Как сообщалось, новый губернатор Подмосковья Сергей Шойгу высказался за перенос российской столицы из Москвы в Сибирь. «Вообще, по-хорошему, многие об этом говорят, и я, наверное, один из них. Я считаю, что нам столицу надо переносить куда-то дальше, в Сибирь», - заявил Шойгу 6 апреля. По его мнению, это нужно для того, чтобы Россия «не превратилась в одну большую Москву». На замечание журналиста о том, что Москва в таком случае окажется заброшенной, чиновник отметил, что никто не бросил, например, Нью-Йорк.
Инициатива Шойгу уже получила различные отклики, сообщает Regions.ru. Депутат Госдумы Роберт Шлегель считает, что в нынешней столице стоило бы оставить Президента и его администрацию, а вот правительство можно перенести в другой город. Вместе с тем его коллега Евгений Федоров напомнил, что перенос столицы из Бонна в Берлин обошелся Германии в два годовых ВВП. «Возникает множество дополнительных расходов, например, поменяется логистика страны, придется строить дополнительные трассы и железные дороги, чтобы облегчить доступ к новой столице», - пояснил депутат.
Прокомментировать идею переноса столицы корреспондент Regions.Ru попросил православных священнослужителей.
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках заявил, что не любит «обсуждать фантастические проекты». «А здесь, слава Богу, дело и до проекта еще не дошло, - заметил он. - Сейчас мы имеем дело всего лишь с частным суждением. Вообще-то у нас никому не запрещено высказывать любые самые фантастические и утопические идеи - хотя С.К.Шойгу всегда казался мне человеком очень реалистичным. Но даже если со всей серьезностью отнестись к этому предложению и проанализировать его хотя бы только с экономической точки зрения, и даже если это будет выгодно в плане экономики, то на его реализацию уйдет очень много времени. И сейчас, как мне кажется, у нас на это просто нет средств».
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве считает, что полный перенос столицы противоречит исторически сложившейся самоидентичности и ментальности России. «Исторически центр Руси складывался здесь – в Москве, это первопрестольный град, третий Рим, столица Православия. Уже только поэтому переносить куда-то столицу – настоящий волюнтаризм. Другое дело, что можно сделать вторую столицу: не обязательно ей быть политической, она может быть и экономической. Москву можно разгрузить от бизнес-центров, огромных торговых площадей и производств. К примеру, для задуманного Евразийского союза можно сделать столицей Екатеринбург. Сдвинуть туда часть производства, поскольку товар будет экспортироваться в азиатские страны», - считает священник.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине заметил, что «у нас есть более важные дела, чем перенос столицы»: «Вся эта история похожа на известный анекдот, в котором речь идет о том, что женщинам приходится решать практические простые вопросы: в какую школу отдать ребенка, в какую церковь ходить молиться. А мужчины занимаются решением глобальных вопросов: есть ли жизнь на Марсе или же куда перенести столицу. Так вот надо заниматься решением практических вопросов, а не глобальных». «Идея о переносе столицы интересная, но не актуальная. На сегодня есть другие более важные вопросы, которые требуют безотлагательного решения, поэтому давайте оставим более умным мужам возможность думать о проблемах на Марсе и прочем», - предложил он.
Игумен Мелетий (Соколов), преподаватель Московской духовной семинарии, считает, что более актуальной является идея создания альтернативных цивилизационных центров России. «Но это необязательно связано с перенесением в эти центры каких-то столичных функций», - заметил он. «Москва действительно, как магнит, притягивает к себе жителей всей России. Создание альтернативных центров помогло бы Москву "разгрузить" без ущерба ее столичному статусу. Понятен перенос столицы из-за общественно-политических катаклизмов или, например, во время войны. Сейчас все-таки ситуация не настолько напряженная, насущной необходимости в этом все-таки нет. А вот создание альтернативных центров и в Сибири, и на Дальнем Востоке сыграло бы положительную роль в развитии страны», - считает священник.
Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края, полагает, что «наш народ привык жить утопиями, это предложение – из их числа». «Многие не хотят заниматься своими делами: работать на своем месте, решать проблемы своей семьи – они предпочитают "решать" глобальные проблемы государства. Но какая разница, в каком городе будет столица, если не изменятся главные принципы ее деятельности? Если столица станет вновь центром, куда стекаются все деньги, а, значит, и будет процветать коррупция, то какой смысл в переносе? Кроме того, есть духовный и исторический фактор, невидимые нити, которые связывают Москву со всей страной. Так при разводе супругов обнаруживаются невидимые связи, которые рвать больно и трудно, а подчас невозможно. Поэтому думаю, что разговоры о переносе столицы так и останутся разговорами», - считает он.
Главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, клирик храма целителя Пантелеимона в Ставрополе священник Антоний Скрынников, также заметил, что ему эта идея, «мягко говоря, кажется странной». «На мой взгляд, было бы более логично, если бы новый губернатор Подмосковья в первую очередь озаботился бы проблемами нелегальной миграции, повышения рождаемости, ростом преступности и наркомании. Иногда мне кажется, что разговоры о переносе столицы, переводе часов, повышении пенсионного возраста и других малопонятных инициативах поднимаются с той целью, чтобы переключить внимание общества с более насущных проблем. Конечно, может быть часть каких-то министерств, думу можно было бы перенести и в Сибирь и в Петербург. Но, тем не менее, историческим центром власти и сосредоточия русской земли была и остается Москва. Тем более первопрестольная Москва, где находится кафедра Святейшего Патриарха, всегда будет оставаться столицей государства для людей верующих», - обратил внимание священник.
Священник Александр Кириллин, клирик храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Калитниках, считает, что обсуждать пока нечего: «Какие, собственно, аргументы в пользу этого предложения у нас есть? Никаких конкретных данных, никаких расчетов пока никто не представил». «Доводы и за, и против должны подкрепляться конкретными цифрами, по крайней мере, какой-то целесообразностью. Ничего этого у нас пока нет. Очевидно, что перенос столицы потребует изменения транспортной системы, очень важных структурных элементов, не говоря уже об очень серьезных финансовых затратах. Можем ли мы себе их позволить? Так что даже к самой постановке вопроса я бы отнесся очень осторожно», - сказал он.
Между тем, иеромонаху Тихону (Зимину), преподавателю Московской духовной академии и семинарии, предложение «разгрузить» Москву от столичных функций «кажется небезынтересным». «Действительно концентрация людских ресурсов в одной географической точке столь огромного государства приводит к явному пренебрежению другими территориями. Ведь наши основные природные богатства находятся за Уралом. Осуществлять должную их защиту с западных территорий сейчас непросто. А развитие Сибири и Дальнего Востока требует, конечно, немалых средств. С этим как раз и можно было бы связать перенос части столичных функций в определенные центры восточных регионов. Есть все основания надеяться, что это приведет к позитивным изменениям в жизни этих регионов. Следует, конечно, ожидать сопротивления со стороны чиновничества. Но как показывает международный опыт, даже создание "с нуля" новой столицы, как правило, идет на пользу развитию страны в целом. Основной плюс я вижу в развитии транспортной системы в восточных регионах. Трудно сказать, будет ли реализовано это предложение, но здравое зерно в нем есть», - заключил отец Тихон.
Инициатива Шойгу уже получила различные отклики, сообщает Regions.ru. Депутат Госдумы Роберт Шлегель считает, что в нынешней столице стоило бы оставить Президента и его администрацию, а вот правительство можно перенести в другой город. Вместе с тем его коллега Евгений Федоров напомнил, что перенос столицы из Бонна в Берлин обошелся Германии в два годовых ВВП. «Возникает множество дополнительных расходов, например, поменяется логистика страны, придется строить дополнительные трассы и железные дороги, чтобы облегчить доступ к новой столице», - пояснил депутат.
Прокомментировать идею переноса столицы корреспондент Regions.Ru попросил православных священнослужителей.
Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках заявил, что не любит «обсуждать фантастические проекты». «А здесь, слава Богу, дело и до проекта еще не дошло, - заметил он. - Сейчас мы имеем дело всего лишь с частным суждением. Вообще-то у нас никому не запрещено высказывать любые самые фантастические и утопические идеи - хотя С.К.Шойгу всегда казался мне человеком очень реалистичным. Но даже если со всей серьезностью отнестись к этому предложению и проанализировать его хотя бы только с экономической точки зрения, и даже если это будет выгодно в плане экономики, то на его реализацию уйдет очень много времени. И сейчас, как мне кажется, у нас на это просто нет средств».
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве считает, что полный перенос столицы противоречит исторически сложившейся самоидентичности и ментальности России. «Исторически центр Руси складывался здесь – в Москве, это первопрестольный град, третий Рим, столица Православия. Уже только поэтому переносить куда-то столицу – настоящий волюнтаризм. Другое дело, что можно сделать вторую столицу: не обязательно ей быть политической, она может быть и экономической. Москву можно разгрузить от бизнес-центров, огромных торговых площадей и производств. К примеру, для задуманного Евразийского союза можно сделать столицей Екатеринбург. Сдвинуть туда часть производства, поскольку товар будет экспортироваться в азиатские страны», - считает священник.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине заметил, что «у нас есть более важные дела, чем перенос столицы»: «Вся эта история похожа на известный анекдот, в котором речь идет о том, что женщинам приходится решать практические простые вопросы: в какую школу отдать ребенка, в какую церковь ходить молиться. А мужчины занимаются решением глобальных вопросов: есть ли жизнь на Марсе или же куда перенести столицу. Так вот надо заниматься решением практических вопросов, а не глобальных». «Идея о переносе столицы интересная, но не актуальная. На сегодня есть другие более важные вопросы, которые требуют безотлагательного решения, поэтому давайте оставим более умным мужам возможность думать о проблемах на Марсе и прочем», - предложил он.
Игумен Мелетий (Соколов), преподаватель Московской духовной семинарии, считает, что более актуальной является идея создания альтернативных цивилизационных центров России. «Но это необязательно связано с перенесением в эти центры каких-то столичных функций», - заметил он. «Москва действительно, как магнит, притягивает к себе жителей всей России. Создание альтернативных центров помогло бы Москву "разгрузить" без ущерба ее столичному статусу. Понятен перенос столицы из-за общественно-политических катаклизмов или, например, во время войны. Сейчас все-таки ситуация не настолько напряженная, насущной необходимости в этом все-таки нет. А вот создание альтернативных центров и в Сибири, и на Дальнем Востоке сыграло бы положительную роль в развитии страны», - считает священник.
Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края, полагает, что «наш народ привык жить утопиями, это предложение – из их числа». «Многие не хотят заниматься своими делами: работать на своем месте, решать проблемы своей семьи – они предпочитают "решать" глобальные проблемы государства. Но какая разница, в каком городе будет столица, если не изменятся главные принципы ее деятельности? Если столица станет вновь центром, куда стекаются все деньги, а, значит, и будет процветать коррупция, то какой смысл в переносе? Кроме того, есть духовный и исторический фактор, невидимые нити, которые связывают Москву со всей страной. Так при разводе супругов обнаруживаются невидимые связи, которые рвать больно и трудно, а подчас невозможно. Поэтому думаю, что разговоры о переносе столицы так и останутся разговорами», - считает он.
Главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, клирик храма целителя Пантелеимона в Ставрополе священник Антоний Скрынников, также заметил, что ему эта идея, «мягко говоря, кажется странной». «На мой взгляд, было бы более логично, если бы новый губернатор Подмосковья в первую очередь озаботился бы проблемами нелегальной миграции, повышения рождаемости, ростом преступности и наркомании. Иногда мне кажется, что разговоры о переносе столицы, переводе часов, повышении пенсионного возраста и других малопонятных инициативах поднимаются с той целью, чтобы переключить внимание общества с более насущных проблем. Конечно, может быть часть каких-то министерств, думу можно было бы перенести и в Сибирь и в Петербург. Но, тем не менее, историческим центром власти и сосредоточия русской земли была и остается Москва. Тем более первопрестольная Москва, где находится кафедра Святейшего Патриарха, всегда будет оставаться столицей государства для людей верующих», - обратил внимание священник.
Священник Александр Кириллин, клирик храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Калитниках, считает, что обсуждать пока нечего: «Какие, собственно, аргументы в пользу этого предложения у нас есть? Никаких конкретных данных, никаких расчетов пока никто не представил». «Доводы и за, и против должны подкрепляться конкретными цифрами, по крайней мере, какой-то целесообразностью. Ничего этого у нас пока нет. Очевидно, что перенос столицы потребует изменения транспортной системы, очень важных структурных элементов, не говоря уже об очень серьезных финансовых затратах. Можем ли мы себе их позволить? Так что даже к самой постановке вопроса я бы отнесся очень осторожно», - сказал он.
Между тем, иеромонаху Тихону (Зимину), преподавателю Московской духовной академии и семинарии, предложение «разгрузить» Москву от столичных функций «кажется небезынтересным». «Действительно концентрация людских ресурсов в одной географической точке столь огромного государства приводит к явному пренебрежению другими территориями. Ведь наши основные природные богатства находятся за Уралом. Осуществлять должную их защиту с западных территорий сейчас непросто. А развитие Сибири и Дальнего Востока требует, конечно, немалых средств. С этим как раз и можно было бы связать перенос части столичных функций в определенные центры восточных регионов. Есть все основания надеяться, что это приведет к позитивным изменениям в жизни этих регионов. Следует, конечно, ожидать сопротивления со стороны чиновничества. Но как показывает международный опыт, даже создание "с нуля" новой столицы, как правило, идет на пользу развитию страны в целом. Основной плюс я вижу в развитии транспортной системы в восточных регионах. Трудно сказать, будет ли реализовано это предложение, но здравое зерно в нем есть», - заключил отец Тихон.
