Концепция развития миграционной политики до 2025 года, разработанная ФМС вместе с группой экспертов «Стратегии-2020», была одобрена в первой декаде марта 2012 на заседании трехсторонней Комиссии с участием Правительства, работодателей и профсоюзов. Всего на реализацию программы предлагается выделить 86 млрд рублей, сообщает журнал «Регионы России». О том, насколько правомерны предложенные комиссией траты, издание попросило рассказать сопредседателя Екатеринбургского отделения Всемирного Русского Народного Собора Сергея Писарева.
«Прежде всего, из той информации, которая есть в СМИ, не очень понятно, как будут распределяться эти 86 млрд рублей. Непонятно, сколько планируется привлечь человек в рамках этой программы, сколько, соответственно, предполагается потратить денег на одного человека. Во-вторых, не упоминается, разовые это будут траты или ежегодные. То есть эти деньги нужно сначала четко распределить по количеству людей и периодичности расходов, а потом решать, дорого это или нет», - считает С.Писарев.
«Мне кажется несправедливым то, что на депортацию незаконных мигрантов будет выделять средства российская сторона, - продолжил комментатор. – Тем более, что сумму предлагают выделить немаленькую – 18,5 млрд рублей. Почему мы должны нарушителей отправлять на родину за счет российского бюджета, то есть за счет нас с вами? Я считаю, что нарушители миграционного законодательства должны наказываться штрафом, как минимум равным стоимости обратного билета. Эти деньги может найти сам нарушитель (заплатив из собственного кармана или отработав эту сумму), его родственники, или государство, откуда он прибыл. Также можно оштрафовать работодателя, который принял на работу незарегистрированного мигранта. Но нельзя "вешать" эти расходы на российских граждан. Иначе получается, что законодательство нарушают мигранты, а по факту штрафуют законопослушных российских граждан».
Как сообщил С.Писарев, «в соответствии с Концепцией мы должны выделить около 14 млрд рублей на программы адаптации мигрантов. Но эти программы, прежде всего, должны быть разделены по длительности пребывания мигрантов в России. Нужно разработать разные требования к временным, сезонным работникам и к работникам, которые собираются остаться жить в России. И эти категории должны обучаться разное время. Ведь никто не захочет учить историю и культуру страны в два раза дольше, чем собирается пробыть в ней».
При этом, подчеркнул он, «и в случае с программами адаптации мигрантов деньги должна выделять не Россия. Мы понимаем, что доходы стран, откуда приезжают к нам мигранты, по большей части состоят из тех денег, которые пересылают из России мигранты. То есть, этим странам выгодно отправлять работников к нам. Так почему бы им тогда не взять часть расходов на себя? Российская сторона, по моему мнению, должна оплачивать только проведение экзаменов. В крайнем случае, можно составить международное соглашение с участием двух стран, в котором обе стороны будут нести расходы на мигрантов в пропорции 50% на 50%».
«Смотрите, на иностранных мигрантов ФМС предлагает выделить 86 млрд рублей, а на программу переселения соотечественников из-за рубежа – всего 10 млрд рублей, то есть намного меньше. Но зачем тогда тратить столько средств на иностранных мигрантов? Русскоговорящие граждане обойдутся стране дешевле – их не нужно учить русскому языку и культуре. А ФМС выделяет на иностранных мигрантов почти в 10 раз больше средств, чем на русскоговорящих, хотя от таджиков и узбеков проблем в 10 раз больше. Может, было бы выгоднее выделить больше денег на русскоязычных мигрантов, которых мы сможем привлечь обратно в Россию?» - задается вопросом С.Писарев.
«Пока я бы оценил Концепцию развития миграционной политики так: 10% хороших идей и 90% недоработанных. Она больше смахивает на схему освоения бюджетных средств. Что бросается в глаза в этой программе, так это предложение по упрощению процедуры выдачи виз мигрантам. Не стоит ее упрощать, у нас в стране и так слишком много неквалифицированной рабочей силы. Наоборот. ФМС стоит ужесточить требования к мигрантам, въезжающим в Россию, а чиновникам – строго следить за тем, чтобы эти требования соблюдались», - убежден эксперт.
Для того, чтобы предупредить рост националистических настроений и не допустить повторения столкновений на межэтнической почве, часто вызванных поведением мигрантов, Сергей Писарев предложил следующие меры: «Во-первых, нужно уволить всех чиновников ФМС, не справляющихся со своими обязанностями, вплоть до руководителя ведомства. Мы все видим, что чиновники из миграционной службы не справляются со своей работой, иначе в стране не было бы такого количества незаконных мигрантов. Во-вторых, иностранцы обязательно должны сдавать экзамен на знание русского языка, русской истории и культуры. В-третьих, нужно ужесточить ответственность работодателей за привлечение к работе незаконных мигрантов. Работодателям экономически выгодно привлекать к работе мигрантов, которые не говорят по-русски, не знают законов, а, следовательно, не могут отстоять своих прав. Работодатель получит с мигрантов прибыль, не заплатит за них налоги, а потом эти мигранты спокойно и с комфортом поедут домой за счет российской казны. Потому что без комфорта их отправить нельзя – это сразу привлечет внимание западных правозащитников. Это неправильная ситуация».
«На мой взгляд, - продолжил аналитик, - программу переселения русских соотечественников в Россию можно и нужно рассматривать как альтернативу Концепции миграционной политики. Было бы неплохо, если бы ФМС провел сравнительный анализ – какое количество наших соотечественников мы готовы переселить на родину за 10 млрд рублей, а какое количество иностранных мигрантов мы готовы принять за 86 млрд рублей. Целесообразно выяснить – сколько денег бюджет готов потратить конкретно на одного россиянина, возвращающегося на постоянное жительство в страну, и во сколько денег нам обойдется содержание одного гастарбайтера? Допустим, России нужно ежегодно 2 млн рабочих из Средней Азии. ФМС готово потратить из казны на их обустройство почти 100 млрд руб. А сколько нужно денег, чтобы переселить 2 млн русскоязычных граждан? Всего 10 млрд?»
«В целом непонятно, почему расходы по реализации миграционной политики ложатся на госказну, то есть, по сути, берутся из кармана налогоплательщиков. Гораздо целесообразнее разделить эти затраты между тремя источниками. Во-первых, это должен быть сам мигрант, во-вторых, затраты должно понести государство-экспортер рабочей силы, и в-третьих, это должен быть работодатель принимающей стороны. А 100 млрд бюджетных денег можно потратить на поддержание многодетных семей в русскоязычных регионах, где существуют серьезные проблемы с демографией. Государство от этого только выиграет», - заключил Сергей Писарев.
«Прежде всего, из той информации, которая есть в СМИ, не очень понятно, как будут распределяться эти 86 млрд рублей. Непонятно, сколько планируется привлечь человек в рамках этой программы, сколько, соответственно, предполагается потратить денег на одного человека. Во-вторых, не упоминается, разовые это будут траты или ежегодные. То есть эти деньги нужно сначала четко распределить по количеству людей и периодичности расходов, а потом решать, дорого это или нет», - считает С.Писарев.
«Мне кажется несправедливым то, что на депортацию незаконных мигрантов будет выделять средства российская сторона, - продолжил комментатор. – Тем более, что сумму предлагают выделить немаленькую – 18,5 млрд рублей. Почему мы должны нарушителей отправлять на родину за счет российского бюджета, то есть за счет нас с вами? Я считаю, что нарушители миграционного законодательства должны наказываться штрафом, как минимум равным стоимости обратного билета. Эти деньги может найти сам нарушитель (заплатив из собственного кармана или отработав эту сумму), его родственники, или государство, откуда он прибыл. Также можно оштрафовать работодателя, который принял на работу незарегистрированного мигранта. Но нельзя "вешать" эти расходы на российских граждан. Иначе получается, что законодательство нарушают мигранты, а по факту штрафуют законопослушных российских граждан».
Как сообщил С.Писарев, «в соответствии с Концепцией мы должны выделить около 14 млрд рублей на программы адаптации мигрантов. Но эти программы, прежде всего, должны быть разделены по длительности пребывания мигрантов в России. Нужно разработать разные требования к временным, сезонным работникам и к работникам, которые собираются остаться жить в России. И эти категории должны обучаться разное время. Ведь никто не захочет учить историю и культуру страны в два раза дольше, чем собирается пробыть в ней».
При этом, подчеркнул он, «и в случае с программами адаптации мигрантов деньги должна выделять не Россия. Мы понимаем, что доходы стран, откуда приезжают к нам мигранты, по большей части состоят из тех денег, которые пересылают из России мигранты. То есть, этим странам выгодно отправлять работников к нам. Так почему бы им тогда не взять часть расходов на себя? Российская сторона, по моему мнению, должна оплачивать только проведение экзаменов. В крайнем случае, можно составить международное соглашение с участием двух стран, в котором обе стороны будут нести расходы на мигрантов в пропорции 50% на 50%».
«Смотрите, на иностранных мигрантов ФМС предлагает выделить 86 млрд рублей, а на программу переселения соотечественников из-за рубежа – всего 10 млрд рублей, то есть намного меньше. Но зачем тогда тратить столько средств на иностранных мигрантов? Русскоговорящие граждане обойдутся стране дешевле – их не нужно учить русскому языку и культуре. А ФМС выделяет на иностранных мигрантов почти в 10 раз больше средств, чем на русскоговорящих, хотя от таджиков и узбеков проблем в 10 раз больше. Может, было бы выгоднее выделить больше денег на русскоязычных мигрантов, которых мы сможем привлечь обратно в Россию?» - задается вопросом С.Писарев.
«Пока я бы оценил Концепцию развития миграционной политики так: 10% хороших идей и 90% недоработанных. Она больше смахивает на схему освоения бюджетных средств. Что бросается в глаза в этой программе, так это предложение по упрощению процедуры выдачи виз мигрантам. Не стоит ее упрощать, у нас в стране и так слишком много неквалифицированной рабочей силы. Наоборот. ФМС стоит ужесточить требования к мигрантам, въезжающим в Россию, а чиновникам – строго следить за тем, чтобы эти требования соблюдались», - убежден эксперт.
Для того, чтобы предупредить рост националистических настроений и не допустить повторения столкновений на межэтнической почве, часто вызванных поведением мигрантов, Сергей Писарев предложил следующие меры: «Во-первых, нужно уволить всех чиновников ФМС, не справляющихся со своими обязанностями, вплоть до руководителя ведомства. Мы все видим, что чиновники из миграционной службы не справляются со своей работой, иначе в стране не было бы такого количества незаконных мигрантов. Во-вторых, иностранцы обязательно должны сдавать экзамен на знание русского языка, русской истории и культуры. В-третьих, нужно ужесточить ответственность работодателей за привлечение к работе незаконных мигрантов. Работодателям экономически выгодно привлекать к работе мигрантов, которые не говорят по-русски, не знают законов, а, следовательно, не могут отстоять своих прав. Работодатель получит с мигрантов прибыль, не заплатит за них налоги, а потом эти мигранты спокойно и с комфортом поедут домой за счет российской казны. Потому что без комфорта их отправить нельзя – это сразу привлечет внимание западных правозащитников. Это неправильная ситуация».
«На мой взгляд, - продолжил аналитик, - программу переселения русских соотечественников в Россию можно и нужно рассматривать как альтернативу Концепции миграционной политики. Было бы неплохо, если бы ФМС провел сравнительный анализ – какое количество наших соотечественников мы готовы переселить на родину за 10 млрд рублей, а какое количество иностранных мигрантов мы готовы принять за 86 млрд рублей. Целесообразно выяснить – сколько денег бюджет готов потратить конкретно на одного россиянина, возвращающегося на постоянное жительство в страну, и во сколько денег нам обойдется содержание одного гастарбайтера? Допустим, России нужно ежегодно 2 млн рабочих из Средней Азии. ФМС готово потратить из казны на их обустройство почти 100 млрд руб. А сколько нужно денег, чтобы переселить 2 млн русскоязычных граждан? Всего 10 млрд?»
«В целом непонятно, почему расходы по реализации миграционной политики ложатся на госказну, то есть, по сути, берутся из кармана налогоплательщиков. Гораздо целесообразнее разделить эти затраты между тремя источниками. Во-первых, это должен быть сам мигрант, во-вторых, затраты должно понести государство-экспортер рабочей силы, и в-третьих, это должен быть работодатель принимающей стороны. А 100 млрд бюджетных денег можно потратить на поддержание многодетных семей в русскоязычных регионах, где существуют серьезные проблемы с демографией. Государство от этого только выиграет», - заключил Сергей Писарев.
