Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Культурная столица или экспериментальная стройплощадка?

28.03.2012


В Санкт-Петербурге разгорается конфликт по поводу поправок в городской закон о границах и режимах зон охраны объектов культурного наследия …

Рутинное, на первый взгляд, дело – внесение поправок в один из городских законов Санкт-Петербурга – грозит превратиться в настоящую борьбу за определение стратегии развития культурной столицы России. Георгий Полтавченко, вступая в должность главы Петербурга, заявил о том, что в числе его приоритетов является сохранение за городом гордого статуса культурной столицы России. Не секрет, что во время нахождения у власти предыдущего петербургского губернатора Валентины Матвиенко появилось сомнение, что Петербург сохранит за собой этот статус. Слишком уж активно Валентина Ивановна занималась сносом исторических зданий в городе, слишком вольно она понимала архитектурную ценность старых зданий одного из красивейших городов планеты. Всем памятны скандалы, связанные с попыткой городских властей продавить строительство Охта-центра в исторической части Санкт-Петербурга, попыткой строительства сооружения, которое должно было возвышаться над зданием Биржи. Это здание получило среди острословов едкое прозвище «задница слона». Эти скандалы наиболее известны общественности, но петербуржцы знают и то, что за время правления Валентины Матвиенко были безвозвратно утеряны и уничтожены многие архитектурные памятники в исторической части Санкт-Петербурга.

Новый губернатор Петербурга Георгий Полтавченко решил изменить эту пагубную для города политику. Серьезность намерений нового градоначальника подтверждает тот факт, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) возглавил один из его ближайших сподвижников Александр Макаров. Уже в феврале под председательством губернатора состоялось заседание Совета по культурному наследию, который одобрил предложение градозащитников о внесении изменений в закон №820 «О границах и режимах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режима использования земель в границах указанных зон». Однако эта, на взгляд непосвященного, рутинная мера внесения изменений вызвала настоящую бурю среди той части истеблишмента, которая досталась Георгию Полтавченко в наследство от прежнего губернатора и которая тесно связана со строительным лобби города на Неве.

На минувшей неделе в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга поступили предложения к КГИОП по изменению городского закона №820. Общественность стала свидетелем ожесточенной борьбы вокруг стратегии развития Санкт-Петербурга, которая до сих пор велась в кулуарах. Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский, которого считают одним из главных лоббистов строительного бизнеса, выступил перед законодателями с критикой предлагаемых поправок. Причем представители КГИОПа на этом заседании не присутствовали. Метельский в своем выступлении заявил, что КГИОП погорячился, и вообще пора заканчивать работать на градозащитников. Сносы исторических зданий, на его взгляд, должны продолжаться, а их запреты являются абсурдом. Метельский спекулировал на том, что КГИОП якобы пытается запретить разборку аварийных зданий, что грозит непредсказуемыми последствиями для развития города. КГИОП эти заявления опровергает, утверждая, что это ложная трактовка мер, которые предлагаются комитетом.

Свою позицию КГИОП уже высказывал публично в феврале в эфире программы Петербургского телевидения. Суть её сводится к тому, что бережное отношение к исторической застройке, её максимальное сохранение в процессе ремонта и реконструкции должно стать основой строительных преобразований в историческом центре Санкт-Петербурга. При этом КГИОП отметает подозрения в том, что закон запретит собственнику разбирать какие-то строения, находящиеся в его собственности. Речь идет о запретительных мерах городских властей в отношении исторических зданий постройки до 1917 года и о расширении полномочий КГИОП в сфере строительства в исторической части города. Речь идет о том, чтобы ограничить тот разгул сноса исторических зданий в Санкт-Петербурге, который происходил во время правления Валентины Матвиенко.

Чем закончится эта конфликтная ситуация, пока сказать трудно, однако ясно одно, что речь идет не о рутинных поправках в закон, а о будущей модели развития Петербурга. Останется ли город культурной столицей, как о том мечтает новый петербургский градоначальник, или продолжится та губительная политика по отношению к историческому наследию города, которая проводилась прежним губернатором?

Редакция «Русской народной линии»




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 3

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

3. Анастасия Грачева : Ответ на 2., Hyuga:
2012-04-03 в 17:25

Москва почти разрушена.


К сожалению, это так. Красота уничтожается, множится уродство. Крохи сохраняются, половина из которых облепляется рекламой и всевозможными вывесками, за которыми ничего толком не видно. Город теряет свой лик, и это очень грустно.
Моя мама, помнящая Москву сороковых годов двадцатого века, утверждает, что ныне Москва стала чужая.


Согласна с Вашей мамой. Москву 40-х я не застала)), но и более поздний ее облик канул в Лету. Сейчас идешь по центру, например, по Б. Дмитровке и думаешь, вот тут был такой-то хороший магазин, вот тут-то отличная лавочка была. А теперь... одни бутики с непомерными ценами да кафе с ресторанами. Они, конечно, тоже нужны, но не за счет же лица города. Кто-то скажет, что булочная или ателье это не лицо города, а вот я другого мнения. Они так же важны. Почему в Лондоне, Париже, Риме старинные кондитерские, гастрономы и пр. заведения гордо носят вывеску: "самая старая", например, кондитерская, в которую хаживал тот-то (XVI, XVII и пр. века)? А у нас все уничтожается. Сейчас из старинных, так скажем, заведений у нас сохранились лишь Сандуны да Елисеевский магазин, с более менее сохранившимися интерьерами и духом.
Беда ещё и в другом, что Москва прежде была первопрестольной и хлебосольной, а ныне стала сплошь офисной и конторской. Прежде даже близ Красной площади были жилые дома и жили люди и была соответствующая доброжелательная аура, ныне аура отторжения.


Согласна. Когда читаешь мемуары, разговариваешь со старыми москвичами, всегда так интересно послушать, как было раньше, как жилось на той же Б. Дмитровке, в Столешниковом и др. А сейчас? Я как-то приехала по работе в субботу на Китай-город. Вышла со стороны Ильинки. Оглянулась - НИКОГО. Ни одного жилого дома, суббота, людей нет... Жизнь затеплится к вечеру и забурлит ночью, с открытием различных близлежащих увеселительных заведений.
Кончатся халявные деньги и разлетятся дельцы в дальние края, а новоустроенные офисы и элитное жильё окажутся никак не пригодными для проживания народа.


Да кто об этом думает? Об этом, о сохранении красоты, о сохранении лица города... Те, кто об этом действительно думает, те мало что могут, а те кто может, им дела ни до чего, кроме денег, нет.
И если так идёт из десятилетия в десятилетие, то о каком патриотизме власти может быть и речь.


И пять же - полностью согласна.
2. Hyuga : Ответ на 1., Анастасия Грачева:
2012-04-01 в 09:31

Полностью с Вами согласен. Что большевики, что нынешние переустроители - звенья одной цепи на шее русского народа. Москва почти разрушена. Моя мама, помнящая Москву сороковых годов двадцатого века, утверждает, что ныне Москва стала чужая. Беда ещё и в другом, что Москва прежде была первопрестольной и хлебосольной, а ныне стала сплошь офисной и конторской. Прежде даже близ Красной площади были жилые дома и жили люди и была соответствующая доброжелательная аура, ныне аура отторжения. Там, где человек не живёт, где не читается утреннее и вечернее правило - там уже дух отчуждения. Кончатся халявные деньги и разлетятся дельцы в дальние края, а новоустроенные офисы и элитное жильё окажутся никак не пригодными для проживания народа. И если так идёт из десятилетия в десятилетие, то о каком патриотизме власти может быть и речь.
1. Анастасия Грачева : Re: Культурная столица или экспериментальная стройплощадка?
2012-03-28 в 15:31

К сожалению, наша история запечатленная в камне сейчас мало кому нужна. Что в Москве, что в Питере, что ещё где на бескрайних просторах нашей Родины. Только вчера читала чтО, правда, касательно нашей столицы, печатали наши послереволюционные газеты и журналы в ответ тогдашним защитникам памятников архитектуры: 1) журнал "Коммунальное хозяйство" за 1925 год: "Москва не музей старины, не кладбище былой цивилизации, а колыбель нарастающей новой, пролетарской культуры".
2) газета "Вечерняя Москва" за 1930 год: "Улица, площадь - не музей. Они должны быть всецело нашими. <...> Это место должно быть очищено от векового мусора - идеологического и художественного".
.... Что можно сказать? Нынешние дельцы не далеко ушли от своих предков и все так же мечтают очистить что Москву, что Питер, что какие другие наши города от ненужного "мусора". Неужели история, красота, великолепие старинной архитектуры уже никому не нужны? Цели дельцов понятны, но что же останется потомкам? И нам, ныне живущим? Стеклянно-бетонные коробки со снующими в них роботами? Грустная, печальная и безотрадная картина.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме

Интересные статьи и новости