Как сообщалось, Московский областной суд 20 марта оставил без изменения решение Щелковского городского суда по иску прокуратуры о признании экстремистскими книг основателя сайентологии Рона Хаббарда. В судебном вердикте отмечается, что книга Хаббарда «Что такое сайентология?» и другие его брошюры направлены на формирование изолированной социальной группы, члены которой обучаются «безупречному выполнению своих функций, значительная часть которых состоит в борьбе с остальным миром». Между тем, буквально днем ранее в Татарстане аналогичное решение было отменено: Верховный суд Республики Татарстан вернул дело на новое рассмотрение в городской суд Набережных Челнов, сообщает Regions.ru.
Прокомментировать ситуацию корреспондент издания обратилось к представителям верхней и нижней палат российского парламента.
Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Забайкальского края Бато-Жаргал Жамбалнимбуев считает, что к сайентологии он относится настороженно. В таких структурах, считает он, за «благочестивой ширмой скрывается корысть их создателей». «Они, конечно, умеют вовремя подставить плечо нуждающимся в душевной поддержке. Но как расплата за это – попадание человека в полную от них зависимость», - сказал он. «Насколько сайентологию можно отнести к религиозным организациям – сказать трудно. Для этого надо посмотреть ее программу, наше законодательство в части религиозных, общественных организаций. Но, как мне кажется, существуют классические религии – христианство, иудаизм, буддизм, ислам – религиозные обряды которых понятны, прописаны в фундаментальных трудах. На человека они ни коем образом не давят – полная свобода волеизъявления. В случае же с сайентологией и иже с ней человека заставляют взять на себя определенные обязательства, принять формы взаимодействия с ними, то есть ни о какой свободе волеизъявления говорить не приходиться. Скорее, это культовые организации с твердыми требованиями к своим членам, которые стараются быть под крылом той или иной классической религии», - сказал он.
Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Омской области генерал-майор милиции Асламбек Аслаханов отметил, что «уже не один раз, в том числе и со стороны Русской Православной Церкви, звучали правильные призывы о запрете сект, к коим сайентология тоже относится, поэтому никакой религиозной организацией она называться не может. Секты зомбируют людей для того, чтобы завладеть их средствами, их квартирами. Какое же это отношение имеет к религии? Тем более, как известно, в России четыре традиционные религии, и сайентологии среди них нет. Кстати, во многих странах сайентология отнесена к тоталитарным сектам».
«Что же касается ситуации, когда один регион литературу по сайентологии признает экстремисткой, а другой нет, то я считаю это позором, - продолжил Аслаханов. - Абсолютно непонятно, почему судьи, закончившие одни и те же институты, по-разному трактуют содержание книг? Я в связи с этим считаю, что такого рода вопросы все подряд суды рассматривать не должны. Заниматься рассмотрением вопросов по проблеме экстремизма должен либо какой-то один специальный суд, либо в судах должен быть специалист по этой проблеме».
Председатель Комитета Госдумы по делам национальностей, член фракции «Единая Россия» Гаджимет Сафаралиев также считает, что «нет ничего хорошего в том, что одни наши суды признают литературу сайентологов экстремистской, а другие считают ее вполне нормальной». «Я понимаю, что в подобных вещах достаточно сложно сформировать единый подход. Но когда речь идет о вопросах, связанных с государственной безопасностью и духовным здоровьем наших граждан, необходимо все-таки к этому стремиться. Сайентология – достаточно опасная вещь, направленная на расшатывание нормального психологического и морального состояния людей. И если тот или иной судья не может в этом разобраться, то либо он сам сочувствует данному "учению", либо просто малограмотен – тогда его надо переводить из судей в стряпчие», - отметил он.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи, член фракции КПРФ Юрий Афонин в свою очередь отметил, что решения о законности распространения той или иной литературы находятся исключительно в компетенции судов. «И создавать для этого некий специальный орган, подменяя тем самым деятельность судов, мы не можем. Если какие-то судебные решения вступают в противоречие с заключениями других судов, то данная проблема может рассматриваться в Верховном суде РФ». Вместе с тем, сказал он, «нельзя не признать опасной ситуацию с распространением в России деятельности различных псевдорелигиозных организаций, тоталитарных сект и т.д., которая стала особенно активной после распада Советского Союза. Под видом таких организаций в большинстве случаев проводится целенаправленная политика по морально-нравственному разложению граждан нашей страны. И в первую очередь все это нацелено на молодежь. Поэтому, и молодежная политика государства, и система контроля над деятельностью общественных организаций должны предусматривать меры по противодействию распространения в России чуждых нашему обществу идей и учений».
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции ЛДПР Максим Рохмистров считает, что «нельзя считать нормальной ситуацию, когда суды в разных российских регионах вынесли разные решения в отношении книг сайентологов». «В правовых оценках подобной литературы не должно быть никаких противоречий, - подчеркнул он. - К сожалению, приходится признать, что компетентность российских судов в последние 20 лет сильно хромает. Поэтому, я поддерживаю идею о создании из числа опытных экспертов специального федерального органа, который мог бы противодействовать и распространению экстремистской литературы, и самой деятельности на территории страны различных тоталитарных сект и радикальных религиозных организаций. В свое время они плодились в России как грибы, и последствия от этого для нашего общества оказались весьма тяжелыми. Многие граждане лишились своего имущества, многие получили глубокие психологические травмы, в том числе дети и подростки. Государство обязано уделять этой проблеме самое пристальное внимание, с помощью правоохранительных органов активно бороться с любыми подобными организациями и оперативно реагировать на возникновение новых. Нельзя допускать появления у нас очередных пещерных отшельников, которые будут морить своих детей голодом в ожидании конца света».
Прокомментировать ситуацию корреспондент издания обратилось к представителям верхней и нижней палат российского парламента.
Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Забайкальского края Бато-Жаргал Жамбалнимбуев считает, что к сайентологии он относится настороженно. В таких структурах, считает он, за «благочестивой ширмой скрывается корысть их создателей». «Они, конечно, умеют вовремя подставить плечо нуждающимся в душевной поддержке. Но как расплата за это – попадание человека в полную от них зависимость», - сказал он. «Насколько сайентологию можно отнести к религиозным организациям – сказать трудно. Для этого надо посмотреть ее программу, наше законодательство в части религиозных, общественных организаций. Но, как мне кажется, существуют классические религии – христианство, иудаизм, буддизм, ислам – религиозные обряды которых понятны, прописаны в фундаментальных трудах. На человека они ни коем образом не давят – полная свобода волеизъявления. В случае же с сайентологией и иже с ней человека заставляют взять на себя определенные обязательства, принять формы взаимодействия с ними, то есть ни о какой свободе волеизъявления говорить не приходиться. Скорее, это культовые организации с твердыми требованиями к своим членам, которые стараются быть под крылом той или иной классической религии», - сказал он.
Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Омской области генерал-майор милиции Асламбек Аслаханов отметил, что «уже не один раз, в том числе и со стороны Русской Православной Церкви, звучали правильные призывы о запрете сект, к коим сайентология тоже относится, поэтому никакой религиозной организацией она называться не может. Секты зомбируют людей для того, чтобы завладеть их средствами, их квартирами. Какое же это отношение имеет к религии? Тем более, как известно, в России четыре традиционные религии, и сайентологии среди них нет. Кстати, во многих странах сайентология отнесена к тоталитарным сектам».
«Что же касается ситуации, когда один регион литературу по сайентологии признает экстремисткой, а другой нет, то я считаю это позором, - продолжил Аслаханов. - Абсолютно непонятно, почему судьи, закончившие одни и те же институты, по-разному трактуют содержание книг? Я в связи с этим считаю, что такого рода вопросы все подряд суды рассматривать не должны. Заниматься рассмотрением вопросов по проблеме экстремизма должен либо какой-то один специальный суд, либо в судах должен быть специалист по этой проблеме».
Председатель Комитета Госдумы по делам национальностей, член фракции «Единая Россия» Гаджимет Сафаралиев также считает, что «нет ничего хорошего в том, что одни наши суды признают литературу сайентологов экстремистской, а другие считают ее вполне нормальной». «Я понимаю, что в подобных вещах достаточно сложно сформировать единый подход. Но когда речь идет о вопросах, связанных с государственной безопасностью и духовным здоровьем наших граждан, необходимо все-таки к этому стремиться. Сайентология – достаточно опасная вещь, направленная на расшатывание нормального психологического и морального состояния людей. И если тот или иной судья не может в этом разобраться, то либо он сам сочувствует данному "учению", либо просто малограмотен – тогда его надо переводить из судей в стряпчие», - отметил он.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи, член фракции КПРФ Юрий Афонин в свою очередь отметил, что решения о законности распространения той или иной литературы находятся исключительно в компетенции судов. «И создавать для этого некий специальный орган, подменяя тем самым деятельность судов, мы не можем. Если какие-то судебные решения вступают в противоречие с заключениями других судов, то данная проблема может рассматриваться в Верховном суде РФ». Вместе с тем, сказал он, «нельзя не признать опасной ситуацию с распространением в России деятельности различных псевдорелигиозных организаций, тоталитарных сект и т.д., которая стала особенно активной после распада Советского Союза. Под видом таких организаций в большинстве случаев проводится целенаправленная политика по морально-нравственному разложению граждан нашей страны. И в первую очередь все это нацелено на молодежь. Поэтому, и молодежная политика государства, и система контроля над деятельностью общественных организаций должны предусматривать меры по противодействию распространения в России чуждых нашему обществу идей и учений».
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции ЛДПР Максим Рохмистров считает, что «нельзя считать нормальной ситуацию, когда суды в разных российских регионах вынесли разные решения в отношении книг сайентологов». «В правовых оценках подобной литературы не должно быть никаких противоречий, - подчеркнул он. - К сожалению, приходится признать, что компетентность российских судов в последние 20 лет сильно хромает. Поэтому, я поддерживаю идею о создании из числа опытных экспертов специального федерального органа, который мог бы противодействовать и распространению экстремистской литературы, и самой деятельности на территории страны различных тоталитарных сект и радикальных религиозных организаций. В свое время они плодились в России как грибы, и последствия от этого для нашего общества оказались весьма тяжелыми. Многие граждане лишились своего имущества, многие получили глубокие психологические травмы, в том числе дети и подростки. Государство обязано уделять этой проблеме самое пристальное внимание, с помощью правоохранительных органов активно бороться с любыми подобными организациями и оперативно реагировать на возникновение новых. Нельзя допускать появления у нас очередных пещерных отшельников, которые будут морить своих детей голодом в ожидании конца света».
