Как сообщалось, председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда полагает, что ключевой лозунг общественного телевидения должен быть: «Свобода от пошлости». «В той дискуссии, которая сегодня ведется, слышны определения базовых принципов, на которых должно строиться общественное телевидение. Это независимость от власти и свобода от рекламы», - заметил В.Легойда в ходе слушаний в Государственной думе по общественному телевидению в России. - «Наверное, это правильно и справедливо. Но мне кажется очень важным, чтобы на общественном телевидении была провозглашена свобода от пошлости».
Прокомментировать мнение В.Легойды корреспондент сайта Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.
Протоиерей Владимир Вигилянский, глава пресс-службы Московского Патриархата, согласился с тем, «пошлость – главная болезнь нашего телевидения». «Более того, - отметил он, - у нас существует цензура пошлости». «Вот, например, на телевидении обсуждают закон, принятый законодательным собранием Петербурга. Это закон против пропаганды гомосексуализма, сексуальной распущенности среди детей и подростков. Но об этом ни слова. Этот закон трактуется как закон против гомосексуалистов. Разве это не цензура? Это тесно связано с тем, о чем мы сейчас говорим. То, что в рамки закона пошлости не входит, безжалостно выбрасывается. Пошлость – это десакрализация высокого. Это касается ценностей и эстетических, и культурных, и нравственных. Бескультурье и невежество, существующие в обществе, в первую очередь пропагандируются телевидением. И если телевидение от этого откажется, это будет великое дело», - сказал священник.
Протоиерей Димитрий Струев, руководитель молодежного отдела Липецкой и Елецкой епархии и молодежного Центра «Экклезиаст», настоятель храма иконы Божией Матери «Взыскание погибших», старший преподаватель кафедры истории и теории культуры ЛГПУ считает, что телеканал, свободный от пошлости и политически ангажированных программ – «идея прекрасная, но скорее фантастическая». «За более чем десять лет знакомства с Владимиром Легойдой я не могу припомнить его высказывания, с которым я был бы не согласен. И под процитированными здесь его словами я готов подписаться. Но только с постскриптумом: твоими бы устами, Владимир Романович, да мед пить. Потому что по поводу реализации этой прекрасной идеи я, к сожалению, остаюсь пессимистом. Слово "пошлость" мы все понимаем примерно одинаково, поэтому не вижу смысла его расшифровывать, а вот с понятием "независимость" все гораздо сложнее: что именно следует подразумевать под "независимостью" телеканала, обычно определяется источником его финансирования», - сказал отец Димитрий.
Протоиерей Александр Лаврин, клирик храма иконы Божией Матери «Живоносный источник» в Царицыне, отметил, что «пошлость – это когда мы делаем из великого малое, маленькое и узенькое, а сделав, глумливо над ним смеемся». «Практически во всех СМИ, - сказал он, - не только на телевидении, мы можем видеть это глумление над значимыми вещами. Один из самых ярких примеров – то, что произошло недавно в храме Христа Спасителя. Пошлость стремится карикатуризировать значимые вещи. Это действительно большая проблема. И возникла она не в 90-х, а идет еще от советской пропаганды. И сейчас СМИ срослись с пошлостью настолько, что одно от другого отделить практически уже невозможно».
Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, отметил, что проблема эта очень серьезная. «Но дело в том, - заметил пастырь, - что пошлость практически всеми средствами массовой информации воспринимается в качестве чуть ли не основного средства для извлечения прибыли. Пошлость приносит СМИ реальный доход и дивиденды. Они зарабатывают на пошлости огромные деньги. Как же они от этого откажутся?»
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской Православной духовной семинарии в свою очередь отметил, что одной декларацией добиться свободы от пошлости на телеканалах невозможно, а какие меры принять – это серьезный вопрос. «Дать определение слову "пошлость" не так легко. Это явление нам хорошо известно, но, так же как грех или зло, его трудно определить. Идея свободы от пошлости, причем не только одного общественного телеканала, а в целом всего эфира – идея правильная. На мой взгляд, канал "Культура" сегодня свободен от пошлости, от той дряни, которая отравляет и душит миллионы зрителей, поэтому, как мы видим, один канал освободить ничего не стоит. А вот освободить весь телеэфир от глупости, гнусности, похабщины – это цель стратегическая, но надо думать, как ее добиться», - сказал пастырь.
«Логика действий, по-моему, тут в принципе проста, хотя она не даст быстрых результатов: эфир – это достояние нации, и там не может быть частной собственности. Нация выдает в аренду эфир тем или иным каналам, а дальше общество в виде совещательного органа наблюдает за тем, как эти арендаторы, взявшие в аренду телеканалы, выполняют свои обязательства. Если не выполняют – то лишаются лицензии. Это элементарная защита телесреды обитания. Вот кабельные каналы пусть показывают, что хотят, но только в закрытом доступе», - заключил отец Макарий.
Прокомментировать мнение В.Легойды корреспондент сайта Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.
Протоиерей Владимир Вигилянский, глава пресс-службы Московского Патриархата, согласился с тем, «пошлость – главная болезнь нашего телевидения». «Более того, - отметил он, - у нас существует цензура пошлости». «Вот, например, на телевидении обсуждают закон, принятый законодательным собранием Петербурга. Это закон против пропаганды гомосексуализма, сексуальной распущенности среди детей и подростков. Но об этом ни слова. Этот закон трактуется как закон против гомосексуалистов. Разве это не цензура? Это тесно связано с тем, о чем мы сейчас говорим. То, что в рамки закона пошлости не входит, безжалостно выбрасывается. Пошлость – это десакрализация высокого. Это касается ценностей и эстетических, и культурных, и нравственных. Бескультурье и невежество, существующие в обществе, в первую очередь пропагандируются телевидением. И если телевидение от этого откажется, это будет великое дело», - сказал священник.
Протоиерей Димитрий Струев, руководитель молодежного отдела Липецкой и Елецкой епархии и молодежного Центра «Экклезиаст», настоятель храма иконы Божией Матери «Взыскание погибших», старший преподаватель кафедры истории и теории культуры ЛГПУ считает, что телеканал, свободный от пошлости и политически ангажированных программ – «идея прекрасная, но скорее фантастическая». «За более чем десять лет знакомства с Владимиром Легойдой я не могу припомнить его высказывания, с которым я был бы не согласен. И под процитированными здесь его словами я готов подписаться. Но только с постскриптумом: твоими бы устами, Владимир Романович, да мед пить. Потому что по поводу реализации этой прекрасной идеи я, к сожалению, остаюсь пессимистом. Слово "пошлость" мы все понимаем примерно одинаково, поэтому не вижу смысла его расшифровывать, а вот с понятием "независимость" все гораздо сложнее: что именно следует подразумевать под "независимостью" телеканала, обычно определяется источником его финансирования», - сказал отец Димитрий.
Протоиерей Александр Лаврин, клирик храма иконы Божией Матери «Живоносный источник» в Царицыне, отметил, что «пошлость – это когда мы делаем из великого малое, маленькое и узенькое, а сделав, глумливо над ним смеемся». «Практически во всех СМИ, - сказал он, - не только на телевидении, мы можем видеть это глумление над значимыми вещами. Один из самых ярких примеров – то, что произошло недавно в храме Христа Спасителя. Пошлость стремится карикатуризировать значимые вещи. Это действительно большая проблема. И возникла она не в 90-х, а идет еще от советской пропаганды. И сейчас СМИ срослись с пошлостью настолько, что одно от другого отделить практически уже невозможно».
Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, отметил, что проблема эта очень серьезная. «Но дело в том, - заметил пастырь, - что пошлость практически всеми средствами массовой информации воспринимается в качестве чуть ли не основного средства для извлечения прибыли. Пошлость приносит СМИ реальный доход и дивиденды. Они зарабатывают на пошлости огромные деньги. Как же они от этого откажутся?»
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской Православной духовной семинарии в свою очередь отметил, что одной декларацией добиться свободы от пошлости на телеканалах невозможно, а какие меры принять – это серьезный вопрос. «Дать определение слову "пошлость" не так легко. Это явление нам хорошо известно, но, так же как грех или зло, его трудно определить. Идея свободы от пошлости, причем не только одного общественного телеканала, а в целом всего эфира – идея правильная. На мой взгляд, канал "Культура" сегодня свободен от пошлости, от той дряни, которая отравляет и душит миллионы зрителей, поэтому, как мы видим, один канал освободить ничего не стоит. А вот освободить весь телеэфир от глупости, гнусности, похабщины – это цель стратегическая, но надо думать, как ее добиться», - сказал пастырь.
«Логика действий, по-моему, тут в принципе проста, хотя она не даст быстрых результатов: эфир – это достояние нации, и там не может быть частной собственности. Нация выдает в аренду эфир тем или иным каналам, а дальше общество в виде совещательного органа наблюдает за тем, как эти арендаторы, взявшие в аренду телеканалы, выполняют свои обязательства. Если не выполняют – то лишаются лицензии. Это элементарная защита телесреды обитания. Вот кабельные каналы пусть показывают, что хотят, но только в закрытом доступе», - заключил отец Макарий.
