Премьер-министр Владимир Путин заявил, что, несмотря на то, что вопрос о ренационализации крупных объектов собственности, которые были приватизированы в 1990-е гг., не стоит в повестке дня, власти готовы рассмотреть возможность разовой выплаты основными бенефициарами приватизационной вакханалии 1990-х гг. компенсации обществу за убытки. А глава Счетной палаты Сергей Степашин уточнил, что размер данной выплаты можно определить как разницу в реальной цене приватизированных активов и цены, которую за них тогда заплатили, сообщает KM.ru.
«Главным позитивом во всей этой явно предвыборной акции является то, что власти публично признали, что приватизация в 1990-е гг. имела неправедный характер, хотя де-юре могла являться вполне легитимной. Это обстоятельство следует зафиксировать и особо подчеркнуть. До сих пор около 80% российских граждан называют эту приватизацию не иначе как "грабительской". Данная картина повторяется во всех соцопросах, начиная с 1994 года. Теперь же обществу предлагают легитимировать, узаконить неправедную приватизацию. Однако это вряд ли получится, потому что легитимность и есть признание праведности. При этом никто никогда не признает справедливыми итоги грабительской приватизации, даже если ее выгодоприобретатели заплатят в 10 раз больше. По той же самой причине, по которой невозможно легитимировать ограбление. Т.е. у вас отнимают какую-то вещь, а потом говорят: "Да ладно, так и быть, мы вернем часть ее стоимости". Однако эта акция ни в коей мере не отменяет совершенного преступления, поскольку это действие имеет не экономический характер», - заявил в связи с этим в интервью порталу известный политолог Сергей Кара-Мурза.
«Предложение Владимира Путина свидетельствует о том, что он не вполне понимает, о чем идет речь и как будет воспринята эта акция населением, - считает политолог. – Или он просто не откровенно разговаривает с людьми. Конечно, государство может взимать с "прихватизаторов" любые деньги, но общество никогда не простит им грабеж. Конечно, можно усмотреть определенную логику, когда наши элиты говорят, что ренационализация тоже не является выходом из ситуации. Дескать, это приведет к очередному витку промышленной деградации: при нынешних собственниках предприятия худо-бедно функционируют, ну и ладно. Тем не менее, подавляющее большинство людей не согласится с тем, чтобы считать этот вопрос полностью закрытым».
Так или иначе, считает аналитик, заявленных целей данная мера явно не достигнет: «В итоге выплата разового компенсационного взноса превращается в банальный способ пополнения бюджета. По принципу "Да, мы вас ограбили, но, так и быть, по щедроте душевной кое-что отстегнем государству, а там, глядишь, и людям что-нибудь перепадет". Очевидно, что эту тему подняли исключительно в предвыборных целях. Понятно, что фаворит президентской гонки хочет представить себя в глазах населения в максимально выгодном свете. Как говорится, нужно сделать людям приятное, консолидировавшись с ними по важному вопросу. Дескать, видите, мы тоже считаем приватизацию в 1990-е гг. неправедной. Т.е. вы и я – "одной крови". Но это – слабый ход».
«Я бы не сказал, что власти опасаются того, что неправедно нажитое будет возвращено народу. Другое дело, что если произойдет принципиальное изменение самой модели власти, то все эти пиар-маневры с легитимацией итогов приватизации и т.д. просто не будут приняты во внимание. Люди в любом случае будут помнить главное – что был грабеж и что грабитель должен понести наказание. Сейчас о наказании речи не идет, разве что о самом символическом. Впрочем, хорошо хоть так. По крайней мере, это говорит о возможности диалога власти и общества на данную тему», - заключил Сергей Кара-Мурза.
«Главным позитивом во всей этой явно предвыборной акции является то, что власти публично признали, что приватизация в 1990-е гг. имела неправедный характер, хотя де-юре могла являться вполне легитимной. Это обстоятельство следует зафиксировать и особо подчеркнуть. До сих пор около 80% российских граждан называют эту приватизацию не иначе как "грабительской". Данная картина повторяется во всех соцопросах, начиная с 1994 года. Теперь же обществу предлагают легитимировать, узаконить неправедную приватизацию. Однако это вряд ли получится, потому что легитимность и есть признание праведности. При этом никто никогда не признает справедливыми итоги грабительской приватизации, даже если ее выгодоприобретатели заплатят в 10 раз больше. По той же самой причине, по которой невозможно легитимировать ограбление. Т.е. у вас отнимают какую-то вещь, а потом говорят: "Да ладно, так и быть, мы вернем часть ее стоимости". Однако эта акция ни в коей мере не отменяет совершенного преступления, поскольку это действие имеет не экономический характер», - заявил в связи с этим в интервью порталу известный политолог Сергей Кара-Мурза.
«Предложение Владимира Путина свидетельствует о том, что он не вполне понимает, о чем идет речь и как будет воспринята эта акция населением, - считает политолог. – Или он просто не откровенно разговаривает с людьми. Конечно, государство может взимать с "прихватизаторов" любые деньги, но общество никогда не простит им грабеж. Конечно, можно усмотреть определенную логику, когда наши элиты говорят, что ренационализация тоже не является выходом из ситуации. Дескать, это приведет к очередному витку промышленной деградации: при нынешних собственниках предприятия худо-бедно функционируют, ну и ладно. Тем не менее, подавляющее большинство людей не согласится с тем, чтобы считать этот вопрос полностью закрытым».
Так или иначе, считает аналитик, заявленных целей данная мера явно не достигнет: «В итоге выплата разового компенсационного взноса превращается в банальный способ пополнения бюджета. По принципу "Да, мы вас ограбили, но, так и быть, по щедроте душевной кое-что отстегнем государству, а там, глядишь, и людям что-нибудь перепадет". Очевидно, что эту тему подняли исключительно в предвыборных целях. Понятно, что фаворит президентской гонки хочет представить себя в глазах населения в максимально выгодном свете. Как говорится, нужно сделать людям приятное, консолидировавшись с ними по важному вопросу. Дескать, видите, мы тоже считаем приватизацию в 1990-е гг. неправедной. Т.е. вы и я – "одной крови". Но это – слабый ход».
«Я бы не сказал, что власти опасаются того, что неправедно нажитое будет возвращено народу. Другое дело, что если произойдет принципиальное изменение самой модели власти, то все эти пиар-маневры с легитимацией итогов приватизации и т.д. просто не будут приняты во внимание. Люди в любом случае будут помнить главное – что был грабеж и что грабитель должен понести наказание. Сейчас о наказании речи не идет, разве что о самом символическом. Впрочем, хорошо хоть так. По крайней мере, это говорит о возможности диалога власти и общества на данную тему», - заключил Сергей Кара-Мурза.
