Не Бабурину, а Путину пора сделать выбор

Не всегда наше первое нравственное побуждение может совпадать с нашим нравственным опытом и убеждением.

Более того, я, например, никогда не смог бы стать профессиональным политиком или военачальником. Потому что не смог бы себя заставить поехать на поклон в Орду, поставляющую генуэзским купцам в качестве товара моих соплеменников. И гораздо проще мне самому в сражении погибнуть, чем кого-то на гибель послать. Но это не значит, что не восхищаюсь я Князем Александром Невским или Маршалом Георгием Жуковым.

Поэтому, с одной стороны, я понимаю Анатолия Дмитриевича Степанова, опубликовавшего на «Русской народной линии» статью с весьма красноречивым названием «И ты, Брут!», а с другой стороны – не торопился бы один из самых уважаемых мной авторов доверять только своему нравственному побуждению в суждениях о современном политике Сергее Бабурине.

Я уже имею опыт такого к нему недоверия.

И всегда – задним числом – приходилось убеждаться, что Бабурин был прав. То есть, в то время, когда мне казалось, что если Россия не будет отдавать половину бюджета своим национальным республикам, заживем мы очень хорошо, Бабурин проголосовал против развала СССР.

И в то время, когда аргументы Зюганова в пользу ратификации договора с Украиной до решения проблемы Крыма или хотя бы русского Севастополя (мол, не надо дразнить украинцев, и уже завтра прорусские силы на Украине придут к власти, и Крым с Севастополем будет у нас опять общим) казались мне наиболее разумными, Бабурин возглавил в Думе противников ратификации.

Было и так, когда не хотелось мне подавать руки Бабурину. Это когда он в 93-м, во время противостояния с Ельциным, не подчинившимся конституционному решению парламента, стал настаивать на введении смертной казни представителям силовых структур за неповиновение легитимной власти.

Но, опять-таки задним числом я понимаю, что Бабурин был в то время единственным политиком его уровня, кто готов был во имя спасения Отечества идти до конца и кто при этом сохранял ясный ум (лишь по счастливому стечению обстоятельств ему удалось уцелеть, когда депутаты были выведены из «белого дома»).

И, кстати, если кто помнит, накануне Бабурин уже почти стал главою парламента, и если бы значительная часть фракции коммунистов, возглавляемой тогда Иваном Рыбкиным, не была куплена либералами, мы, может быть, сегодня жили уже в другой, уже в нашей России.

Я не знаю ни одного бабуринского политического шага, который по прошествии времени вызывал бы у меня какие-то сомнения. Да, думаю, и уважаемый Анатолий Дмитриевич написал свою статью именно потому, что привык именно Сергею Бабурину доверять.

Впрочем, вот что сам я накануне написал в своей статье «4 февраля. Буду сидеть дома» на сайте «Российский писатель»: «И бегом побежал бы я 4 февраля на пропутинский митинг, но – Путин не хочет звать меня в свое ополчение, он кланяется олигархам, он рукою Медведева подписывает закон, позволяющий совершать экономические преступления и не сидеть в тюрьме, он дает гарантии не вводить такую же налоговую систему, как в социально развитых европейских странах, он России за образец выбирает Гвинею.

Но все дело в том, что не только детки олигархов, а и детки чиновников из всей путинской вертикали власти уже выведены из России вместе с финансами. И что же – будут они за Путина включаться в рогозинскую "холодную войну" против собственных деток и капиталов?

И все равно, Путин не решается сделать ставку на 90% таких же, как я, готовых ради социального государства не только на войну холодную.

Потому что он сам не готов на "холодную войну"?

Потому что условие, что Россия будет идти по гвинейскому пути "развития", было условием его прихода в Кремль на место Ельцина?

Потому что антипутинское возбуждение, это всего лишь грызня внутри пятой колонны, внутри вашингтонской партии?»

Еще добавлю специально для «Русской народной линии», что 30 января китайская газета «Жэньминь жибао» опубликовала статью «Китаю и России следует создать Евразийский альянс». То есть, уже и китайские эксперты серьёзно озабочены эскалацией новой колониальной политики США, уже и у китайцев возникает тревога по поводу новой военной стратегии США.

Понятно, что не только у США, а и у Китая есть желание прибрать к рукам кладовые нашей Сибири, но даже не сам русско-китайский альянс, а внятно продекларированное Кремлем желание вступить в него могло бы предоставить России возможность восстановить свою обороноспособность, стать в более реальной степени третьей сверхдержавой.

Однако же далее в своей статье я написал: «Тогда – что делают патриоты вместе с коммунистами на оранжевых митингах?

Почему, когда паны между собой начинают драться, нашим хлопцам хочется собственными чубами трещать?

Неужели они надеются перехватить у самого Вашингтона инициативу на наших оранжевых площадях?

Увы, наши патриоты, идущие на оранжевые митинги, лишь усиливают позиции Вашингтона в России».

Простите меня, уважаемый Анатолий Дмитриевич, за это самоцитирование. Я лишь хочу показать, что опять мои пути с Сергеем Бабуриным разошлись.

Но при этом я считаю, что есть у меня повод хорошо подумать: а почему они разошлись именно с Бабуриным, с политиком, нравственный авторитет которого до сих пор у меня не вызывал сомнений? Который всегда, когда я с ним не соглашался, оказывался прав?

Может быть сегодня, перед угрозой уже реальной оранжевой катастрофы, именно такой, как Бабурин, всегда последовательный патриот и государственник, должен послать Владимиру Владимировичу Путину сигнал о том, что уже пора кандидату в Президенты делать выбор между интересами истинных граждан России и интересами пятой колонны? Ведь многие те записные патриоты, которых пока еще можно отмобилизовать на митинг пропутинский, сами побегут на митинг антипутинский, если им покажется, что путинский корабль дал течь.

Да, Путин победит на выборах. Но будь они сверхпрозрачными, оранжевые не примут их результаты. И вот тогда-то настоящие оранжевые бунты и начнутся. Тогда-то пятая колонна выведет на улицы все свои резервы.

История – это не кинофильм, где зрительские симпатии предопределены режиссером и сценаристом. История – это и не сражение, в котором есть только свои и чужие.

Бывает, что целого века недостаточно, чтобы отличить в ней своих от чужих.

Вот и не будем торопиться.

Николай Дорошенко, секретарь Союза писателей России