За Путина или за «оранжевую» революцию?

27 января в Москве в Международном фонде славянской письменности и культуры состоялся круглый стол представителей патриотических СМИ. Мероприятие было организовано общественным советом «Народного радио». В работе круглого стола приняли участие главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов, один из руководителей Интернет-журнала «Переправа» профессор Валентин Катасонов, заведующий отделом культуры газеты «Завтра» Андрей Фефелов, главный редактор журнала «Православная беседа» Валентин Лебедев, главный редактор «Родительской газеты» Ольга Леткова, главный редактор газеты «Народный собор» Владимир Хомяков, главный редактор газеты «Знание – власть» Валерий Задерей, известные публицисты Владимир Семенко, Ирина Медведева, Татьяна Шишова, доцент социологического факультета МГУ Сергей Елишев, представители журнала «Наше дело», Фонда национальной международной безопасности, Фонда «Все русские», журнала «Оппонент», газет «Православный крест», «Народ» и «Новый век».

Ход и итоги круглого стола комментирует его участник, главный редактор РНЛ Анатолий Степанов.

«Прежде всего, я бы хотел поблагодарить Дмитрия Терехова и Надежду Юдину, которые взяли на себя труд организации этого круглого стола. Сегодня, когда политическая ситуация обострена до предела и появляются новые линии разделения, в том числе среди журналистов и публицистов, которые идентифицируют себя как представителей патриотических СМИ, собрать и провести круглый стол крайне сложно. Жар политического противостояния и борьбы присутствовал и на этом мероприятии, где велись непростые дискуссии.

Я выступал одним из первых и предложил сформулировать проблему, которую необходимо обсудить, предельно просто – Ты за Путина или за «оранжевую» революцию? На мой взгляд, именно так сейчас стоит вопрос. Каждый должен делать в этих условиях свой выбор. При этом надо понимать, что «оранжевая» революция финансируется американским Госдепом и преследует интересы нашего геополитического противника, т.е. США. Именно в такой жесткой полярной дихотомии мы должны рассматривать современную политическую ситуацию. Многие согласились с такой постановкой вопроса и поддержали меня и «Русскую народную линию». Полностью солидарны с такой позицией оказались Валентин Лебедев, Ирина Медведева, Ольга Леткова, Дмитрий Терехов, Татьяна Шишова и некоторые другие участники круглого стола.

Однако нашлись и такие участники дискуссии, которые предложили уйти от этой биполярности. Со своей стороны, они предложили рассматривать ситуацию с точки зрения формирования третьей силы. Эту позицию озвучил, в частности, Владимир Семенко. На мой взгляд, это позиция теоретически ошибочная и политически вредная, о чем я и заявил на круглом столе. Третья сила – это фактически латентная «оранжевая» революция. Дальнейшее обострение политической ситуации просто приведет к тому, что из латентной «оранжевая» революция станет реальной. Её сторонники будут таскать каштаны из огня не только для врагов Путина, но и для врагов России.

Однако некоторые из участников круглого стола поддержали такую позицию, среди них был и сопредседатель движения «Народный собор» и главный редактор одноименной газеты Владимир Хомяков. Поскольку я являюсь членом национального совета «Народного собора» и был координатором Движения ещё в те времена, когда Владимир Хомяков даже не состоял в этой организации, хочу подчеркнуть (я заявил об этом и на круглом столе, но, к сожалению, Владимир Евгеньевич к этому моменту уже покинул заседание), что Владимир Хомяков выражает свою личную точку зрения, а не позицию уважаемой и авторитетной в патриотических кругах общественной организации «Народный собор». На съезде, который состоялся в конце прошлого года, подобных резолюций, призывающих фактически к созданию «патриотического болота», не принималось. На заседаниях центрального Совета, когда решался вопрос перед съездом, были жаркие дебаты, однако, насколько я понимаю, многие члены центрального совета не поддерживают эту идею. Я сформулировал свою позицию предельно остро, если на «Народном соборе» победит точка зрения Владимира Хомякова, то я, скорее всего, буду вынужден выйти из Движения, нежели поддержу эту вредную, на мой взгляд, позицию формирования третьей силы в условиях революционного брожения в стране.

Я привел известную историческую аналогию, связанную с известным правым деятелем дореволюционной России Владимиром Пуришкевичем, который в условиях шатания царской власти попытался запрыгнуть на уходящий в будущее, как он считал, пароход революции. Однако после Февральской революции Пуришкевич не получил никаких должностей и постов. Он оказался не нужен этой революции. Единственное что он выторговал у революции, это то, что он не привлекался к ответственности в числе прочих врагов либерализма и социализма, которых победители начали активно судить после свержения царской власти.

Фактически круглый стол не привел, да и не мог привести, к формированию единой политической позиции среди патриотических СМИ. Организаторы, видимо, предчувствуя это, предложили максимально стерильную резолюцию, которая устроила бы всех. Эту резолюцию большинство присутствующих и подписали. Тем не менее, я считаю, что подобного рода встречи полезны, поскольку должна быть площадка, на которой те, кто идентифицирует себя как патриотические СМИ, могли бы встречаться, обсуждать свои взгляды, пытаясь найти точки соприкосновения в наших взглядах».

Резолюция круглого стола представителей патриотических СМИ, состоявшегося 27 января в Москве в Международном фонде славянской письменности и культуры:

Мы, как и многие граждане России, обеспокоены политической ситуацией, сложившейся в настоящее время в нашей стране. Сегодня Россия стоит на пороге цветной революции - операции иностранных спецслужб, направленной на то, чтобы уничтожить остатки нашей национальной государственности. Победа в ней ставленников запада приведет к установлению либерального антинародного режима, то есть полному иностранному порабощению, в результате которого Россия будет погублена окончательно.

Этому во многом способствовала политика последних лет, когда либеральные реформы, проводившиеся во всех сферах жизни общества, привели к размыванию наших государственных основ и традиционных устоев. Итогом стала волна народного недовольства, которая ярко свидетельствует о том, что большинство граждан России не поддерживают существующий курс развития страны. Именно этим объясняется массовость выступлений против действующей власти, которые «борцы за справедливость» пытаются использовать в интересах других стран.

Чтобы опираться на народ, власть должна пересмотреть приоритеты государственной политики и развернуть их в сторону возрождения российской национальной государственности, основанной на традиционных для России и православных по своим корням ценностях тысячелетней русской цивилизации. Россия должна пойти своим путем, отличным от сценария, уготованного ей Западом.

Необходимо защитить право России на национальное самоопределение, устранив установленный в статье 15 Конституции Российской Федерации приоритет международных норм права над национальным законодательством и не позволяющий России полноценно развиваться в соответствии со своими национальными интересами. Требуется пересмотреть международные договоры, обязывающие Россию проводить реформы, разрушающие семью, традиционную мораль, нравственность и другие ключевые сферы жизни российского общества. Принимаемые российские законы должны соответствовать традиционным для России духовно-нравственным ценностям, прежде всего православным.

Развитие инновационных технологий перспективно, но основой экономического процветания всегда являлось и остается промышленное производство и сельское хозяйство - отрасли, которые в первую очередь требуют создания благоприятных условий и вложений капитала. Россия должна создать сильную экономику, независимую от внешних потрясений.

Должно быть восстановлено право государственной (общенародной) собственности на жизненно важные природные ресурсы: леса, водоемы, недра, а также на стратегически важные отрасли российской экономики. Во избежание утраты экономического суверенитета России требуется вывести Центробанк из внешнего управления, остановить дальнейшее проникновение иностранного капитала в российскую экономику и вывоз российского капитала за границу, отказаться от ратификации договора о вступлении России в ВТО.

Социальные реформы, происходящие в государстве, должны отвечать положениям Конституции РФ, возлагающей на государство обязанности по обеспечению социальной сферы. Тем, кто не в состоянии кормить себя по старости или по состоянию здоровья, должны быть обеспечены достойные условия существования, а родителям - поддержка в воспитании детей. При этом недопустимо противопоставление детей и их родителей, вторжение государства в дела семьи, как это предлагается системой ювенальной юстиции.

Демографическая политика государства должна строиться не на идеологии ограничения рождаемости, а на защите жизни нерожденных младенцев, стимулировании многодетности, прекращении растления населения и возрождении нравственности.

Образование и здравоохранение должны остаться бесплатными и общедоступными на гарантированном государством уровне.

Власть должна действовать в рамках строгой вертикали с назначаемыми губернаторами при выборности глав органов местного самоуправления.

Средства массовой информации, пропагандирующие насилие и разврат, должны быть обузданы. Настало время вспомнить о духовности и культуре, традиционных ценностях, без которых не может существовать ни один народ.

Миграция должна быть существенно ограничена. Когда число мигрантов в стране сравнимо с количеством коренного населения, это составляет угрозу сохранения нации.

Необходима политическая воля для принятия конкретных мер по борьбе с алкоголизацией и наркотизацией населения.

Как говорил Император Александр III: «У России только два союзника - ее армия и флот». Вопросы национальной безопасности должны быть поставлены на самый высокий уровень. В наше время это вопрос не только вооружения, но и информационной безопасности. Создаваемое электронное правительство и электронные базы данных на всех граждан делают Россию не только прозрачной, но и управляемой извне.

Россия должна пересмотреть свою роль в мире. Мы - не страна третьего мира, как бы нам ни старались это внушить. Мы – Великая держава, у которой свой путь.