«Если будет второй тур, то Путин проиграет политически»

Владимир Путин" title="Владимир Путин" width="180" height="259" align="left" />В заключение своей статьи «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить», опубликованной сегодня «Известиями», премьер России Владимир Путин так объяснил причину выдвижения своей кандидатуры на пост Президента России: «Не хочу и не буду принижать чьих бы то ни было заслуг в становлении новой страны. Их было не мало. Но фактом остается то, что в 1999 году, когда я стал Председателем Правительства, а затем и Президентом наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей».

Ранее, 12 января, на первом в этом году заседании Правительства, Владимир Путин перечислил достижения российских властей и выразил полное удовлетворение итогами 2011 года.

Прокомментировать высказывание российского лидера мы попросили доктора социологических наук, профессора, первого проректора Международной академии бизнеса и управления Екатерину Добренькову.

Вопрос заключается в том, для кого жизнь стала лучше, в каких сферах, и стало ли вообще лучше. Оценивая деятельность государственного лидера, мы почему-то в основном касаемся только экономического аспекта, т.е. достижения измеряются только экономикой страны. Ведь кроме экономики есть и другие составляющие развития общества. Это социальные и духовные ценности, которые, на мой взгляд, за последнее время заметно деградировали. Экономикой же многие недовольны потому, что это фактически экономика монополий, а ее прогресс ведет не к росту благосостояния народа в целом, а к росту благосостояния отдельных крупных корпораций, в том числе небольшой кучки людей. При этом малый и средний бизнес, большая часть народа, которая превратилась, по сути, в рабов, вынужденных быть наемными работниками, живущими по правилам, которые им навязывает им крупный бизнес, не чувствуют на себе этого прогресса. В итоге получается, что в общем виде мы вроде как видим прогресс, но добыча и продажа полезных ископаемых и строительство новых квадратных метров, - это не то благосостояние, о котором есть смысл говорить. И, конечно же, нельзя не сказать о проблеме коррупции, которая достигла невероятных масштабов, касается абсолютно всего населения, стала главной проблемой развития малого и среднего бизнеса и страны в целом.

К тому же деньги можно зарабатывать по-разному. Если для этого используются только финансовые инструменты, которые заключаются в продаже сырьевых ресурсов и получении прибыли за счет кредитования населения и бизнеса, то это не прогресс. Если мировой финансовый пузырь лопнет, то, прежде всего, пострадает Россия, поскольку у нас нет никакого реального производства. Декларируемый рост ВВП у нас не наполнен реальным производством, ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности. Зато он насыщен теми институтами, которые рухнут в первую очередь - это банки, биржи, торговля, реклама и т.д. То, чего нет, рухнуть не может, просто потому что его нет.

Поэтому я бы сказала, что итоги правления Владимира Путина не только неоднозначны, но в некоторых аспектах даже больше негативны. Путину надо бы обратить внимание на прошедшие выборы, которые явно показали, что у него на самом деле уже нет поддержки среди русского населения. Ведь «Единая Россия» победила в основном в национальных республиках, а проиграла в традиционно русских регионах. Этот печальный звонок власти надо было бы воспринять уже давным-давно.

Что же касается утверждений Путина об улучшении благосостояния народа, то надо разделить этот показатель на две составляющих. Во-первых, это крупные города, в которых присутствует финансовый капитал, где сосредоточены крупные компании, работниками которых являются горожане. Во-вторых, происходит это в результате того, что процветает система, навязанная нам западным обществом. Это система жизни в долг. К сожалению, мы её переняли. То, что население покупает в долг квартиры и машины, еще не говорит о том, что завтра мы не станем нищими. Это опасная тенденция, которую нам навязали с Запада. Фактически половина населения России теперь уже живет в долг. Чем это закончится при очередном кризисе неизвестно, поскольку имущество, машины и квартиры находятся в залогах. При любом экономическом кризисе, когда человек будет не в состоянии платить по своим долгам, он останется без всего. И если человек имеет квартиру и машину в долг, то это совсем не значит, что у него повысился уровень благосостояния. Это иллюзия, которую мы не оцениваем реально, а оцениваем по внешним признакам.

По сравнению с другими государствами у нас действительно довольно низкий государственный долг, но долги государства складываются не только из внешних долгов, но также и из долгов населения и бизнеса, которые кредитуются в банках. Мы об этом забываем, но если что-то случится, то мы никуда не денемся и возьмем эти долги на себя. Это неизбежно приведет к резкому обнищанию всей массы народа. Пока нас это не коснулось, но мы уже видим, что с экономической точки зрения уже половина мира банкроты. Это США, многие страны Западной Европы, и мы можем тоже скоро подойти к этой опасной черте. Пока нас это касается в меньшей степени, но чем закончится подобное «благосостояние» через несколько лет - неизвестно. Поэтому, на мой взгляд, это лишь видимость роста благосостояния.

Я уже не говорю о «русской глубинке», которая просто находится на грани вымирания, потому что работы у людей просто нет. А если и есть, то зарплаты нищенские. Вот и вынуждены «оставшиеся в живых» ездить в столицу и крупные города на заработки, охраняя в основном частные объекты, оставляя при этом свои семьи.

Теперь что касается прогноза относительно президентских выборов в марте 2012 года. Как социолог могу сказать, что если оценивать ситуацию по тем цифрам, которые уже озвучиваются, то по всем объективным показателям должно быть два тура. На этой неделе уже были озвучены первые цифры, что Путина поддерживает 48% населения. Для меня это странные цифры, но и осенью цифры не отвечали тем объективным исследованиям, которые мы проводили. Это говорит о том, что есть определенный заказ, и народ готовят к тому, что Путин во что бы то ни стало должен победить в первом туре. У меня сложилось впечатление, что будет сделана попытка провести президентские выборы в один тур. Это связано со многими факторами, наверное, любой бы себя так повел, и, в общем-то, это правильно. Если будет второй тур, то Путин проиграет политически, кроме того, на проведение второго тура потребуется огромное количество денег, что немаловажно, особенно в условиях, когда денег в стране нет. В своей статье Путин позиционирует себя как лидер, который поднял страну из руин, в случае же проведения второго тура, его претензии на звание единственного непререкаемого национального лидера будут подвергнуты сомнению. Поэтому я думаю, что Путин победит в первом туре. Это было бы оправдано, целесообразно и даже необходимо в сегодняшней ситуации.