«О, Русь моя...»

«Наш путь - стрелой татарской древней воли,
Пронзил нам грудь»
А.Блок

Кому из участников митинга на пр. Сахарова было неизвестно, что не бывает обществ, в которых все довольны властью? Думаю, что заводилам это ведомо наверняка. Массовка, состоявшая из московской интеллигенции, также, в основном, в курсе.

Руси хорошо знакома традиция столичного буйства, приводящая к падению власти, приходу самозванцев и хаосу. Так было после Бориса Годунова, при Николае II, Михаиле Горбачеве, да и в другие времена. Остальная Россия ставилась перед фактом перемены ее устроения, как говорится, без спросу и ведома. Хочется добавить - и без особой нужды.

Но многие ли участники митинга 24 декабря знают, что большая часть усилий власти уходит на балансирование между силами ее составляющими, и только меньшая реально продуктивна. Уж кому, а бывшим членам правительства Немцову и Кудрину это известно. Как и столичной тусовке, потому что знакомства и личные отношения во все времена являются у нас фундаментом любого успеха. Оттого-то большая часть усилий власти и уходит на поддержание равновесия, что традиционно она состоит не из лиц, представляющих устойчивые центры богатства и сил, а из людей, которые сами по себе являются силами. Так как центры силы в России, едва сформировавшись, начинают центробежное движение и потому вынужденно ослабляются или изводятся вовсе. Как ни устраивай нас по-европейски, все едино «мы обернемся к вам своею азиатской рожей» (А.Блок «Скифы»).

С точки зрения столичных людей, интересы состоятельной части которых традиционно, во все века, сосредоточены в Европе, второй «азиатский» лик Руси как бы, не существует. Вроде не было народного ополчения, разобравшегося с московской тусовкой в 17 веке. Будто не было провинциальных евреев, взявших европейский город Петербург в 1917 г. штыками простоватых солдат из крестьян, которых до того они также умело оболванивали будучи еще не комиссарами, а владельцами местных кабаков и винокурен. Будто нет молчаливого неучастия в митинге Москвы нерусской, которой уже едва не половина. Все это в умах столиц никогда ничего не значило и не значит. Именно поэтому тусовка периодически погибает под тяжелыми лапами русского рассерженного медведя, когда наступает предел его терпеливому сну. Ныне предел еще не наступил. Но, по обыкновению ведущие русские митинги евреи и грузины, активно шумят у русской берлоги...

Эта двуликость наша, как евроазиатский двуглавый орел на гербе, как стремление подражать чужому и такой же силы стремление к отрицанию чужого, есть исторический факт, даже не факт, а закон, даже не закон, но камень, положенный во главу угла державы при ее строительстве. Россия редко могла создавать конкурентную новизну мирового уровня, но талантливо заимствовала ее извне, каждым таким шагом болезненно вырывая часть своих корней. Обладая неимоверно сильной корневой системой, страна может давать жесткие реакции на боль, если она превосходит мыслимые пределы.

Странно слушать, когда говорят о международных корпорациях как источниках проекта глобального мира. Первым проектом такого рода был Коминтерн и его ударная сила ВКП(б), а жертвами глобальных мечтаний, «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», простые русские люди из крестьян, которые даже став генералами все еще находятся в плену идей всенародного соперничества цивилизаций. Глядя на Европу, как на русскую цель, спортсмены Путин и Медведев, также думают за весь народ в духе состязаний, разве что более реалистично.

Русская империя, достигшая невиданного в истории величия, устраивалась Рюриками и Романовыми на мышлении не соревновательном, но традиционном. Соревнование, как вещь неизбежная, обеспечивалось военными технологиями того времени, в частности всегда передовой артиллерией, боеспособной армией, заимствованием достижений Европы в науке и частью в общественном устройстве. В соревнование втягивалась лишь незначительная часть общества, обеспечивая остальным возможность привычного быта. Этого вполне хватало, чтобы жить спокойно, не истощая нацию, проявляя при необходимости свою силу, избегая децентрализации, умножая народ и осваивая все новые и новые земли, потому как века спустя выяснилось, что земля и ее ресурсы, а не преходящие технологии, являются капиталом народов и только владеющие ими реально обеспечены.

Сегодня противостоящие друг другу митинг и кремль представляют два соревновательных проекта. Только первый по-прохоровски беспощаден ко всем корням, а второй, более осмотрительный, предпочитающий постепенное изведение корней сушью конкуренции. Народ, надорвавшись в соревновательных проектах властей, не может защитить себя и как павший богатырь, под игом иноземных, в данном случае, идей, вдыхает запах земли и корней, потихоньку набираясь сил. Выбор простой. Он в том, чтобы протянуть время до их восстановления. Избрать того, кто извести нас не торопится.

Власть же, лавируя между частями самой себя, традиционно несет и затраты большой державы. Как-то в разговоре мое внимание обратили на то, что в Арабских Эмиратах на каждого гражданина полагается по праву рождения 70 тыс. долларов от продажи нефти. Я предложил разделить 5 млн. населения ОАЭ на почти 150 млн. россиян притом, что объем добычи у нас схожий. Получилось примерно 2000 долл. на человека. Также предложил учесть, что добычу мы ведем в вечной мерзлоте, а углеводороды по трубам гонят еще пять тысяч километров до порта. Ежели отнять затраты, то на каждого останется совсем ничего. Для сравнения можно условно разделить миллиарды Абрамовича на каждого россиянина. Выйдет примерно по 100 долларов на нос. То есть выбор невелик. Либо каждому понемногу, либо пенки снимают те, кто несет на себе организацию экономического процесса.

Вот и приходится правительству выбирать между развитием частной инициативы и удовлетворением потребностей населения. Однажды отброшенный госкапитализм КПСС, как неэффективный, несмотря на отдельные прорывы, не позволяет уже уклониться от стези свободы частной инициативы. Как же ограничить таковую? По каким критериям? Давить олигархов ради мелких бизнесменов? Или наоборот? Или всех вместе? Инициатива населения не делится на категории. И сегодня мелкий предприниматель завтра может стать большим. Однажды отпустив вожжи частной инициативы, остановить процесс невозможно. Разве что подрегулировать прогрессивным налогом.

Память о социальном равенстве в СССР, о возможности порой ненапряженно трудиться, обладая при этом неплохими социальными гарантиями «пеплом Клааса» стучит в сердца современников того социального «рая». Но справедливости ради следует признать то, что рай социальный соответствовал аду потребительскому. И выбор сделан в пользу потребления, то есть в пользу более напряженного трудового ритма, более высокого экономического риска в пользу всего того, что составляет рыночную модель экономики.

Насколько успешны мы, покажет время. Скорее не влюбленная в этот мир Россия, предложит образцы отдельных достижений при общем нежелании напряженно трудиться на ниве материальных благ. Но если появится цель реального выживания, как альтернатива уничтожению, или спасение кого-то, или имперское устроение, в общем, любая сколько-нибудь понятная цель «не от мира сего» (в русской транскрипции имперская идея такой и была), то всегдашняя скрытая за ленивой медвежьей неловкостью готовность к мощному и эффективному действию проявится незамедлительно.

Недавно я узнал об общественном движении «Русская пробежка» и был приятно удивлен, тому, что множество молодых русских людей спортивно бегают по улицам с имперскими и российскими флагами, руководствуясь лозунгом - «сохрани здоровье для будущих поколений». Немало лет посвятив оздоровительному бегу, я, под свои шестьдесят, честное слово пожалел, что прежде не имел возможности вот так бежать по улицам рядом с соплеменниками под флагом империи...

Павел Дмитриев, правозащитник, публицист, специально для «Русской народной линии»