Андрей Кобяков: Реализация этого плана приведет к катастрофе

В самом конце минувшего года мэр Москвы Сергей Собянин утвердил расширение границ города, тем самым одобрив решение Совета Федерации, сообщает сайт Pro-n.ru. Он отметил на заседании правительства, что Москва стала больше в 2,5 раза, а само решение Совета Федерации создало перспективы развития города на десятилетия. 

В частности, речь шла о создании новых деловых, административных и финансовых центров, о новом масштабном строительстве жилья, дорог, школ и детсадов, о развитии рекреационных зон, национальных парков и так далее.

Затем мэр поблагодарил органы госвласти за их конструктивную позицию, а также назвал расширение столицы одним из самых крупных проектов развития территорий в новейшей истории страны.

Отметим, что территория Москвы была расширена за счет 148 тысяч гектар территорий Подмосковья между Киевским и Варшавским шоссе, городских и сельских поселений, в частности, таких городов как Щербинка и Троицк. На присоединенных территориях проживает порядка 232 тысяч человек, имеется 112 школ и детсадов, 94 учреждения культуры, 2 больницы и 18 поликлиник. Данные изменения вступят в силу с 1 июля будущего года.

Мы попросили прокомментировать решение о расширении границ Москвы известного экономиста, доцента Московского университета, кандидата экономических наук Андрея Кобякова.

Эта тема, конечно, не новая, и возникла она некоторое время тому назад. Скажу лишь одно главное – моя идея заключается в том, что Москва как суперцентр огромной страны уже себя переросла, исчерпала. При переходе рубежа в 8 млн человек Москва из комфортного города стала превращаться в большую проблему. Чрезвычайно важно, что все ресурсы идут только на ее развитие. Вся транспортная система исторически строилась через Москву, и в конечном итоге это становится тормозом для экономического развития всей страны.

Я полагаю, что надо перенести целый ряд функций столицы в другие регионы страны. Можно вспомнить в этой связи Индию и Бразилию. Да и в США Нью-Йорк фактически является финансовой столицей, когда как в Вашингтоне находятся основные органы государственной власти страны.

Такое решение было бы важным, поскольку перенос столичных функций дал бы толчок к развитию какого-то другого города. Я думаю, что этот город должен был бы находиться не в непосредственной близости к Москве, а на достаточном удалении от нее, для того, чтобы мы получили еще и мощный импульс для нового регионального развития. Иначе говоря, реализовывался бы так называемый принцип гантелей. Я бы не исключил возможность переноса лет через 30-50 столичных функций в еще какой-нибудь другой город. Во всяком случае, такое уже в истории России было. Когда столичные функции переходили к Петербургу, а потом опять вернулись к Москве, мы уже некоторую гантель получили, но, скорее, тогда развивалось северо-западное направление. Сейчас было бы логично развивать какой-то другой регион России, допустим, сместить столицу к югу. Это, по большому счету, было бы совершенно правильно и имело бы долгосрочный экономический эффект.

Принято же совершенно противоположное решение, когда концентрация населения в одной географической точке возрастет еще, наверное, вдвое. Мы имеем ситуацию, когда только в официальных границах Москвы проживает уже чуть ли не десятая часть населения страны, а вместе с ближайшими пригородами – более, чем 15 процентов. А при принятии этого плана (хотя есть надежда, что, может быть, его все же отменят) получится, что в столичной агломерации будет проживать 25-30 процентов населения страны.

Вообще, это абсолютно беспрецедентное решение для страны, имеющей такую огромную площадь. Да и касательно столь огромной численности населения одного конкретного города единственным примером подобного рода является, пожалуй, какой-нибудь Сингапур, который, однако, является, по сути дела, городом-государством. Можно привести как отрицательный пример и жутко гипертрофированный характер столичных функций в Венгрии, которая от этого очень страдает. Там 20 процентов населения страны живет в Будапеште. Теперь же мы можем переплюнуть и Венгрию.

Для страны, которая все еще занимает одну седьмую часть суши, это будет однозначная катастрофа. Я уже молчу про то, что произойдет с самой Москвой. Но и с точки зрения развития территории всей нашей страны, я считаю категорически ошибочной саму идею, саму данную концепцию развития Москвы.

Ну, а что касается транспортного развития, честно говоря, я вообще не могу представить ни одного разумного способа решить эту проблему в рамках принимаемых мер. Уже сейчас чтобы добраться из конца в конец Москвы, нужно потратить около двух часов, а если вы живете далеко от метрополитена и тратите время на наземный общественный транспорт, то и того больше. Если вы совершаете челночную поездку, например, на работу из одного конца Москвы в другой, то вы тратите 4-5 часов своего времени, чтобы ежедневно совершать такие поездки.

Что будет в случае расширения Москвы в 2,5 раза, я даже не могу себе представить. Думаю, что территория развалится на какие-то анклавы, иначе и быть не может. Транспортные проблемы, пробки только еще более усугубятся, потому что никаких возможностей расширения магистралей внутри Москвы не предусмотрено. При этом же сами расстояния внутри столицы будут увеличиваться. В общем, это какая-то катастрофа. Непонятно, кто и по какой причине инициировал такое решение, и как собираются дальше эту проблему решать.