Бедность второго сорта

Мы уже писали об опасных словесных конструкциях, создаваемых нашими законодателями. И вот ещё один пример подобного законотворчества.

В Московской городской Думе 14 декабря в первом чтении было принято решение о внесении изменений в Закон «О ежемесячном пособии на ребёнка».  Предлагаемое изменение лишь одно. Оно предусматривает введение новой причины отказа в пособии. Причина звучит так: «установление в ходе проверки факта отсутствия доходов без уважительной причины у одного или обоих родителей (усыновителей, опекунов, попечителей)».

Инициатор нововведения, Михаил Антонцев («Единая Россия»)  мотивировал его необходимость тем, что слишком много семей недобросовестно сообщают информацию о своих доходах. Пособие на ребёнка по закону полагается лишь в том случае, если средний душевой доход в семье ниже 8145 руб. «Получается, что у нас чуть ли не половина семей с детьми - малоимущие.  Это неправда, - заявил Антонцев «Московским новостям». По его оценке реально нуждаются в господдержке только 15-20%.

Нехитрая математика показывает, что с помощью нового основания для отказа в пособии количество выплачиваемых пособий  планируют сократить не менее чем в два раза. Весьма решительный шаг.

И, как бы это помягче выразиться, весьма экстравагантный.  Вслушаемся в законодательный перл: «отсутствие доходов без уважительной причины».  По мнению  его авторов, теперь в Москве мало просто быть бедным, надо ещё доказать своё право на бедность. Каждый бедняк теперь будет подозреваться в том, что он скрывает свои доходы.  А ну-ка, докажи свою честность! С точки зрения психологии, - безнадёжное дело, поэтому в юриспруденции до сих пор обычно было принято доказывать вину, а не невиновность. Но времена меняются.

У бедности должна быть причина. Более того, чиновник должен счесть эту причину уважительной. Какие причины попадут в разряд уважительных,  проект закона умалчивает, вероятно, предполагается, что на этот счёт будет выпущена инструкция.  Московская бюрократия уже потирает руки: маленьким наполеончикам готовят новый инструмент власти. Москвичи будут им в  ножки кланяться, только бы их бедность сочли уважительной. Ведь если для бедности уважительной причины не окажется, то такой  бедный, по мысли московских законодателей, уже как бы и не заслуживает снисхождения.  Никакой помощи. А поскольку речь идёт о пособиях на детей, и без того крошечных, вывод понятен: бедным второго сорта дети не полагаются. Прекрасный механизм просматривается, не правда ли? Сначала государство отбирает у людей свою поддержку, а потом приходит опека и устанавливает, что родители не обеспечивают детям прожиточного минимума. И: были ваши дети, стали государственные…

При этом надо иметь в виду, что у нас принято изобретённое по одному случаю применять во всём массиве законодательства. Лиха беда начало -  законодатели оттолкнулись от пособий, а пройдёт немного времени, и у нас уже будет два класса бедных – с уважительной причиной для бедности и без таковой. Иными словами – разрешённые бедные и бедные вне закона. Дальше возникнет вопрос, что делать со второй категорией. Не помогать, нет. Наоборот, поскольку это будет преступная бедность, с теми, кто попал в эту группу,  можно будет обходиться как с преступниками.

Интересно, понимает ли г-н Антонцев, куда может увести его тривиальное желание сэкономить денег для городского бюджета? А также осознаёт ли, что начав с экономии на детях, потом будет невозможно остановиться перед любым паскудством, поскольку нравственные ориентиры будут безвозвратно утрачены?

Андрей Карпов, редактор сайта «Культуролог»