Заместитель председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ Алла Грязнова на открытии международной научно-практической конференции «Премии Альфреда Нобеля – 110 лет» заявила, что ведомство не собирается упразднять звание кандидата наук, о чем сообщал ряд СМИ на прошлой неделе, информирует РИА Новости.
«Мы не собираемся упразднять звание кандидата наук, журналист неправильно понял то, что мы излагали на прошлой пресс-конференции. Речь идет об ужесточении требований к кандидатским комиссиям, их значительном сокращении и о передаче части функций в ведение докторских комиссий», - подчеркнула А.Грязнова.
С другой стороны, отметила она, ВАК и другие научные отделы министерства ожидают серьезные реформы. «До последнего приказа соотношение этих органов было следующим - около 60% составляли докторские комиссии, а остальные 30% - кандидатские. После преобразований численность кандидатских комиссий сократится до 3%, и в перспективе они могут вообще исчезнуть», - пояснила заместитель председателя.
В свою очередь, в сегодняшнем интервью «Российской газете» председатель ВАК академик Михаил Кирпичников также коснулся вопроса о будущем ученых степеней в России.
«Сейчас стало очевидно, что старые подходы, старая нормативная база себя исчерпали. Нужна новая стратегия. Она почти два года обсуждалась в научном сообществе. Так, крайне важно, что система аттестации имеет общественно-государственный характер. Если говорить попросту, то роли чиновника и ученого четко разделены. Чиновник обеспечивает сам процесс аттестации, но не переходит границу, за которой начинается наука. Это сфера ученого. Казалось бы, разве может быть иначе? Увы, история нашей науки знает такие примеры», - отметил М.Кирпичников.
«Еще один важнейший момент, который порой недооценивается. Нередко приходится слышать, что ВАК выпускает в жизнь слишком много остепененных экономистов, юристов и т.д. Странная позиция! Ведь ВАК всего лишь ОТК, она имеет дело с тем "продуктом", который в нее приходит. Если вузы и аспирантура готовят десять экономистов и одного инженера, то нелепо ожидать, что на выходе получите одного остепененного экономиста и десять инженеров. Будет вал экономистов, что мы сегодня и наблюдаем», - добавил академик.
Глава ВАК также отметил, что с 1996 года общее число аспирантов в стране выросло с 60 тысяч до 160 тысяч: «Более половины из них представляют общественные и гуманитарные науки, где собственно исследованиями занимается менее 6 процентов от общего числа ученых. Подобная ситуация – нонсенс. Надо вносить коррективы в систему подготовки кадров, тогда изменится и соотношение защитившихся специалистов».
Заметив, что с середины 90-х аппарат ВАК уменьшился с 80 до 30 человек, М.Кирпичников сообщил, что в связи с этим «всю ответственность за уровень научных работ должны нести диссертационные советы, а значит, и организации, где они создаются». «Сегодня дипломы о присвоении степеней обезличены, а они должны иметь свой "бренд". Такая схема давно действует в мире, где университеты сами присваивают научные степени, скажем, в Кембридже и Гарварде. Понятно, что у нас другая ситуация: мы сегодня к этому не готовы, однако цель надо четко обозначить», - подчеркнул председатель ВАК.
«Сколько продлится переходный период? Трудно сказать, - продолжил он, - но очевидно, что в первую очередь необходимо усилить советы и повысить их ответственность. Собственно, эта идея и заложена в обсуждаемом сейчас проекте Положения. Кстати, научное сообщество предлагало в качестве эксперимента разрешить ряду ведущих научных и образовательных организаций самим присваивать прежде всего кандидатские степени».
Отвечая на вопрос, как получилось так, что ВАК уже лишена права рассматривать кандидатские диссертации, М.Кирпичников сказал: «Я узнал об этом по Интернету. Как это получилось? Вопрос не ко мне. Что касается сути дела, то, с одной стороны, вроде бы решение в русле того, о чем мы говорили выше. Надо расширить права советов. Но нельзя вот так сразу рубить с плеча, так можно только дров наломать. И академик Фортов прав, когда говорит, что откроется шлюз для потока слабых работ. В принципе, думаю, что мы сможем поправить эту ситуацию и взять под контроль качество кандидатских диссертаций».
Что же касается сообщений СМИ об отмене в России степени кандидата наук, и выхода на линейку бакалавр –магистр – доктор, то, отметил академик Кирпичников, «в этом вопросе "смешались кони, люди..."». «Что касается ситуации с бакалаврами и магистрами, то в стране уже приняты решения. И это действительно имеет отношение к Болонскому процессу. А присуждение ученых степеней – совсем из "другой оперы". Здесь ситуация много сложнее. Есть страны, например, Германия, где действует такая же, как у нас, двухступенчатая система аттестации, и они не собираются от нее отказываться. А во Франции в свое время аналогичную систему "поспешили" отменить, но сейчас пытаются к ней вернуться. А в ряде стран в различных сферах действует как одноступенчатая система, так и двухступенчатая. Словом, страны учитывают в данном вопросе собственные традиции и мировой опыт. Реформа нужна, если она улучшает ситуацию».
«Мы не собираемся упразднять звание кандидата наук, журналист неправильно понял то, что мы излагали на прошлой пресс-конференции. Речь идет об ужесточении требований к кандидатским комиссиям, их значительном сокращении и о передаче части функций в ведение докторских комиссий», - подчеркнула А.Грязнова.
С другой стороны, отметила она, ВАК и другие научные отделы министерства ожидают серьезные реформы. «До последнего приказа соотношение этих органов было следующим - около 60% составляли докторские комиссии, а остальные 30% - кандидатские. После преобразований численность кандидатских комиссий сократится до 3%, и в перспективе они могут вообще исчезнуть», - пояснила заместитель председателя.
В свою очередь, в сегодняшнем интервью «Российской газете» председатель ВАК академик Михаил Кирпичников также коснулся вопроса о будущем ученых степеней в России.
«Сейчас стало очевидно, что старые подходы, старая нормативная база себя исчерпали. Нужна новая стратегия. Она почти два года обсуждалась в научном сообществе. Так, крайне важно, что система аттестации имеет общественно-государственный характер. Если говорить попросту, то роли чиновника и ученого четко разделены. Чиновник обеспечивает сам процесс аттестации, но не переходит границу, за которой начинается наука. Это сфера ученого. Казалось бы, разве может быть иначе? Увы, история нашей науки знает такие примеры», - отметил М.Кирпичников.
«Еще один важнейший момент, который порой недооценивается. Нередко приходится слышать, что ВАК выпускает в жизнь слишком много остепененных экономистов, юристов и т.д. Странная позиция! Ведь ВАК всего лишь ОТК, она имеет дело с тем "продуктом", который в нее приходит. Если вузы и аспирантура готовят десять экономистов и одного инженера, то нелепо ожидать, что на выходе получите одного остепененного экономиста и десять инженеров. Будет вал экономистов, что мы сегодня и наблюдаем», - добавил академик.
Глава ВАК также отметил, что с 1996 года общее число аспирантов в стране выросло с 60 тысяч до 160 тысяч: «Более половины из них представляют общественные и гуманитарные науки, где собственно исследованиями занимается менее 6 процентов от общего числа ученых. Подобная ситуация – нонсенс. Надо вносить коррективы в систему подготовки кадров, тогда изменится и соотношение защитившихся специалистов».
Заметив, что с середины 90-х аппарат ВАК уменьшился с 80 до 30 человек, М.Кирпичников сообщил, что в связи с этим «всю ответственность за уровень научных работ должны нести диссертационные советы, а значит, и организации, где они создаются». «Сегодня дипломы о присвоении степеней обезличены, а они должны иметь свой "бренд". Такая схема давно действует в мире, где университеты сами присваивают научные степени, скажем, в Кембридже и Гарварде. Понятно, что у нас другая ситуация: мы сегодня к этому не готовы, однако цель надо четко обозначить», - подчеркнул председатель ВАК.
«Сколько продлится переходный период? Трудно сказать, - продолжил он, - но очевидно, что в первую очередь необходимо усилить советы и повысить их ответственность. Собственно, эта идея и заложена в обсуждаемом сейчас проекте Положения. Кстати, научное сообщество предлагало в качестве эксперимента разрешить ряду ведущих научных и образовательных организаций самим присваивать прежде всего кандидатские степени».
Отвечая на вопрос, как получилось так, что ВАК уже лишена права рассматривать кандидатские диссертации, М.Кирпичников сказал: «Я узнал об этом по Интернету. Как это получилось? Вопрос не ко мне. Что касается сути дела, то, с одной стороны, вроде бы решение в русле того, о чем мы говорили выше. Надо расширить права советов. Но нельзя вот так сразу рубить с плеча, так можно только дров наломать. И академик Фортов прав, когда говорит, что откроется шлюз для потока слабых работ. В принципе, думаю, что мы сможем поправить эту ситуацию и взять под контроль качество кандидатских диссертаций».
Что же касается сообщений СМИ об отмене в России степени кандидата наук, и выхода на линейку бакалавр –магистр – доктор, то, отметил академик Кирпичников, «в этом вопросе "смешались кони, люди..."». «Что касается ситуации с бакалаврами и магистрами, то в стране уже приняты решения. И это действительно имеет отношение к Болонскому процессу. А присуждение ученых степеней – совсем из "другой оперы". Здесь ситуация много сложнее. Есть страны, например, Германия, где действует такая же, как у нас, двухступенчатая система аттестации, и они не собираются от нее отказываться. А во Франции в свое время аналогичную систему "поспешили" отменить, но сейчас пытаются к ней вернуться. А в ряде стран в различных сферах действует как одноступенчатая система, так и двухступенчатая. Словом, страны учитывают в данном вопросе собственные традиции и мировой опыт. Реформа нужна, если она улучшает ситуацию».
