«Заявление Дмитрия Медведева по поводу системы ПРО, которую американцы намерены установить в Европе, не давая России юридических гарантий ее ненаправленности против российского ядерного потенциала, на мой взгляд, следует воспринимать серьезно. Оно стало результатом длительных переговоров между Россией с одной стороны и США с другой, в ходе которых все российские надежды на то, что речь пойдет о совместной системе противоракетной обороны, которая бы не угрожала российскому стратегическому потенциалу и станет основой не для конфликта, а для сотрудничества, были опровергнуты», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Алексей Пушков, комментируя недавнее заявление Президента России, сделанное в связи с ситуацией вокруг системы ПРО в Европе.
«Вспоминается время Лиссабонского саммита НАТО в ноябре 2010 года, - продолжил А.Пушков. - Дмитрий Медведев отправился на это мероприятие с твердо выраженной решимостью найти компромисс по системе ПРО, и уже тогда мы получили отрицательный ответ на наше предложение о создании секторальной системы ПРО в Европе. Тем не менее и на Западе, и некоторые силы в России поспешили объявить этот саммит «большим успехом». На самом деле если бы он был успешным, то мы бы не имели сегодня заявления Дмитрия Медведева. На нем выявилось то, что подтвердилось потом, а именно неготовность США и НАТО давать России какие-либо гарантии и нежелание США и НАТО включать Россию в систему противоракетной обороны».
«Все, что было после Лиссабонского саммита, подтверждает безосновательность надежд на то, что Россия и НАТО способны решить эту проблему. И хотя Дмитрий Медведев заявил о том, что дверь для переговоров по-прежнему открыта, шансы на такие переговоры, на мой взгляд, очень низки. Причина заключается в том, что администрация Обамы находится в достаточно затруднительном положении. Чтобы предоставить России юридические гарантии ненаправленности данной системы против РФ, она должна провести такой закон в обеих палатах американского Конгресса. Учитывая, что в верхней палате большинство – у республиканцев, практически исключено, что Обама смог бы провести такой закон, даже если бы захотел. Вторая причина состоит в том, что если президент США накануне выборов выйдет с таким предложением в американский Конгресс, то его "съедят заживо", обвинив в том, что он потакает России и вообще слишком мягок по отношению к Москве и таким образом ставит под угрозу американские интересы безопасности», - считает аналитик.
Впрочем, отмечает А.Пушков, есть и третья причина, по которой США не сделают того, на чем настаивает Россия: «Администрация Обамы просто не намерена этого делать. Как и все предыдущие правительства США, она исходит из того, что Вашингтон должен иметь свободу рук в области создания системы противоракетной обороны. Эту линию подтвердил Джордж Буш-младший, когда в декабре 2001 года вышел из Договора по ПРО, так что все последующие администрации будут проводить одну и ту же линию, т. е. пытаться сделать систему ПРО абсолютно независимой от России. Я бы сказал, что это – линия на "распаривание" американской и российской обороны. Если договоры времен холодной войны, которые заключались между Вашингтоном и Москвой, означали, что мы увязываем безопасность двух стран, то в последнее время американцы пошли по пути "распаривания " двух систем безопасности, чтобы создать американскую систему безопасности, которая потенциально может быть направлена и против России».
«Заявление Дмитрия Медведева – это также признание того, что "перезагрузка " оказалась как минимум ограниченной или, может быть, даже фиктивной. Дело в том, что подтверждений результатов "перезагрузки" на самом деле не так уж и много. Договор СНВ-3 до сих пор был важнейшим из них. Однако неспособность сторон договориться по системе ПРО показывает, что для США "перезагрузка" была просто тактическим маневром, который был нужен только для того, чтобы Россия поддерживала Америку по Афганистану, Северной Корее, Ливии и т. д. При этом давать нам что-либо взамен, кроме вступления в ВТО (которое на самом деле, может быть, даже более выгодно США, чем России), администрация Обамы и не собиралась. Если же в результате развертывания системы ПРО в Европе Россия действительно поставит вопрос о выходе из СНВ-3, то от "перезагрузки" вообще ничего не останется», - считает политолог.
«По словам Дмитрия Медведева, у НАТО есть два пути: либо честно сотрудничать с нами и прислушиваться к нашим озабоченностям, либо настаивать на своем, успокаивая Россию ничего не значащими заявлениями. Мне кажется, что мы уже сейчас знаем, по какому пути пойдет НАТО. Альянс с нами честно никогда не сотрудничал. НАТО всегда нас обманывало, давая заверения, которые оно не было намерено выполнять. В свое время Горбачеву обещали, что не будут расширять НАТО на восток взамен на согласие Москвы на объединение Германии. Затем Ельцину давали обещание не расширять НАТО на бывшие советские республики. Однако, как мы знаем, в Брюсселе уже готовят прием Грузии и Украины, не говоря уже о Прибалтике, которая давно вступила в Альянс. Теперь нас заверяют, что система ПРО США в Европе не направлена против России. При этом США создают систему ПРО, которая главной своей целью как раз может иметь российский стратегический потенциал. В этих условиях, как мне кажется, России нужно сделать очень серьезный вывод. Позиция США по ПРО показала истинную цену "перезагрузке". Москва должна очень серьезно посмотреть на те области сотрудничества, которые у нас есть с США, чтобы убедиться в том, не подыгрываем ли мы американцам в условиях, когда те не собираются идти навстречу нашим интересам», - заключил Алексей Пушков.
«Вспоминается время Лиссабонского саммита НАТО в ноябре 2010 года, - продолжил А.Пушков. - Дмитрий Медведев отправился на это мероприятие с твердо выраженной решимостью найти компромисс по системе ПРО, и уже тогда мы получили отрицательный ответ на наше предложение о создании секторальной системы ПРО в Европе. Тем не менее и на Западе, и некоторые силы в России поспешили объявить этот саммит «большим успехом». На самом деле если бы он был успешным, то мы бы не имели сегодня заявления Дмитрия Медведева. На нем выявилось то, что подтвердилось потом, а именно неготовность США и НАТО давать России какие-либо гарантии и нежелание США и НАТО включать Россию в систему противоракетной обороны».
«Все, что было после Лиссабонского саммита, подтверждает безосновательность надежд на то, что Россия и НАТО способны решить эту проблему. И хотя Дмитрий Медведев заявил о том, что дверь для переговоров по-прежнему открыта, шансы на такие переговоры, на мой взгляд, очень низки. Причина заключается в том, что администрация Обамы находится в достаточно затруднительном положении. Чтобы предоставить России юридические гарантии ненаправленности данной системы против РФ, она должна провести такой закон в обеих палатах американского Конгресса. Учитывая, что в верхней палате большинство – у республиканцев, практически исключено, что Обама смог бы провести такой закон, даже если бы захотел. Вторая причина состоит в том, что если президент США накануне выборов выйдет с таким предложением в американский Конгресс, то его "съедят заживо", обвинив в том, что он потакает России и вообще слишком мягок по отношению к Москве и таким образом ставит под угрозу американские интересы безопасности», - считает аналитик.
Впрочем, отмечает А.Пушков, есть и третья причина, по которой США не сделают того, на чем настаивает Россия: «Администрация Обамы просто не намерена этого делать. Как и все предыдущие правительства США, она исходит из того, что Вашингтон должен иметь свободу рук в области создания системы противоракетной обороны. Эту линию подтвердил Джордж Буш-младший, когда в декабре 2001 года вышел из Договора по ПРО, так что все последующие администрации будут проводить одну и ту же линию, т. е. пытаться сделать систему ПРО абсолютно независимой от России. Я бы сказал, что это – линия на "распаривание" американской и российской обороны. Если договоры времен холодной войны, которые заключались между Вашингтоном и Москвой, означали, что мы увязываем безопасность двух стран, то в последнее время американцы пошли по пути "распаривания " двух систем безопасности, чтобы создать американскую систему безопасности, которая потенциально может быть направлена и против России».
«Заявление Дмитрия Медведева – это также признание того, что "перезагрузка " оказалась как минимум ограниченной или, может быть, даже фиктивной. Дело в том, что подтверждений результатов "перезагрузки" на самом деле не так уж и много. Договор СНВ-3 до сих пор был важнейшим из них. Однако неспособность сторон договориться по системе ПРО показывает, что для США "перезагрузка" была просто тактическим маневром, который был нужен только для того, чтобы Россия поддерживала Америку по Афганистану, Северной Корее, Ливии и т. д. При этом давать нам что-либо взамен, кроме вступления в ВТО (которое на самом деле, может быть, даже более выгодно США, чем России), администрация Обамы и не собиралась. Если же в результате развертывания системы ПРО в Европе Россия действительно поставит вопрос о выходе из СНВ-3, то от "перезагрузки" вообще ничего не останется», - считает политолог.
«По словам Дмитрия Медведева, у НАТО есть два пути: либо честно сотрудничать с нами и прислушиваться к нашим озабоченностям, либо настаивать на своем, успокаивая Россию ничего не значащими заявлениями. Мне кажется, что мы уже сейчас знаем, по какому пути пойдет НАТО. Альянс с нами честно никогда не сотрудничал. НАТО всегда нас обманывало, давая заверения, которые оно не было намерено выполнять. В свое время Горбачеву обещали, что не будут расширять НАТО на восток взамен на согласие Москвы на объединение Германии. Затем Ельцину давали обещание не расширять НАТО на бывшие советские республики. Однако, как мы знаем, в Брюсселе уже готовят прием Грузии и Украины, не говоря уже о Прибалтике, которая давно вступила в Альянс. Теперь нас заверяют, что система ПРО США в Европе не направлена против России. При этом США создают систему ПРО, которая главной своей целью как раз может иметь российский стратегический потенциал. В этих условиях, как мне кажется, России нужно сделать очень серьезный вывод. Позиция США по ПРО показала истинную цену "перезагрузке". Москва должна очень серьезно посмотреть на те области сотрудничества, которые у нас есть с США, чтобы убедиться в том, не подыгрываем ли мы американцам в условиях, когда те не собираются идти навстречу нашим интересам», - заключил Алексей Пушков.
