«Сытый голодного не разумеет» или немного о шизоидном состоянии

Читая интервью господина Северинова, невольно вспоминается русская поговорка: «Сытый голодного не разумеет». Рассуждения о том, что в России неэффективная наука, и поэтому не нужно вкладывать деньги в её развитие и на поддержку ученых, исходят от человека, который либо впал в шизоидное состояние, либо ничего не смыслит о том положении, в котором сейчас находится корпус ученых и преподавателей в России. Вероятно, он настолько оторвался от нашей страны (если, конечно, вообще был с ней связан), что просто многое позабыл.

Конечно, есть идеал ученого, очень далекий от жизни. Этот идеал описал Иммануил Кант, который говорил примерно следующее: настоящий ученый – это не тот, которому платят за его научные исследования, а тот, который сам готов платить за то, чтобы ему дали возможность заниматься наукой. Но в жизни так обычно не бывает. В истории науки были, конечно, редчайшие экземпляры, фанатики от науки, которые соответствуют этому высказыванию Канта, но в массе своей люди хотят иметь материальную отдачу за ту работу, которую они делают.

Нельзя мыслить так примитивно, как мыслит господин Северинов. Наука – вещь очень затратная, особенно наука фундаментальная, не дающая сиюминутной отдачи. Здесь трудятся люди, которые работают часто «неэффективно», т.е. не совершают открытий, которые сами по себе являются редкостью. И в этом нет ничего удивительного: так было и так будет в истории науки. Однако, наряду с ними, есть работники, которые обогащают науку, и результаты их научного труда значительно превосходят те затраты, которые производятся на поддержание научных исследований вообще. В этой ситуации ставить одних в привилегированное положении, а других держать в нищете – тоже не дело. Человек в науке проявляется порой неожиданно. Он может много лет не давать видимых результатов, а потом делает супероткрытие. Так что рассуждения господина Северинова меркантильного дешевого уровня, они исходят от человека, который не понимает (или делает вид, что не понимает), в каком состоянии сейчас находится русская наука и высшая школа в России, почему и кем они опущены до такого печального состояния.

В советское время материальное положение ученых и преподавателей, конечно, было лучше, чем в нынешнее время, а заработная плата на порядок выше. Могу привести пример из жизни Санкт-Петербургского государственного университета, второго ВУЗа России по своему значению. Я знаю много случаев, когда профессор, доктор наук, имя которого широко известно в науке, который эффективно ведет занятия со студентами, имеет зарплату 30 тысяч рублей. Это невероятно мизерная зарплата, учитывая научный вес таких профессоров. Она не входит ни в какое сравнение с тем, что получал профессор в советское время. При Сталине профессор, заведующий кафедрой, имел зарплату в 600 полновесных рублей. Хрущев уменьшил ее до 500 рублей. Но то была достаточно высокая зарплата, которой хватало с избытком. Можно было жить безбедно, покупать книги, организовывать полноценный отдых и прочее. А сейчас многие рабочие и даже чернорабочие, а теперь и желторотые офицеры полиции, получают гораздо больше, чем профессор высшей школы или ведущий научный сотрудник РАН. Что это недосмотр, случайность? Ни то, ни другое – идет планомерное уничтожение основных опор национальной жизни в России, в том числе и науки, которая является одной из таких опор.

Добавлю к этому, что наука как система научных учреждений и как совокупность научных работников не может эффективно работать без наличия эффективно работающего государства. Потому что наука – это не индивидуальная или частная деятельность, это огромной важности социально-политическая отрасль, обеспечивающая жизненно важные потребности общества. Недостатки, которые наблюдаются в науке – спад исследований, утрата прежних позиций – есть отражение того, что происходит в нашем государстве. Наше государство неэффективно, оно не способно должным образом управлять общественными процессами, в частности во многом потому, что люди, находящиеся в системе государственного управления, заняты не отстаиванием и реализацией национальных интересов, а удовлетворением своих личных, шкурных вожделений. Во всяком случае, этим занято большинство государственных чиновников. Бывают, конечно, исключения, но такие случаи крайне редки. Вот почему, когда мы говорим об упадке науки и малой продуктивности научных исследований в нашей стране, то мы подразумеваем, прежде всего, неэффективность государственного управления. Следовательно, надо начинать с изменения ситуации в сфере государственного управления и, прежде всего, в области переориентации приоритетов государства в сторону национальных интересов, а не вовлечения России в эксперименты глобалистов.

Игорь Яковлевич Фроянов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, специально для «Русской народной линии»