Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»

05.10.2011


Владимир Крупин о выдвижении Е.Евтушенко и В.Пелевина на Нобелевскую премию по литературе …

Нобелевские премии по литературе присуждаются исключительно за художественные достоинства, заявил постоянный секретарь Шведской академии Петер Энглунд. Он категорически отверг предположение о том, что при отборе нынешнего лауреата могут сыграть роль крупные события текущего года типа «арабской весны» или стихийных бедствий в Японии, сообщает ИТАР-ТАСС. «Мы стремимся полностью исключить все факторы, не касающиеся самого произведения, включая международную обстановку, деятельность автора за пределами литературы, степень его популярности, - сказал он. - Решение принимается только на основе достоинств произведения».

В этом году, как информирует РИА Новости, в список наиболее вероятных кандидатов на Нобелевскую премию по литературе за 2011 год, составленный букмекерами из британской компании Ladbrokes, вошли российские писатели Виктор Пелевин и Евгений Евтушенко. Впрочем, они заметно отстают от иностранных авторов. Возглавляет список фаворитов 77-летний поэт Адонис из Сирии, вторым номером идет поэт из Швеции Томас Транстремер, третьим значится японский прозаик Харуки Мураками. Пелевин, впервые вошедший в список кандидатов на самую престижную в мире премию, делит места с 50-го по 58-е из 77, а Евтушенко, уже неоднократно оказывавшийся среди претендентов на Нобелевскую премию, занимает места с 60-го по 71-е.

Высказать свое мнение о декларируемой аполитичности Нобелевского комитета и претендентах на Нобелевскую премию в области литературы от России мы попросили известного русского писателя Владимира Крупина
.

Владимир КрупинХотя они и утверждают, что чужды политических мотивов, но выдвинули самого политизированного поэта Евтушенко, который, как говорится, «колебался вместе с линией партии». Он был и за Хрущева, и за Брежнева, и за Горбачева, и за Ельцина, а теперь, естественно, за Медведева и Путина. Я нисколько его за это не осуждаю, потому что каждый выбирает свою стезю, но вместе с тем, представить себе, что поэзия Евтушенко стоит по своему уровню рядом с поэзией Рубцова, невозможно. К тому же мне кажется, что озабоченность Евтушенко популярностью превышает его дарование.

Пелевин в своём творчестве просто развратен. Выдвижение его на Нобелевскую премию вызывает только непонимание и удивление, это уже ни в какие ворота не лезет. Если они декларируют, что во внимание берутся только художественные достоинства произведений, то у Пелевина я их просто не вижу. Я, честно говоря, пробовал читать его книги, но не смог.

На мой взгляд, выдвинутые кандидаты только опозорят русскую литературу, если кто-то из них в самом деле получит Нобелевскую премию. Впрочем, Нобелевская премия давным-давно себя скомпрометировала. Советую прочитать статью Вадима Кожинова о Нобелевской премии, в которой он доказывает, что все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды. А те, кому её присуждали, давным-давно позабыты. Поэтому сама по себе Нобелевская премия давно уже ничего не значит в литературном процессе.

Но я совершенно спокоен за подлинную русскую литературу. Она жива и значительна, она ведущая в мире, потому что выращена Православием.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 20

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

20. Писарь : 17.Острову 72.
2011-10-06 в 21:03

Ув.Остров 72.

Джордано Бруно пострадал не за свои научные открытия.
Джордано Бруно вступил в борьбу с христианством,читай с Богом,за это и пострадал.

Ув.Остров 72.

Сфера духоная и сфера материальная-несравнимы,несопоставимы,но и не противопоставлемы.
Потому не следует подменять Псалтырью математику, математику Псалтырью,а тем более смешивать одно с другим.
Подробнее-у Ломоносова.

Ув.Остров 72.
Я действительно считаю, что со дня сотворения Мира,прошло 7520 лет.

Во-первых.
Так говорит Православная Церковь,читай-Сам Господь.
Бог не лжет.
Никогда.

Во-вторых.
Для того,чтобы определить возраст вселенной человеку необходимо находиться вне ее.
Подобно человеку,для определения своего возраста, необходимо посмотреть на себя в зеркало.
Вне времени,пространства и материи,т.е. трансцедентно,в противном случае,по мере совершенствования технологий применяемых для определения возраста вселенной,ее(вселенной) возраст будет все время возрастать.
В предельном развитии тенденции,придем к тому,что вселенная существовала вечно.
Современная наука такого не допускает.

Иными словами,находясь внутри времени,пространства и материи(на том месте куда поставил человека Господь), человек, определить возраст вселенной не в состоянии,вне зависимости от метода.
Это человеку невозможно.
По определению.
Для этого человек должен занять место Бога.
Стало-быть впасть в предметное безумие.
Что имеет свое предметное выражение в теории эволюции.

Знание об истинном возрасте вселенной могло быть получено только извне.
От Того Кто вселенную Сотворил.
Это не только вопрос Веры,но и,как видите, вопрос научного знания.

Поскольку мы "отчасти знаем отчасти пророчествуем".(в данном контексте рассуждаем,опираясь на Бытие Божие,как на Факт и на научное знание о тварном мире)

Ув.Остров 72.
Вы безусловно правы.
Я действительно считаю что Солнце обращается вокруг Земли,однако не в астрономическом,но в цивилизационном смысле.
Земля,как Творение-уникальна.
Ничего подобного во Всей Вселенной нет.
Здесь Господь приложил Руку.
Лично.
Присмотритесь к окружающему Вас сотворенному миру и везде узрите...
"Сделано с Любовью".
Господь Бог.
19. Потомок подданных Императора Николая II : Re: «Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»
2011-10-06 в 17:28

Он был в сарказме, - Швецов, то есть.


И сарказм этот - "истинно православный". Выдающийся русский писатель Белов "запятнал" себя высказываниями уважения Сталину, поэтому "истинно православный" Швецов точно знает, что томик Белова может лежать под подушкой только у представителей ничтожной горстки "сталинистов". Отсюда и сарказм.
18. иерей Илья Мотыка : острову 72
2011-10-06 в 10:40

1.Толстой с точки зрения любой христианском деноминации написал ворох ересей. Причем их список у всех совпал бы процентов на 90. Он допустил произвольную цензуру Евангелия. Выбросив из нее все чудеса и богословие. Оставив этику. С точки зрения любого христианина это страшное богохульство.
2. Джордано Бруно дискредитировал геолицентрическое учение Николая Коперника магическо-окультным бредом. Сжигать людей не хорошо. Но считать Бруно мучеником науки совершенно некорректно. То что его лишили сана и предали анафеме это совершенно справедливо. Христианский священник не имеет право заниматься астрологией (Бруно составлял гороскопы) и магией.
17. остров72 : Иерею Илье Мотыке пост 12
2011-10-06 в 09:41

Лев Толстой - восстановитель христианских развалин, о которых заявил ещё апостол Павел. Вы считаете справедливым, что в церкви канонизируется один святой в сто лет? На месте Иисуса Христа пошли бы Вы на распятие, заведомо зная такой плачевный результат подражания и последования заповеди любви? Обратите внимание, какой невежество высказывает ПИСАРЬ в посте 15. Он до сих пор считает, что Солнце вращается вокруг Земли. А ещё он отметил в этом сентябре 7520 год от сотворения мира. Научные представления вместе с Феофаном Затворником он считает геологическими бреднями. Нет, реформы в церкви вопиют о себе, и это не глас в пустыне!
16. Екатерина Домбровская : 11. дед пенсионер
2011-10-06 в 01:06

Он был в сарказме, - Швецов, то есть. А Вы на полном серьезе все восприняли. Откройте все же Ваши лит. приоритеты. Кому бы вы дали Нобеля в XX веке?
15. Писарь : 9.Острову 72.
2011-10-06 в 00:31

Ув.Остров 72.

Джордано Бруно пострадал за дело.
Предметно антихристианское,как и Лев Николаевич.
Дело,подрывающее основы Бытия.
Всякий человек должен заниматься своим делом.
Ученый естествоиспытатель-изучать тварный мир,писатель-писать,богослов-богословствовать.
Чего достоин человек, пускающий под откос, поезд с мирноспящими пассажирами.
Человек развязавший материальный террор.
А духовный?
Здесь ущерба десятикратно.
14. дед пенсионер : 13. комментатор : пенсионер, что, не спится? чем вам не нравится шолохов? а бунин чем не нравится?
2011-10-06 в 00:24

Повторю.
11. дед пенсионер : 1. С. Швецов :Бунина и Пастернака, Шолохова и Солженицына, ну и Иосю Б. конечно
2011-10-05 в 21:58

Да,уж, это самые Великие Русские Писатели.
Ну а если ты смеешь называть великим Шолохова, то ты самый великий лицемер.

Ты знаешь, что такое лицемер, Швецов?
13. комментатор : Re: «Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»
2011-10-06 в 00:10

пенсионер, что, не спится?
чем вам не нравится шолохов? а бунин чем не нравится?
12. иерей Илья Мотыка : острову72
2011-10-05 в 23:44

Решение Священного Синода Русской православной церкви от 20-23 февраля 1901 г. об отлучении от церкви Л.Н.Толстого было совершенно справедливо. Так как в своих философских и художественных произведениях искажал значительную часть христианского вероучения, смеялся над службой и церковью. При этом называл свое учение христианским.
11. дед пенсионер : 1. С. Швецов :Бунина и Пастернака, Шолохова и Солженицына, ну и Иосю Б. конечно
2011-10-05 в 21:58

Да,уж, это самые Великие Русские Писатели.
Ну а если ты смеешь называть великим Шолохова, то ты самый великий лицемер.

Ты знаешь, что такое лицемер, Швецов?
10. Еленка : Re: «Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»
2011-10-05 в 21:30

Ну вот есть у нас такая особенность - или любить писателя, или не любить писателя, а не произведения. А в жизни так: одно произведение хорошо получилось, а другое отвратительно. Вот у того же Пелевина, раз уж о нем шла речь, есть прекрасные интересные произведения - "Ника", "Акико" и, пожалуй, самое лучшее - "Generation "П"
Ну а есть и такие, которые читать противно, и есть такие, которые скучно читать, особенно те, где он дзен-буддизм воспевает.
Так же и присуждая премии, иногда хороших писателей выберут, иногда пдохих, а иногда - ни то ни се.
9. остров72 : Re: «Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»
2011-10-05 в 21:12

Евгений Евтушенко - конъюнктурный поэт, либо несколько опережающий конъюнктуру. Поэтому он такой литературный долгожитель, которого можно сравнить, допустим, с Андреем Дементьевым. Это всё газетная поэзия или публицистическая поэзия, которая, конечно на Нобелевскую премию не тянет. Здесь я с Владимиром Крупиным согласен. Но почему бы Владимиру Крупину, запросто перелопачивающему пишущую братию, хотя бы однажды не отстраниться от сектантского мнения и вытащить наконец из костра великого Льва Толстого, как это сделали недавно католики с неповинным Джорджано Бруно. Неужели в России пророк навсегда будет считаться баламутом и заблудшим?!
8. Обломов : Русский писатель Владимир Крупин прав!
2011-10-05 в 19:17

"Но я совершенно спокоен за подлинную русскую литературу. Она жива и значительна, она ведущая в мире, потому что выращена Православием."



Как верно подмечено! Для ПОДЛИННОЙ русской литературы никакая премия не нужна, чтобы подтвердить ее значимость! Она не раз уже зарекомендовала свою актуальность и востребованность, завладевая многомиллионными аудиториями читателей по всему миру.

А нобелевская премия, судя по всему, изначально создавалась, как рычаг влияния на ПОЛИТИЧЕСКУЮ конъюнктуру в мире. Сегодня, по прошествии стольких лет, это становится все ОЧЕВИДНЕЙ!

Из всех нобелевских лауреатов по литературе действительно достойными считаю двух русских писателей И.А.Бунина и М.А.Шолохова! Хотя, нобелевский комитет, на мой взгляд, руководствовался, как впрочем и всегда, не действительно талантливым творчеством Бунина или Шолохова, а политической конъюнктурой:
- русский политический эмигрант И.А.Бунин стал лауреатом в 1933 году - в разгар политического противостояния буржуазного Запада и социалистической России (на фоне Великой Депрессии в США и прихода к власти в Германии Гитлера);
- советский писатель М.А.Шолохов стал лауреатом в 1965 году - в период разрядки напряженности в отношениях между СССР и США (на фоне достижения стратегического равновесия, основанного на доктрине гарантированного взаимного уничтожения (MAD, англ. Mutual Assured Destruction) — СССР догнал США в мощи ядерных сил к 1965 году).

Но это, конечно, ни сколько не умаляет достоинства русских талантливых писателей И.А.Бунина и М.А.Шолохова.
7. М.Яблоков : Еще дедушка Климов писал:
2011-10-05 в 18:45

"Теперь о Нобелевских премиях.
Если кто по статистике доктора Альфреда Кинси 37% населения США, то есть каждый третий человек, более или менее знакомы с гомосексом... Если среди интеллигенции таких кинсианцев будет уже более 50%, то есть каждый 2-й человек, а среди литераторов их уже 75%, то есть большинство... Хорошо, так сколько же этих кинсианцев будет среди таких интеллигентных людей, как члены Нобелевского комитета по литературе? Похоже на то, что они всегда там в большинстве. Да еще нужно учитывать то, что эти легионеры всегда очень солидарны. Вот они и присуждают Нобелевские премии в первую очередь своим собратьям. Вот поэтому частенько и получается , что Нобелевские премии дают не за литературу, а за дегенерацию в литературе."

Нобелевскую премию по литературе,
то это 90% гарантия того, что он психопат, извращенец и анархист - короче, бионегативный человек.
6. комментатор : Re: «Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»
2011-10-05 в 18:14

2 Писатель
разумеется, шведский комитет не лучше всех разбирается в литературе (хотя некий определенный авторитет у него есть, как-никак, там достаточно четкие критерии есть, которые, правда, трактуются субъективно).

у вас, кстати, никнейм очень интересный. вы тоже пишете? а может, порадуете нас ссылкой на свою прозу, м?
5. Эрик Лямпе : Re: «Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»
2011-10-05 в 17:55

Ничего себе! А такой значительный писатель как Михаил Шолохов разве не лауреат Нобелевки?!
4. Артемий : Re: «Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»
2011-10-05 в 17:49

>Советую прочитать статью Вадима Кожинова о Нобелевской премии, в которой он доказывает, что все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды.

Советую в дальнейшем не писать неправды, т.к. в этой статье Кожинов доказывает, что "шведские эксперты делали "правильный выбор" только в одном случае из трех".
Также Кожинов пишет, что: "среди лауреатов 1901-1945 годов есть все же и вполне весомые имена: Кнут Гамсун, Герхарт Гауптман, Джон Голсуорси, Редьярд Киплинг, Сельма Лагерлёф, Томас Манн, Роже Мартен дю Гар, Морис Метерлинк, Юджин 0'Нил, Луиджи Пи-ранделло, Ромэн Роллан, Генрик Сенкевич, Анатоль Франс, Бернард Шоу".

Т.е. наверное, не стоит в дальнейшем давать ссылки, прямо опровергающие ваши утверждения.

P.S. Конечно, Нобелевскую премию можно и нужно критиковать. Нужно подробно и доказательно объяснять, что нередко она присуждается исходя из политической конъюнктуры.
Но... заниматься этим должны люди со стороны. Ученые или литературные критики. Им - можно. Самим писателям лучше бы воздержаться от таких оценок, т.к. их могут неправильно понять.
Лейтенант, критикующий командира бригады или преподаватель, публично обличающий декана выглядит нелепо и смешно.
Точно также и третьеразрядный писатель, пренебрежительно отзывающийся о наиболее известной на данный момент литературной награде, рискует пробудить понятные мысли: "Ага, этому не дали - вот он и разоряется".
3. Писатель : Почем нынче гений?
2011-10-05 в 17:39

Однако, как стремительно отреагировали на очевидную правду В. Крупина наши штатные диссиденты! Конечно, задето святое! Ведь эта компания шведских клерков лучше других разбирается в мировой литературе, да и платит очень неплохо. Да в этом все и дело, не будь тут больших нулей в сумме прописью, об этих лауреатах и говорить было бы нечего, во всяком случае, о большинстве.
2. комментатор : Re: «Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»
2011-10-05 в 17:01

сенкевич, киплинг, лагерлеф, тагор, франс, шоу, манн, голсуорси, бунин, рассел, хемингуэй, камю, шохолов, пастернак, сартр, маркес...

да, все верно сказано: ни одного значительного писателя... ни одного яркого поэта... ни одного глубокого мыслителя... все эти имена забыты...

зы.ремарк и амаду наверняка бы получили, если б пожили еще немного.

ззы.гражданин крупин, я понимаю, что вы не читаете здесь комментарии, но может быть, все-таки кто-то вам передаст мои вопросы, их всего 2
- как вы, писатель куда менее значительный, чем все перечисленные, ухитрились вдруг сказать то, что вы сказали в этой статье?
- как вы в вашем юбилейном интервью ухитрились перепутать да винчи, микеланджело и донателло?

знаете, 1 раз - случай, но 2 - уже наводит на размышления. вы вообще уважаете других художников, других творцов прекрасного?..
1. С. Швецов : Re: «Все самые значительные писатели ХХ века прошли мимо этой награды»
2011-10-05 в 16:11

Да уж, и кто их помнит, этих пэйсателей - Бунина и Пастернака, Шолохова и Солженицына, ну и Иосю Б. конечно все давным-давно забыли. То ли дело гений Крупин - вся страна с его книжками под подушкой спит.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме