«Голос Церкви должен звучать громко»

Православные священнослужители прокомментировали данные опроса, согласно которым 42% россиян поддержали бы церковную цензуру СМИ

Цензуру средств массовой информации со стороны Русской Православной Церкви считают допустимой 42% наших граждан, сообщает сайт Regions.ru со ссылкой на службу социально-религиозных данных «Среда». Чаще других такую позицию разделяют родители двух и более детей (из них за цензуру высказался почти каждый второй), пенсионеры (44%), жители Центрального Федерального округа (46%) и те, кто считает себя счастливым (44%). Против церковной цензуры СМИ высказались 35% опрошенных. Мужчины немного чаще, чем женщины, выступают против цензуры. Против церковной цензуры каждый второй из жителей Москвы, среди них также выше доля граждан в возрасте 45 – 50 лет и обеспеченных.

Точная формулировка вопроса была такова: «Скажите, пожалуйста, верным или неверным, с Вашей точки зрения, является следующее утверждение: "Цензура средств массовой информации со стороны Русской Православной Церкви допустима"».

При этом, отмечает издание, сама Церковь на роль цензора вовсе не претендует. «Мы исходим из того факта, что цензура в настоящее время запрещена Конституцией. И это – важное достижение современного этапа развития нашего общества и необходимое условие для реализации принципа свободы слова и свободы мнений», – заявил председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда.

Прокомментировать данные опроса издание попросило православных священнослужителей.

Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, видит в данных опроса свидетельство тому, что люди устали от нравственного произвола в СМИ. «Церковь должна реагировать на безнравственные публикации, и на те, что толкают людей на преступления. Это разумно. Просто светские люди часто не видят разницы между цензурой и позицией. Нелепо обвинять Церковь в стремлении осуществлять цензуру, но она должна иметь свою позицию», - сказал он. «Церковь не может осуществлять цензуру светских СМИ. У нее нет рычагов воздействия на них. Но высказывать свою позицию по любому вопросу Церковь обязана», - уверен отец Олег.

«Социальная концепция нашей Церкви гласит, что Церковь вправе не соглашаться с теми законами и решениями властей, которые противоречат заповедям Божиим и учению Церкви. И это несогласие не должно быть молчаливым, потому что свобода СМИ предполагает свободу разных мнений и разных подходов», - подчеркнул он.

«Здесь возникает вопрос, чей голос следует считать голосом Церкви. Я считаю, что в епархии этим правом должен обладать епископ, а от всей Церкви по тому или иному вопросу может высказываться только Патриарх. Дискуссии могут быть и внутри Церкви. Но Патриарх один и для консерваторов, и для либералов, и для правых, и для левых, и он высказывает мнение всей Церкви, потому что он является гарантом церковного единства», - добавил протоиерей. «Но от себя лично, как гражданин, каждый имеет право высказывать свое мнение. У нас разные люди и разные подходы к разным вопросам», - отметил он. «Нас нельзя заставить молчать. Мы говорим», - заключил отец Олег.

Протоиерей Павел Грачев, настоятель храма Св. Троицы деревни Макеиха Рузского района Московской области, согласен с В.Легойдой. «Церковь, конечно, не должна становиться цензором для светских СМИ, хотя многим людям этого очень бы и хотелось: данные опроса ясно об этом свидетельствуют», - сказал он. «И первую очередь они свидетельствуют, что нравственный авторитет Церкви в нашем обществе очень высок, но голос ее слышен плохо и не всем, и что такое положение надо исправлять. Это пойдет только на благо и обществу, и государству», - добавил священник.

Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, также уверен, что надо всячески подчеркивать: Церковь не стремится быть цензором светских СМИ. «А данные опроса говорят, что в обществе есть ощутимая потребность в некоем нравственном регуляторе того, что транслируется в СМИ, прежде всего – в электронных. И единственным авторитетом в этом вопросе для столь значительной части нашего общества является Русская Православная Церковь», - сказал он. «Это, конечно, не должно привести к какому-либо юридическому установлению за Церковью функций цензора. Это, скорее, роль беспристрастного арбитра – нравственного авторитета, выносящего значимые, а главное – услышанные обществом суждения. И было бы хорошо, если бы эти суждения высказывались не только официальными представителями Церкви, но и людьми, которые обладают действительно высоким нравственным авторитетом и по многолетнему служению, и по образу жизни; и чьи высказывания будут доносимы до общества. Думаю, значительная часть общества с этим тоже согласилась бы», - отметил отец Максим.

Настоятель храма святителя Митрофания Воронежского протоиерей Димитрий Смирнов увидел в данных опроса очевидное свидетельство тому, что народ устал от безобразия, которое творится в СМИ. «Это абсолютная безответственность. Большая часть того, что транслируют СМИ, либо бесполезно, либо прямо вредно. В первую очередь это касается телевидения, которое нравственно калечит не только тех, кто его смотрит, но и создателей программ», - сказал он. «Люди, которые обеспокоены нравственным состоянием общества, нравственным состоянием подрастающего поколения, совершенно справедливо выступают за введение нравственного контроля над содержанием материалов, публикуемых в СМИ», - заключил отец Димитрий.

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, воспринял данные опроса как знак, что у людей, в первую очередь у верующих, чаша терпения уже переполняется. «Шабаш наглости и бесстыдства, разврата и сатанинского безумия чудовищен во всем мире – и в нашей стране тоже. Это уже открыто пропагандируется и в кино, и на телевидении. И сердце не может не содрогнуться, сознавая, что этому безумию приобщаются новые и новые поколения людей. И Церковь не может относиться к этому равнодушно», - сказал он. «Но Церковь не может и не должна осуществлять и цензуру. Цензура вообще инструмент государственный. В царской России, при православной монархии эта функция еще могла как-то возлагаться на Церковь. Но в условиях отделения Церкви от государства это совершенно невозможно», - отметил отец Борис.

«Но Церковь обязательно должна присутствовать в современном культурном поле, а не оставаться «молчаливой фигурой». И она должна не только высказываться о тех или иных явлениях культуры, но должна предложить и целостное учение о современной культуре как с богословской, так и с эстетической, и с философской точки зрения. Считаю, что эта задача должна быть поставлена и решена», - добавил он.

Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при РГПУ им. А.И.Герцена в г. Санкт-Петербурге считает, что цензура у нас и так есть, «только сейчас работают фильтры, касающиеся политической проблематики, а на все остальное государство сознательно или бессознательно внимании не обращает». «Разумеется, это тревожит людей, особенно тех, у кого растут дети. И то, что 42% народа, а это очень много, готовы передать функции цензора Церкви, говорит о том, что государство не выполняет свои задачи по защите от грязи и беспредела, от безобразий, которые потоком изливаются на наших детей», - сказал священник. «Церковь не должна заниматься цензурой, ее задача - проповедь Евангелия ради спасения душ. СМИ сегодня делают все, чтобы нажиться на низменных страстях и заработать как можно больше денег, и, скорее всего, тенденция недовольства в народе будет нарастать. Но не надо сваливать на Церковь функции контроля над СМИ», - добавил он.

«Если мы хотим видеть наших детей слабыми, хилыми больными и сумасшедшими, то давайте жить как сейчас живем, и не пытаться изменить ситуацию, - саркастически сказал отец Артемий. – Кстати, в других странах люди выходят в таких случаях с протестом. Например, в США ассоциация "Родители против MTV" по суду добились от этой компании изменения и переноса ряда программ».

Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак назвал приведенные социологами цифры «очень интересными» и при том состоянии, в котором пребывает наше общество, даже неожиданными. «Конечно, это не дело Церкви быть цензором светских СМИ. Очевидно, что это и не понравилось бы значительной части общества. Но мнение Церкви по тем или иным вопросам, безусловно, обществу нужно, и ее голос должен звучать громко», - сказал он. «Контроль за нравственным содержанием – это все-таки прерогатива светских организаций, как общественных, так и государственных, которые в том числе могли бы представлять и интересы Церкви, но говорить все-таки не от ее лица», - считает священник. «Мы должны помнить слова Христа: «Отдавайте Богу Богово, а кесарю кесарево». И мы должны все-таки понимать, что никакие запреты не сделают народ добрым и нравственным: для этого в душах надо воспитывать положительные нравственные начала», - заключил отец Андрей.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
"Нравственная цензура в СМИ"
Снять Ямпольскую с поста председателя Комитета Госдумы по культуре
Общественный комитет по правам человека направил заявление председателю ГД Вячеславу Володину
13.12.2019
При господстве вездесущей чернухи без цензуры не обойтись!
Между министром культуры Владимиром Мединским и епископом Саввой (Тутуновым) возник заочный спор о наболевшей проблеме
27.11.2019
«Чиполлино» запретили?..
О скандале вокруг детской сказки
20.11.2019
Мы не бережем наших детей
О причинах участившихся школьных расстрелов и путях преодоления проблем подростков
19.11.2019
Есть вещи куда более страшные, чем «дело доцента Соколова»
Минцифра требует отменить цензуру в детском кинематографе в целях получения коммерческой выгоды
16.11.2019
Все статьи темы