Цензуру средств массовой информации со стороны Русской Православной Церкви считают допустимой 42% наших граждан, сообщает сайт Regions.ru со ссылкой на службу социально-религиозных данных «Среда». Чаще других такую позицию разделяют родители двух и более детей (из них за цензуру высказался почти каждый второй), пенсионеры (44%), жители Центрального Федерального округа (46%) и те, кто считает себя счастливым (44%). Против церковной цензуры СМИ высказались 35% опрошенных. Мужчины немного чаще, чем женщины, выступают против цензуры. Против церковной цензуры каждый второй из жителей Москвы, среди них также выше доля граждан в возрасте 45 – 50 лет и обеспеченных.
Точная формулировка вопроса была такова: «Скажите, пожалуйста, верным или неверным, с Вашей точки зрения, является следующее утверждение: "Цензура средств массовой информации со стороны Русской Православной Церкви допустима"».
При этом, отмечает издание, сама Церковь на роль цензора вовсе не претендует. «Мы исходим из того факта, что цензура в настоящее время запрещена Конституцией. И это – важное достижение современного этапа развития нашего общества и необходимое условие для реализации принципа свободы слова и свободы мнений», – заявил председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда.
Прокомментировать данные опроса издание попросило православных священнослужителей.
Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, видит в данных опроса свидетельство тому, что люди устали от нравственного произвола в СМИ. «Церковь должна реагировать на безнравственные публикации, и на те, что толкают людей на преступления. Это разумно. Просто светские люди часто не видят разницы между цензурой и позицией. Нелепо обвинять Церковь в стремлении осуществлять цензуру, но она должна иметь свою позицию», - сказал он. «Церковь не может осуществлять цензуру светских СМИ. У нее нет рычагов воздействия на них. Но высказывать свою позицию по любому вопросу Церковь обязана», - уверен отец Олег.
«Социальная концепция нашей Церкви гласит, что Церковь вправе не соглашаться с теми законами и решениями властей, которые противоречат заповедям Божиим и учению Церкви. И это несогласие не должно быть молчаливым, потому что свобода СМИ предполагает свободу разных мнений и разных подходов», - подчеркнул он.
«Здесь возникает вопрос, чей голос следует считать голосом Церкви. Я считаю, что в епархии этим правом должен обладать епископ, а от всей Церкви по тому или иному вопросу может высказываться только Патриарх. Дискуссии могут быть и внутри Церкви. Но Патриарх один и для консерваторов, и для либералов, и для правых, и для левых, и он высказывает мнение всей Церкви, потому что он является гарантом церковного единства», - добавил протоиерей. «Но от себя лично, как гражданин, каждый имеет право высказывать свое мнение. У нас разные люди и разные подходы к разным вопросам», - отметил он. «Нас нельзя заставить молчать. Мы говорим», - заключил отец Олег.
Протоиерей Павел Грачев, настоятель храма Св. Троицы деревни Макеиха Рузского района Московской области, согласен с В.Легойдой. «Церковь, конечно, не должна становиться цензором для светских СМИ, хотя многим людям этого очень бы и хотелось: данные опроса ясно об этом свидетельствуют», - сказал он. «И первую очередь они свидетельствуют, что нравственный авторитет Церкви в нашем обществе очень высок, но голос ее слышен плохо и не всем, и что такое положение надо исправлять. Это пойдет только на благо и обществу, и государству», - добавил священник.
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, также уверен, что надо всячески подчеркивать: Церковь не стремится быть цензором светских СМИ. «А данные опроса говорят, что в обществе есть ощутимая потребность в некоем нравственном регуляторе того, что транслируется в СМИ, прежде всего – в электронных. И единственным авторитетом в этом вопросе для столь значительной части нашего общества является Русская Православная Церковь», - сказал он. «Это, конечно, не должно привести к какому-либо юридическому установлению за Церковью функций цензора. Это, скорее, роль беспристрастного арбитра – нравственного авторитета, выносящего значимые, а главное – услышанные обществом суждения. И было бы хорошо, если бы эти суждения высказывались не только официальными представителями Церкви, но и людьми, которые обладают действительно высоким нравственным авторитетом и по многолетнему служению, и по образу жизни; и чьи высказывания будут доносимы до общества. Думаю, значительная часть общества с этим тоже согласилась бы», - отметил отец Максим.
Настоятель храма святителя Митрофания Воронежского протоиерей Димитрий Смирнов увидел в данных опроса очевидное свидетельство тому, что народ устал от безобразия, которое творится в СМИ. «Это абсолютная безответственность. Большая часть того, что транслируют СМИ, либо бесполезно, либо прямо вредно. В первую очередь это касается телевидения, которое нравственно калечит не только тех, кто его смотрит, но и создателей программ», - сказал он. «Люди, которые обеспокоены нравственным состоянием общества, нравственным состоянием подрастающего поколения, совершенно справедливо выступают за введение нравственного контроля над содержанием материалов, публикуемых в СМИ», - заключил отец Димитрий.
Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, воспринял данные опроса как знак, что у людей, в первую очередь у верующих, чаша терпения уже переполняется. «Шабаш наглости и бесстыдства, разврата и сатанинского безумия чудовищен во всем мире – и в нашей стране тоже. Это уже открыто пропагандируется и в кино, и на телевидении. И сердце не может не содрогнуться, сознавая, что этому безумию приобщаются новые и новые поколения людей. И Церковь не может относиться к этому равнодушно», - сказал он. «Но Церковь не может и не должна осуществлять и цензуру. Цензура вообще инструмент государственный. В царской России, при православной монархии эта функция еще могла как-то возлагаться на Церковь. Но в условиях отделения Церкви от государства это совершенно невозможно», - отметил отец Борис.
«Но Церковь обязательно должна присутствовать в современном культурном поле, а не оставаться «молчаливой фигурой». И она должна не только высказываться о тех или иных явлениях культуры, но должна предложить и целостное учение о современной культуре как с богословской, так и с эстетической, и с философской точки зрения. Считаю, что эта задача должна быть поставлена и решена», - добавил он.
Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при РГПУ им. А.И.Герцена в г. Санкт-Петербурге считает, что цензура у нас и так есть, «только сейчас работают фильтры, касающиеся политической проблематики, а на все остальное государство сознательно или бессознательно внимании не обращает». «Разумеется, это тревожит людей, особенно тех, у кого растут дети. И то, что 42% народа, а это очень много, готовы передать функции цензора Церкви, говорит о том, что государство не выполняет свои задачи по защите от грязи и беспредела, от безобразий, которые потоком изливаются на наших детей», - сказал священник. «Церковь не должна заниматься цензурой, ее задача - проповедь Евангелия ради спасения душ. СМИ сегодня делают все, чтобы нажиться на низменных страстях и заработать как можно больше денег, и, скорее всего, тенденция недовольства в народе будет нарастать. Но не надо сваливать на Церковь функции контроля над СМИ», - добавил он.
«Если мы хотим видеть наших детей слабыми, хилыми больными и сумасшедшими, то давайте жить как сейчас живем, и не пытаться изменить ситуацию, - саркастически сказал отец Артемий. – Кстати, в других странах люди выходят в таких случаях с протестом. Например, в США ассоциация "Родители против MTV" по суду добились от этой компании изменения и переноса ряда программ».
Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак назвал приведенные социологами цифры «очень интересными» и при том состоянии, в котором пребывает наше общество, даже неожиданными. «Конечно, это не дело Церкви быть цензором светских СМИ. Очевидно, что это и не понравилось бы значительной части общества. Но мнение Церкви по тем или иным вопросам, безусловно, обществу нужно, и ее голос должен звучать громко», - сказал он. «Контроль за нравственным содержанием – это все-таки прерогатива светских организаций, как общественных, так и государственных, которые в том числе могли бы представлять и интересы Церкви, но говорить все-таки не от ее лица», - считает священник. «Мы должны помнить слова Христа: «Отдавайте Богу Богово, а кесарю кесарево». И мы должны все-таки понимать, что никакие запреты не сделают народ добрым и нравственным: для этого в душах надо воспитывать положительные нравственные начала», - заключил отец Андрей.
