Намерение нынешнего премьер-министра Владимира Путина вернуться в президентское кресло известный политолог Михаил Леонтьев считает абсолютно логичным и «совершенно очевидным». «Ситуация, которая была не совсем нормальной, превращается в нормальную», - заявил он в интервью «Русской службе новостей».
«Мы помним, что единственным смыслом этой рокировки, то есть ухода Путина с президентства, было желание исполнить букву Конституции. Наверное, у этого есть свои плюсы, свои основания и преимущества. Она создала ситуацию совершенно аномальную, то есть когда очевидный лидер занимал формально вторую позицию. Вокруг этого создалось большое количество реальных и, возможно, выдуманных проблем, слухов и ожиданий. Причём я настаиваю, что частично реальных, поскольку Дмитрий Анатольевич не раз и, в общем, достаточно конкретно фиксировал различие своих позиций по очень существенным вопросам с Путиным», - напомнил политолог.
При этом, продолжил он, «совершенно очевидно, что электорально Путин гораздо сильнее Медведева, и уходить в сторону в тот момент, когда и политика в значительной степени корректировалась, вряд ли было бы для него естественно и разумно. Поэтому, я думаю, что возвращение Путина было, на мой взгляд, абсолютно безальтернативным». Причем форма возвращения Путина к президентской власти, убежден аналитик, была выбрана «очень адекватная».
«Но на самом деле, грубо говоря, те реальные различия, которые персонифицировались с фигурами Путина и Медведева, они никуда не делись. Давайте будем говорить о том, что премьер на самом деле всегда соблюдал абсолютную корректность, но Дмитрий Анатольевич (причём я тоже тут не вижу ничего некорректного), он фиксировал своё различие в понимании путей развития с Путиным. Это различие, на мой взгляд, было идеологично. Это разные идеологии. И разговор о том, что оба они хотят видеть Россию великой и процветающей, — это не основа для политического консенсуса. Это основа для лояльности собственной стране и отказ от измены Родине. На самом деле, это очень хорошо, но совершенно никакая не основа для консенсуса. Эти различия никуда не делись. Значит, они будут персонифицироваться иначе, в другой конфигурации», - считает М.Леонтьев.
«С моей точки зрения, было бы гораздо более продуктивно для страны, если бы эти идеологические различия вылились в некое открытое, публичное выяснение. Это бы придало больше смысла нашей политики. Я считаю, что и "Единая Россия", и вся наша политика в целом недоидеологизированна. Если мы преследуем задачу такой первичной стабилизации и нормализации обстановки в стране, когда она находится в ситуации кризиса, может, это и не надо. Но если нам нужно развитие, мы все говорим о развитии, о том, что надо что-то делать. Цены у нас на нефть упадут в ближайший год очень сильно. Интерактив модернизации стоит. Она совершенно разная: та модернизация, о которой говорит Дмитрий Анатольевич, — это одно. Есть другие. Для того, чтобы развиваться, надо выбрать, куда. Нельзя развиваться во все стороны. Куда и как? Стоять на месте можно как угодно. А вот развиваться — надо понять, куда и как. В данном случае никто не отменяет проблему, и никто не отменяет дальнейшие дискуссии», - заметил аналитик.
«Очевидно то обстоятельство, что политический вес Путина выше. Он политически весит гораздо больше, поэтому никаких шансов его перевесить на сегодняшний момент нет ни у кого. В рамках тех отношений и обязательств, которые существовали между Медведевым и Путиным, я думаю, что Медведев принял для себя совершенно адекватное решение», - полагает М.Леонтьев.
Резюмирую сказанное, М.Леонтьев заметил, что главное в решении В.Путина и Д.Медведева то, что достигнут консенсус. «Я не знаю, может, они его никогда и не теряли. Хотя впечатление было совершенно иное. И я далек от мысли думать, что нас разыгрывали. Просто не вижу ни смысла, ни возможности такой. На самом деле, люди живые, и Дмитрий Анатольевич прав, существуют серьёзные, существенные различия в подходе к очень многим принципиальным вопросам», - заключил аналитик.
«Мы помним, что единственным смыслом этой рокировки, то есть ухода Путина с президентства, было желание исполнить букву Конституции. Наверное, у этого есть свои плюсы, свои основания и преимущества. Она создала ситуацию совершенно аномальную, то есть когда очевидный лидер занимал формально вторую позицию. Вокруг этого создалось большое количество реальных и, возможно, выдуманных проблем, слухов и ожиданий. Причём я настаиваю, что частично реальных, поскольку Дмитрий Анатольевич не раз и, в общем, достаточно конкретно фиксировал различие своих позиций по очень существенным вопросам с Путиным», - напомнил политолог.
При этом, продолжил он, «совершенно очевидно, что электорально Путин гораздо сильнее Медведева, и уходить в сторону в тот момент, когда и политика в значительной степени корректировалась, вряд ли было бы для него естественно и разумно. Поэтому, я думаю, что возвращение Путина было, на мой взгляд, абсолютно безальтернативным». Причем форма возвращения Путина к президентской власти, убежден аналитик, была выбрана «очень адекватная».
«Но на самом деле, грубо говоря, те реальные различия, которые персонифицировались с фигурами Путина и Медведева, они никуда не делись. Давайте будем говорить о том, что премьер на самом деле всегда соблюдал абсолютную корректность, но Дмитрий Анатольевич (причём я тоже тут не вижу ничего некорректного), он фиксировал своё различие в понимании путей развития с Путиным. Это различие, на мой взгляд, было идеологично. Это разные идеологии. И разговор о том, что оба они хотят видеть Россию великой и процветающей, — это не основа для политического консенсуса. Это основа для лояльности собственной стране и отказ от измены Родине. На самом деле, это очень хорошо, но совершенно никакая не основа для консенсуса. Эти различия никуда не делись. Значит, они будут персонифицироваться иначе, в другой конфигурации», - считает М.Леонтьев.
«С моей точки зрения, было бы гораздо более продуктивно для страны, если бы эти идеологические различия вылились в некое открытое, публичное выяснение. Это бы придало больше смысла нашей политики. Я считаю, что и "Единая Россия", и вся наша политика в целом недоидеологизированна. Если мы преследуем задачу такой первичной стабилизации и нормализации обстановки в стране, когда она находится в ситуации кризиса, может, это и не надо. Но если нам нужно развитие, мы все говорим о развитии, о том, что надо что-то делать. Цены у нас на нефть упадут в ближайший год очень сильно. Интерактив модернизации стоит. Она совершенно разная: та модернизация, о которой говорит Дмитрий Анатольевич, — это одно. Есть другие. Для того, чтобы развиваться, надо выбрать, куда. Нельзя развиваться во все стороны. Куда и как? Стоять на месте можно как угодно. А вот развиваться — надо понять, куда и как. В данном случае никто не отменяет проблему, и никто не отменяет дальнейшие дискуссии», - заметил аналитик.
«Очевидно то обстоятельство, что политический вес Путина выше. Он политически весит гораздо больше, поэтому никаких шансов его перевесить на сегодняшний момент нет ни у кого. В рамках тех отношений и обязательств, которые существовали между Медведевым и Путиным, я думаю, что Медведев принял для себя совершенно адекватное решение», - полагает М.Леонтьев.
Резюмирую сказанное, М.Леонтьев заметил, что главное в решении В.Путина и Д.Медведева то, что достигнут консенсус. «Я не знаю, может, они его никогда и не теряли. Хотя впечатление было совершенно иное. И я далек от мысли думать, что нас разыгрывали. Просто не вижу ни смысла, ни возможности такой. На самом деле, люди живые, и Дмитрий Анатольевич прав, существуют серьёзные, существенные различия в подходе к очень многим принципиальным вопросам», - заключил аналитик.
