Как ранее сообщалось, 13 сентября Синодальный информационный отдел Русской Православной Церкви (СИНФО) на своей коллегии принял решение отказать в выдаче грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом» авторитетному православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах. Редакция журнала «Благодатный Огонь» сделала специальное заявление в связи с этим отказом. По мнению редакции журнала, «решение СИНФО по журналу «Благодатный Огонь» было принято с нарушением норм, записанных в «Регламенте присвоения и отзыва специального грифа "Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви"», составленным самим СИНФО».
Со своей стороны секретарь Коллегии Синодального информационного отдела, и.о. руководителя организационно-методического управления СИНФО Николай Шапорев в интервью порталу «Богослов.Ru» заявил, что СИНФО готов «работать с редакцией «Благодатного огня» и в дальнейшем – при условии, что редакция воспримет к сведению общие замечания членов Коллегии Синодального информационного отдела».
Он отметил, что СИНФО «на протяжении нескольких месяцев проводил детальную экспертизу материалов журнала "Благодатный огонь". В процессе экспертной оценки участвовали приглашенные специалисты Московской духовной академии. Результаты экспертизы представлены редакции издания "Благодатный огонь"».
Среди основных недостатков журнала «Благодатный огонь» Коллегией СИНФО были выделены следующие: практически каждый номер журнала содержит материалы, критикующие те явления церковной жизни, которые редакция и авторы журнала квалифицируют как «модернистские» без явного к тому основания; тенденциозность и обвинение в экуменизме и обновленчестве лиц, в действительности не разделяющих приписываемые им взгляды; излишняя политизированность материалов, содержание которых напрямую противоречит официальной позиции священноначалия Русской Православной Церкви.
«Приведу конкретные примеры, - продолжил Николай Шапорев. - В статье "Обновленчество под маской ‘миссионерства’", по мнению членов Коллегии СИНФО, крайне необъективно освещались результаты богословской конференции "Православное учение о церковных Таинствах", которая проходила в Москве в 2007 году. Автор статьи по итогам конференции заключил, что "в Церкви готовится бархатная реформация" по вопросу церковнославянского языка, назвал "обновленцами" представителей священноначалия и призвал "прекратить впредь поднимать в Русской Церкви надуманные вопросы богослужебного языка". Таким образом, в соответствии с данной логикой автора журнала "Благодатный огонь", нынешняя деятельность Межсоборного присутствия по вопросам богослужебного языка надумана и ее надо прекратить».
«В другой статье открыто публикуется редакторский призыв к читателям "честно признать, что Постановления Поместного Собора 1971 года ‘Об отмене клятв на старые обряды и придерживающихся их’, подготовленные и представленные митрополитом Ленинградским Никодимом (Ротовым), внесли некоторую неясность и входят в противоречие с утверждениями ряда Св. Отцов". Однако данный призыв с очевидностью противоречит официальной позиции Русской Православной Церкви по вопросу диалога со старообрядцами», - отмечает церковный чиновник.
Он напомнил, что «любое издание, которому отказано в выдаче грифа СИНФО, может вновь подать заявку на его получение, в соответствии с п.10 Регламента присвоения грифа. То есть отказ в выдаче грифа не носит "пожизненный характер" – данное решение может быть изменено в том случае, если редакция издания исправит недостатки, выявленные общим решением всех членов Коллегии СИНФО. В соответствии с данным положением, редакции журнала "Благодатный огонь" было официально предложено предоставить на экспертизу в Синодальный информационный отдел два последующих номера издания – для того чтобы, в случае отсутствия в этих номерах вышеуказанных недостатков, Коллегией СИНФО вновь был бы рассмотрен вопрос о предоставлении "Благодатному огню" грифа СИНФО. Более того, главному редактору журнала Сергею Ивановичу Носенко было предложено даже представить в СИНФО материалы следующего номера, который на тот момент готовился к печати. То есть, если бы выявленные в результате экспертизы замечания были бы учтены редакцией "Благодатного огня" уже в следующем номере, издание могло бы вновь подать заявку на гриф и ожидать решения Коллегии. Однако эти материалы так и не были переданы редакцией в Синодальный информационный отдел».
По его словам, «отказ Коллегии СИНФО в выдаче грифа "Благодатному огню" не является "запретом" данного издания и тем более не может быть уподоблен введению "цензуры по худшим образцам советского периода", как говорится об этом в письме редакции журнала, опубликованном на сайте "Благодатного огня". Эта ситуация должна восприниматься как рабочая – теми участниками информационного поля Церкви, которые готовы и расположены именно к совместной работе, а не к безапелляционному навешиванию ярлыков о "тотальной зачистке" и репрессиях в отношении православных журналистов. Синодальный информационный отдел готов к дальнейшему диалогу и взаимодействию с редакцией "Благодатного огня". Однако этот диалог должен быть именно диалогом, с выражением готовности обеих сторон выслушивать аргументы друг друга, а не выдвижением ультимативных требований "выдать гриф и оставить нас в покое"».
Николай Шапорев отметил, что «Благодатный огонь» – отнюдь не первое издание, которому было отказано в выдаче грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви». Некоторым изданиям, регулярно публикующим информацию о Церкви и подавшим заявки на получение грифа, также было отказано в возможности реализации через систему церковного распространения. Коллегия СИНФО в своих решениях вовсе не исходит из презумпции «обязательности» грифа для всех, кто выразил желание его получить, - ведь в таком случае вся процедура коллегиального обсуждения допустимости выдачи грифа теряет всякий смысл. Поэтому ситуацию с «Благодатным огнем» неправильно трактовать как некий особенный прецедент, свидетельствующий о кардинальных переменах в церковной информационной политике, введении ужесточающих цензурных мер».
В свою очередь, руководитель пресс-службы Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, член коллегии СИНФО, протоиерей Владимир Вигилянский в интервью порталу «Религия и СМИ» заявил, что «решение коллегии СИНФО не означает отказа от сотрудничества с "Благодатным огнем" или требования как-то изменить свою позицию по главным вопросам. Но чтобы получить одобрение журналу следует отказаться от пафоса обличительства, более внимательно подходить к распространяемой им информации, и перейти к спокойному и конструктивному обсуждению церковных вопросов, воздерживаясь от некорректных обобщений, навешивания ярлыков, поисков церковных врагов, от излишней политизации проблем. Неужели призыв Господа, чтобы ученики Его были едины (Ин. 17, 11), мы разменяем на суетные распри?»
«Темы, обсуждаемые журналом "Благодатный огонь", - продолжает отец Владимир, - не являются запретными и мы вовсе не стремились к тому, чтобы они перестали обсуждаться в церковной среде. Более того, я уверен, что их ни в коем случае не следует замалчивать: каждый священнослужитель, каждый христианин имеет право в церковной печати высказать свое мнение. К тому же призывает и Межсоборное присутствие, которое сознательно создавалось именно как открытая площадка для обсуждения непростых и спорных вопросов».
«Однако, к сожалению, авторы и редакторы "Благодатного огня" вместо обсуждения проблем и отстаивания своей позиции предлагают совершенно другой жанр – составление обвинительных заключений против тех, кто имеет иные взгляды, то есть борьбу с инакомыслящими. К тому же ведется эта борьба, подчас, недопустимыми методами. Яркий пример: вопрос богослужебного языка. Никто не спорит с тем, что этот вопрос требует дискуссии, каждый может обозначить здесь свою позицию и тем более поделиться своими опасениями. Я, например, на сайте "Богослов.ру" некоторые опасения открыто высказал. Но одно дело критиковать перевод богослужений на русский язык, а другое дело - прямо или косвенно поддерживать слухи о якобы грядущей "богослужебной революции". Авторы "Благодатного огня" утверждают, не имея в руках никаких фактов, что русификация церковнославянских текстов, якобы, навязывается церковному народу Межсоборным присутствием, а следом богослужение полностью переведут на русский язык. И таких примеров в текстах журнала немало. Повторюсь, проблема не в том, что кого-то не устраивает позиция "Благодатного огня" в отношении богослужебного языка и иных церковных реформ. Проблема в том, что журнал оказался (вольно или невольно) проводником непроверенных слухов и искаженной информации», - считает отец Владимир.
Со своей стороны секретарь Коллегии Синодального информационного отдела, и.о. руководителя организационно-методического управления СИНФО Николай Шапорев в интервью порталу «Богослов.Ru» заявил, что СИНФО готов «работать с редакцией «Благодатного огня» и в дальнейшем – при условии, что редакция воспримет к сведению общие замечания членов Коллегии Синодального информационного отдела».
Он отметил, что СИНФО «на протяжении нескольких месяцев проводил детальную экспертизу материалов журнала "Благодатный огонь". В процессе экспертной оценки участвовали приглашенные специалисты Московской духовной академии. Результаты экспертизы представлены редакции издания "Благодатный огонь"».
Среди основных недостатков журнала «Благодатный огонь» Коллегией СИНФО были выделены следующие: практически каждый номер журнала содержит материалы, критикующие те явления церковной жизни, которые редакция и авторы журнала квалифицируют как «модернистские» без явного к тому основания; тенденциозность и обвинение в экуменизме и обновленчестве лиц, в действительности не разделяющих приписываемые им взгляды; излишняя политизированность материалов, содержание которых напрямую противоречит официальной позиции священноначалия Русской Православной Церкви.
«Приведу конкретные примеры, - продолжил Николай Шапорев. - В статье "Обновленчество под маской ‘миссионерства’", по мнению членов Коллегии СИНФО, крайне необъективно освещались результаты богословской конференции "Православное учение о церковных Таинствах", которая проходила в Москве в 2007 году. Автор статьи по итогам конференции заключил, что "в Церкви готовится бархатная реформация" по вопросу церковнославянского языка, назвал "обновленцами" представителей священноначалия и призвал "прекратить впредь поднимать в Русской Церкви надуманные вопросы богослужебного языка". Таким образом, в соответствии с данной логикой автора журнала "Благодатный огонь", нынешняя деятельность Межсоборного присутствия по вопросам богослужебного языка надумана и ее надо прекратить».
«В другой статье открыто публикуется редакторский призыв к читателям "честно признать, что Постановления Поместного Собора 1971 года ‘Об отмене клятв на старые обряды и придерживающихся их’, подготовленные и представленные митрополитом Ленинградским Никодимом (Ротовым), внесли некоторую неясность и входят в противоречие с утверждениями ряда Св. Отцов". Однако данный призыв с очевидностью противоречит официальной позиции Русской Православной Церкви по вопросу диалога со старообрядцами», - отмечает церковный чиновник.
Он напомнил, что «любое издание, которому отказано в выдаче грифа СИНФО, может вновь подать заявку на его получение, в соответствии с п.10 Регламента присвоения грифа. То есть отказ в выдаче грифа не носит "пожизненный характер" – данное решение может быть изменено в том случае, если редакция издания исправит недостатки, выявленные общим решением всех членов Коллегии СИНФО. В соответствии с данным положением, редакции журнала "Благодатный огонь" было официально предложено предоставить на экспертизу в Синодальный информационный отдел два последующих номера издания – для того чтобы, в случае отсутствия в этих номерах вышеуказанных недостатков, Коллегией СИНФО вновь был бы рассмотрен вопрос о предоставлении "Благодатному огню" грифа СИНФО. Более того, главному редактору журнала Сергею Ивановичу Носенко было предложено даже представить в СИНФО материалы следующего номера, который на тот момент готовился к печати. То есть, если бы выявленные в результате экспертизы замечания были бы учтены редакцией "Благодатного огня" уже в следующем номере, издание могло бы вновь подать заявку на гриф и ожидать решения Коллегии. Однако эти материалы так и не были переданы редакцией в Синодальный информационный отдел».
По его словам, «отказ Коллегии СИНФО в выдаче грифа "Благодатному огню" не является "запретом" данного издания и тем более не может быть уподоблен введению "цензуры по худшим образцам советского периода", как говорится об этом в письме редакции журнала, опубликованном на сайте "Благодатного огня". Эта ситуация должна восприниматься как рабочая – теми участниками информационного поля Церкви, которые готовы и расположены именно к совместной работе, а не к безапелляционному навешиванию ярлыков о "тотальной зачистке" и репрессиях в отношении православных журналистов. Синодальный информационный отдел готов к дальнейшему диалогу и взаимодействию с редакцией "Благодатного огня". Однако этот диалог должен быть именно диалогом, с выражением готовности обеих сторон выслушивать аргументы друг друга, а не выдвижением ультимативных требований "выдать гриф и оставить нас в покое"».
Николай Шапорев отметил, что «Благодатный огонь» – отнюдь не первое издание, которому было отказано в выдаче грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви». Некоторым изданиям, регулярно публикующим информацию о Церкви и подавшим заявки на получение грифа, также было отказано в возможности реализации через систему церковного распространения. Коллегия СИНФО в своих решениях вовсе не исходит из презумпции «обязательности» грифа для всех, кто выразил желание его получить, - ведь в таком случае вся процедура коллегиального обсуждения допустимости выдачи грифа теряет всякий смысл. Поэтому ситуацию с «Благодатным огнем» неправильно трактовать как некий особенный прецедент, свидетельствующий о кардинальных переменах в церковной информационной политике, введении ужесточающих цензурных мер».
В свою очередь, руководитель пресс-службы Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, член коллегии СИНФО, протоиерей Владимир Вигилянский в интервью порталу «Религия и СМИ» заявил, что «решение коллегии СИНФО не означает отказа от сотрудничества с "Благодатным огнем" или требования как-то изменить свою позицию по главным вопросам. Но чтобы получить одобрение журналу следует отказаться от пафоса обличительства, более внимательно подходить к распространяемой им информации, и перейти к спокойному и конструктивному обсуждению церковных вопросов, воздерживаясь от некорректных обобщений, навешивания ярлыков, поисков церковных врагов, от излишней политизации проблем. Неужели призыв Господа, чтобы ученики Его были едины (Ин. 17, 11), мы разменяем на суетные распри?»
«Темы, обсуждаемые журналом "Благодатный огонь", - продолжает отец Владимир, - не являются запретными и мы вовсе не стремились к тому, чтобы они перестали обсуждаться в церковной среде. Более того, я уверен, что их ни в коем случае не следует замалчивать: каждый священнослужитель, каждый христианин имеет право в церковной печати высказать свое мнение. К тому же призывает и Межсоборное присутствие, которое сознательно создавалось именно как открытая площадка для обсуждения непростых и спорных вопросов».
«Однако, к сожалению, авторы и редакторы "Благодатного огня" вместо обсуждения проблем и отстаивания своей позиции предлагают совершенно другой жанр – составление обвинительных заключений против тех, кто имеет иные взгляды, то есть борьбу с инакомыслящими. К тому же ведется эта борьба, подчас, недопустимыми методами. Яркий пример: вопрос богослужебного языка. Никто не спорит с тем, что этот вопрос требует дискуссии, каждый может обозначить здесь свою позицию и тем более поделиться своими опасениями. Я, например, на сайте "Богослов.ру" некоторые опасения открыто высказал. Но одно дело критиковать перевод богослужений на русский язык, а другое дело - прямо или косвенно поддерживать слухи о якобы грядущей "богослужебной революции". Авторы "Благодатного огня" утверждают, не имея в руках никаких фактов, что русификация церковнославянских текстов, якобы, навязывается церковному народу Межсоборным присутствием, а следом богослужение полностью переведут на русский язык. И таких примеров в текстах журнала немало. Повторюсь, проблема не в том, что кого-то не устраивает позиция "Благодатного огня" в отношении богослужебного языка и иных церковных реформ. Проблема в том, что журнал оказался (вольно или невольно) проводником непроверенных слухов и искаженной информации», - считает отец Владимир.
