«Нашумевший теракт в Норвегии, которая до сих пор считалась одним из самых спокойных уголков Европы, сразу же стал одной из самых обсуждаемых тем в мировом информационном пространстве. Пока преждевременно делать окончательные выводы. Нужно как минимум дождаться окончания следствия и судебного процесса, который обещает быть весьма интересным (напомню, обвиняемый в преступлении настаивает, чтобы он был открытым). Пока же все, что мы слышим, - это лишь эмоциональный отклик СМИ на это трагическое событие. Понятно, что журналисты пытаются по максимуму отыграть этот информационный повод. В такой ситуации передергивания и поспешные выводы неизбежны», - заявил в интервью порталу KM.ru политолог Сергей Михеев.
«Если же рассуждать о символическом измерении этого теракта, - продолжил эксперт, - то можно отметить целый ряд достаточно очевидных вещей. Во-первых, террорист совершенно определенно говорит о себе как о «борце» с процессом исламизации Европы. То есть, рассматривая этот страшный инцидент, мы не можем полностью абстрагироваться и вынести за скобки реакцию европейского общества на всевозрастающее количество мигрантов или реакцию на потерю Европой собственной культурной идентичности. А вывод напрашивается такой: чем больше мигрантов будет в Европе, чем больше последняя будет терять свое собственное лицо и отрываться от своих корней, тем выше вероятность возникновения ответных движений радикального толка. Да конечно, кто-то сдастся и погрязнет в толерантности, но кто-кто будет противодействовать, причем самыми жестокими способами. В итоге это обернется внутренней дестабилизацией».
«Любопытно, что говорят о террористе западные СМИ. Его называют религиозным фанатиком и даже «фундаментальным христианином». При этом указывается, что этот человек числился в некоей масонской ложе. В общем, получается, мягко говоря, достаточно специфический тип христианства, который он якобы исповедовал. Есть подозрение, что это весьма далеко от христианства как такового (по крайней мере в его догматическом варианте). Если уж на то пошло, всякого рода радикальные эманации в виде всевозможных сект (я уже не говорю про масонов) скорее смахивают на антихристианское движение. Потеря Европой собственных христианских корней, в частности, выражается в столь жестоких и брутальных акциях», - отмечает аналитик.
«Согласитесь, это очень странно, когда человек, который называет себя христианином, при этом спокойно убивает около 100 собственных сограждан. Понятно, что это плод весьма уродливой духовной мутации. При этом человек рассказывает про какие-то голоса, которые он слышал в своей голове, которые якобы «приказали» ему совершить преступление. Это напоминает разговоры террористов из числа исламских фундаменталистов-экстремистов. Они также упоминают про некие «голоса в голове», которые «мучают» их и «приказывают» взрывать людей. С религиозно-догматической точки зрения напрашивается простой вывод: а не идет ли в данном случае речь о заразе из одного и того же источника. Очевидно, что экстремисты ведут себя как одержимые люди», - убежден Сергей Михеев.
«Еще один любопытный факт заключается в том, - продолжил он, - что террорист совершенно откровенно говорит о том, что он выступает против объединенной Европы. Что может свидетельствовать о проблемах в восприятии европейской концепции, которую нам часто подают как чуть ли не идеальную. Дескать, она настолько универсальна, хороша и принята на ура всеми без исключения европейцами, что отказаться от нее просто невозможно. А на самом деле внутри европейской концепции есть много смысловых противоречий. Далеко не всем нравится «плавать» в обезличенном европейском «компоте» голубого цвета. То есть жить, потеряв себя и превратившись в некую «единицу учета». Сейчас либеральные СМИ пытаются использовать норвежскую историю для того, чтобы дискредитировать традиционные ценности, продемонстрировав жуткое «мурло» европейского почвенничества и традиционализма».
«Однако, повторюсь, я не думаю, что этого террориста можно назвать традиционалистом. О нем, скорее, следует говорить как о радикале и экстремисте. Традиционалисты же чаще всего являются консерваторами. Другое дело, что этот вопиющий случай предоставляет хорошую возможность наклеить ярлык на всех инакомыслящих. Это происходит потому, что современный либерализм тоталитарен по своей сути. Когда такого рода поводы используются для борьбы с инакомыслием и объявления собственной точки зрения «единственно правильной и верной». А тот, кто не согласен с такой оценкой, автоматически записывается в ненормальные. Думаю, что наше либеральное блогерство поднимет дичайший вой и будет проводить глупейшие аналогии с примитивными натяжками. Это неизбежно, но к этому нужно достаточно трезво относиться», - заключил Сергей Михеев.
«Если же рассуждать о символическом измерении этого теракта, - продолжил эксперт, - то можно отметить целый ряд достаточно очевидных вещей. Во-первых, террорист совершенно определенно говорит о себе как о «борце» с процессом исламизации Европы. То есть, рассматривая этот страшный инцидент, мы не можем полностью абстрагироваться и вынести за скобки реакцию европейского общества на всевозрастающее количество мигрантов или реакцию на потерю Европой собственной культурной идентичности. А вывод напрашивается такой: чем больше мигрантов будет в Европе, чем больше последняя будет терять свое собственное лицо и отрываться от своих корней, тем выше вероятность возникновения ответных движений радикального толка. Да конечно, кто-то сдастся и погрязнет в толерантности, но кто-кто будет противодействовать, причем самыми жестокими способами. В итоге это обернется внутренней дестабилизацией».
«Любопытно, что говорят о террористе западные СМИ. Его называют религиозным фанатиком и даже «фундаментальным христианином». При этом указывается, что этот человек числился в некоей масонской ложе. В общем, получается, мягко говоря, достаточно специфический тип христианства, который он якобы исповедовал. Есть подозрение, что это весьма далеко от христианства как такового (по крайней мере в его догматическом варианте). Если уж на то пошло, всякого рода радикальные эманации в виде всевозможных сект (я уже не говорю про масонов) скорее смахивают на антихристианское движение. Потеря Европой собственных христианских корней, в частности, выражается в столь жестоких и брутальных акциях», - отмечает аналитик.
«Согласитесь, это очень странно, когда человек, который называет себя христианином, при этом спокойно убивает около 100 собственных сограждан. Понятно, что это плод весьма уродливой духовной мутации. При этом человек рассказывает про какие-то голоса, которые он слышал в своей голове, которые якобы «приказали» ему совершить преступление. Это напоминает разговоры террористов из числа исламских фундаменталистов-экстремистов. Они также упоминают про некие «голоса в голове», которые «мучают» их и «приказывают» взрывать людей. С религиозно-догматической точки зрения напрашивается простой вывод: а не идет ли в данном случае речь о заразе из одного и того же источника. Очевидно, что экстремисты ведут себя как одержимые люди», - убежден Сергей Михеев.
«Еще один любопытный факт заключается в том, - продолжил он, - что террорист совершенно откровенно говорит о том, что он выступает против объединенной Европы. Что может свидетельствовать о проблемах в восприятии европейской концепции, которую нам часто подают как чуть ли не идеальную. Дескать, она настолько универсальна, хороша и принята на ура всеми без исключения европейцами, что отказаться от нее просто невозможно. А на самом деле внутри европейской концепции есть много смысловых противоречий. Далеко не всем нравится «плавать» в обезличенном европейском «компоте» голубого цвета. То есть жить, потеряв себя и превратившись в некую «единицу учета». Сейчас либеральные СМИ пытаются использовать норвежскую историю для того, чтобы дискредитировать традиционные ценности, продемонстрировав жуткое «мурло» европейского почвенничества и традиционализма».
«Однако, повторюсь, я не думаю, что этого террориста можно назвать традиционалистом. О нем, скорее, следует говорить как о радикале и экстремисте. Традиционалисты же чаще всего являются консерваторами. Другое дело, что этот вопиющий случай предоставляет хорошую возможность наклеить ярлык на всех инакомыслящих. Это происходит потому, что современный либерализм тоталитарен по своей сути. Когда такого рода поводы используются для борьбы с инакомыслием и объявления собственной точки зрения «единственно правильной и верной». А тот, кто не согласен с такой оценкой, автоматически записывается в ненормальные. Думаю, что наше либеральное блогерство поднимет дичайший вой и будет проводить глупейшие аналогии с примитивными натяжками. Это неизбежно, но к этому нужно достаточно трезво относиться», - заключил Сергей Михеев.
