Тревожный и таинственный Собор

Прошедший 9 июля сего года Поместный Собор Украинской Православной Церкви Московского Патриархата во многих трезвомыслящих и благонамеренных православных христиан вселил беспокойство, вызванное объективными причинами. Прежде всего, верующие были обеспокоены тем, как проводился Собор.

Во-первых, его участники были извещены о проведении Собора лишь за неделю до его проведения. Подобная поспешность и конспиративность сама по себе наводит на размышления. Во-вторых, во время проведения Собора были запрещены аудио- и видеосъемка, что, опять-таки, вызывает законные опасения. Ведь деятельность Православной Церкви в ряде определенных случаев должна быть открыта граду и миру. Как говорит Спаситель:  «Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях» (Мф.10:27). В-третьих, вызывает опасения тенденция к украинизации церковной жизни Малороссии. В частности, участникам Собора было представлено богослужебное Евангелие на украинском языке, разделенное на богослужебные зачала. Заметим, что до этого в качестве официального богослужебного языка украинский присутствовал лишь у униатов, раскольников-филаретовцев и неканоничных украинских юрисдикций за рубежом.

Но не это явилось главным содержанием Собора. Основным пунктом явился вопрос о принятии Устава УПЦ МП в новой редакции, который вызвал у ряда участников вполне законные вопросы и тревоги в силу отсутствующих в нем пунктов. В нем ничего не было сказано о Святейшем Патриархе Московском и всея Руси. Напротив, подчеркивалось, что гарантом единства УПЦ МП является Блаженнейший митрополит Киевский. Следующий важный пункт: не было указано, что освященное миро Украинская Православная Церковь получает от Патриарха Московского и всея Руси. Этот Устав создает видимость полной автокефалии, несмотря на точные декларации Собора в начале его проведения о верности Московской Патриархии и т.д. Но декларация - это декларация, а документ  - это документ.

Противники принятия подобного Устава вскоре подверглись грубому давлению и прессингу. Достаточно сказать, что когда встали представители донецкой делегации, то их просто зашикали: «что это такое, везде пролезли люди из Донецка,  и президент из Донецка, и на Соборе люди из Донецка…» Но на Соборе нашлось достаточно здравомыслящих и верных единству Церкви людей, прежде всего, из Донецка и Одессы.  Здесь стоит отметить деятельность митрополитов Иллариона Донецкого и Агафангела Одесского, к голосу которых, однако, на Соборе не очень прислушивались.

Стоит также отметить и процедуру голосования, которое сделали открытым, хотя по смыслу совершавшегося голосование должно было быть тайным, чтобы совесть голосующих была свободна от страха, всякого внешнего насилия и принуждения.

На Соборе имела место еще одна печальная деталь. Как сообщает один из участников Собора, перед его началом митрополит Киевский Владимир обещал Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси, что на Соборе вопрос об Уставе подниматься не будет, и Патриарх выразил надежду на здравомыслие его членов. Но, к сожалению, этот искусительный вопрос был поднят.

Конечно, решения Собора в достаточной мере половинчаты. Была создана комиссия по редакции пунктов Устава. Нельзя сказать, что он был принят целиком и полностью, но опасна сама тенденция, которую многие связывают с деятельностью столь неоднозначного иерарха как архиепископ Переяслав-Хмельницкий и Вишневский Александр (Драбинко), который за 5 лет сделал головокружительную карьеру от диакона до архиепископа. Его взгляды характеризуются весьма и весьма широким либерализмом, в том числе и в области не только догматики, но и нравственности и этики. Представители данной либеральной линии, к сожалению, имеют возможность определять жизнь УПЦ МП и хотят привести ее к полной автономии.

Какова глубинная суть этого проекта? На первый взгляд, это стремление к полной «симфонии» между современным украинским государством, государственность которого имеет лимитрофный характер и не обладает в должной мере независимостью от международных структур. Достаточно сказать, что вручение дипломов выпускникам Академии украинской безопасности осуществлялось при участии американского посла. Здесь есть вещи более глубокие: стремление создать альтернативу Русскому миру, альтернативу Московскому Патриархату. Титул Киевского митрополита - Блаженнейший и элементы патриаршего богослужения в его службе говорят сами за себя.

Возникает вопрос - насколько подобный проект Русь-Украина жизнеспособен? Киев не может быть Новым Иерусалимом и Третьим Римом. Киев, безусловно, - «мать городов русских» и колыбель Русской цивилизации. Но дитя рано или поздно вырастает из колыбели. Если мы хотим остановиться на Киевском периоде, то тогда наш статус - 63 митрополия в каталоге Константинопольского Патриархата.  Третьим Римом является все-таки Москва, и именно таковой Москва и признана в Томосе Патриарха Иеремии 1593 года. И именно Москва, а не Киев, явилась центром собирания Руси, центром Русского мира, и именно московский, а затем петербургский период показал наибольшую силу и наибольшее величие русского народа. Поэтому создание альтернативного центра Русского мира в Киеве объективно ведет к его расколу, несмотря на, может быть, благие намерения церковных и политических деятелей.

Будем надеяться, что полнота Украинской Православной Церкви Московского Патриархата проявит максимум здравомыслия, согласно словам Святейшего Патриарха Кирилла, и найдет тот способ бытия, который позволил бы Украинской Церкви гармонично развиваться в новых условиях и в то же время сохранять каноническое единство и живую, духовную и нравственную связь со всей полнотой Русской Православной Церкви.

Диакон Владимир Василик, специально для «Русской народной линии»