«В эти дни во французском Довиле проходит очередная встреча "Большой восьмерки". Конечно, координация усилий между ведущими странами мира теоретически могла бы быть весьма полезной. Потому что есть много проблем глобального характера, которые могут быть урегулированы только при наличии консенсуса между ведущими (по крайней мере) странами мира. Другое дело, что пока, на мой взгляд, ничего подобного не наблюдается. На примере ситуации, в которую мир попал в рамках глобального экономического кризиса, убедительно видно, что формат G8 (да и G20 тоже) неспособны решить накопившиеся проблемы», - заявил в интервью порталу KM.ru политолог Сергей Михеев.
«То есть в ходе саммитов все их участники, конечно, декларировали добрую волю поступиться какими-то своими интересами. Но потом по факту каждый в целях самосохранения начинал тянуть одеяло на себя. В результате все правильные и хорошие намерения, которые заявлялись в ходе подобных саммитов, так и оставались на уровне пустых деклараций, - считает аналитик. - По крайней мере, я не могу привести такого примера, чтобы хоть одно принципиальное решение, принятое лидерами G8 (которое пошло бы на благо всем), было потом реализовано. Лично я не могу привести такого примера. Таким образом, подобные саммиты в последнее время носят чисто декларативный и, я бы даже сказал, психотерапевтический характер. Они также являются попыткой создать видимость, что при принятии глобальных решений учитывается российское мнение».
«Затем количество стран, участвующих в подобных саммитах, было расширено до 20, чтобы заверить всех, что "золотой миллиард" не принимает решения единолично, а, напротив, учитывает мнения большого количества крупных стран. Однако практического подтверждения такое позиционирование данных форумов пока не имеет. Может быть, в будущем что-то в этом плане изменится, но пока существенной пользы от этого начинания я лично не вижу. Возможно, конечно, в рамках этих саммитов кто-то о чем-то договаривается. Другое дело, как это реально отражается на положении в мире, сказать сложно. Хотя не исключаю, что есть какие-то закулисные форматы, о которых широкая общественность ничего не знает, но которые имеют место в ходе G8. Однако из того, о чем лидеры стран говорят публично, я не могу вспомнить ни одного положительного примера, который пошел бы всем на пользу», - заметил С.Михеев.
В отношении России, убежден эксперт, эта характеристика еще более усугубляется: «Я вообще не понимаю, какую пользу мы от этого имеем, кроме имиджевой. Дескать, мы попали в клуб ведущих стран мира и можем на этой площадке высказывать свое мнение. Однако учитывается ли наше мнение другими членами "восьмерки"? Если это и происходит, то не напрямую. Признаков того, что наше мнение как-то влияет на мировую финансово-экономическую "архитектуру", не видно. Россия находится в "Восьмерке" исключительно благодаря тому наследству, которое получила от отцов-прадедов, - ядерному оружию, огромной территории и серьезным запасам полезных ископаемых. А также вообще благодаря всему тому, что мы называем нашим (не только советским) наследием. Конечно, полностью не считаться с Россией никто не может. Вопрос в том, что наше участие в G8 – это во многом имитация. Чтобы мы не чувствовали себя обделенными и считали, что с нами считаются. Дескать, нас принимают, и мы должны только этим и довольствоваться».
«То, что мы имеем возможность высказать свою точку зрения на уровне глав ведущих государств, - это конечно полезно. Другое дело, что ждать от этого практических результатов пока не приходится. А то, что мы должны появляться на этой площадке, сомнению не подлежит. Я считаю, что на этом саммите нам было бы важно заявить свою позицию по Ливии. Поскольку под прикрытием резолюции ООН и надуманным предлогом борьбы с диктатурой Каддафи мы видим, что происходит уничтожение неугодного политического режима. Причем реальные действия союзников по коалиции западных сил в Ливии очень серьезно расходятся с декларациями. Не замечать этого было бы, на мой взгляд, невыгодно для России и многих других государств в этом мире, поскольку налицо попытка внедрить новую (параллельную) систему международного права (а точнее говоря, международного бесправия). Когда Запад сам решает, кто достоин жить на Земле, а кто нет», - заключил Сергей Михеев.
«То есть в ходе саммитов все их участники, конечно, декларировали добрую волю поступиться какими-то своими интересами. Но потом по факту каждый в целях самосохранения начинал тянуть одеяло на себя. В результате все правильные и хорошие намерения, которые заявлялись в ходе подобных саммитов, так и оставались на уровне пустых деклараций, - считает аналитик. - По крайней мере, я не могу привести такого примера, чтобы хоть одно принципиальное решение, принятое лидерами G8 (которое пошло бы на благо всем), было потом реализовано. Лично я не могу привести такого примера. Таким образом, подобные саммиты в последнее время носят чисто декларативный и, я бы даже сказал, психотерапевтический характер. Они также являются попыткой создать видимость, что при принятии глобальных решений учитывается российское мнение».
«Затем количество стран, участвующих в подобных саммитах, было расширено до 20, чтобы заверить всех, что "золотой миллиард" не принимает решения единолично, а, напротив, учитывает мнения большого количества крупных стран. Однако практического подтверждения такое позиционирование данных форумов пока не имеет. Может быть, в будущем что-то в этом плане изменится, но пока существенной пользы от этого начинания я лично не вижу. Возможно, конечно, в рамках этих саммитов кто-то о чем-то договаривается. Другое дело, как это реально отражается на положении в мире, сказать сложно. Хотя не исключаю, что есть какие-то закулисные форматы, о которых широкая общественность ничего не знает, но которые имеют место в ходе G8. Однако из того, о чем лидеры стран говорят публично, я не могу вспомнить ни одного положительного примера, который пошел бы всем на пользу», - заметил С.Михеев.
В отношении России, убежден эксперт, эта характеристика еще более усугубляется: «Я вообще не понимаю, какую пользу мы от этого имеем, кроме имиджевой. Дескать, мы попали в клуб ведущих стран мира и можем на этой площадке высказывать свое мнение. Однако учитывается ли наше мнение другими членами "восьмерки"? Если это и происходит, то не напрямую. Признаков того, что наше мнение как-то влияет на мировую финансово-экономическую "архитектуру", не видно. Россия находится в "Восьмерке" исключительно благодаря тому наследству, которое получила от отцов-прадедов, - ядерному оружию, огромной территории и серьезным запасам полезных ископаемых. А также вообще благодаря всему тому, что мы называем нашим (не только советским) наследием. Конечно, полностью не считаться с Россией никто не может. Вопрос в том, что наше участие в G8 – это во многом имитация. Чтобы мы не чувствовали себя обделенными и считали, что с нами считаются. Дескать, нас принимают, и мы должны только этим и довольствоваться».
«То, что мы имеем возможность высказать свою точку зрения на уровне глав ведущих государств, - это конечно полезно. Другое дело, что ждать от этого практических результатов пока не приходится. А то, что мы должны появляться на этой площадке, сомнению не подлежит. Я считаю, что на этом саммите нам было бы важно заявить свою позицию по Ливии. Поскольку под прикрытием резолюции ООН и надуманным предлогом борьбы с диктатурой Каддафи мы видим, что происходит уничтожение неугодного политического режима. Причем реальные действия союзников по коалиции западных сил в Ливии очень серьезно расходятся с декларациями. Не замечать этого было бы, на мой взгляд, невыгодно для России и многих других государств в этом мире, поскольку налицо попытка внедрить новую (параллельную) систему международного права (а точнее говоря, международного бесправия). Когда Запад сам решает, кто достоин жить на Земле, а кто нет», - заключил Сергей Михеев.
