Известный православный блогер Иван Тырданов на днях опубликовал в своем журнале сообщение, в котором, говоря об эволюции отношения современного российского общества ко всякого рода извращенцам (именуемым на языке этого общества «сексуальными меньшинствами»), призвал к «полному, принципиальному освобождению от толерастии, от либерализма, от толстовства, от мармеладного христианства». По мнению блогера, «мы должны стать мрачными мракобесами, средневековыми ретроградами», «воинами Христовыми, а не переговорщиками капитулянтами».
Действительно, несмотря на то, что мы, - и как православные христиане, и как добропорядочные граждане, - открыто называем вещи своими именами и по мере сил (подчас несмотря на противодействие чиновного и милицейского сообщества) сопротивляемся все возрастающей активности извращенцев, даже в нашей среде происходит некая незаметная эволюция отношения к этой проблеме. Далеко ходить не надо: даже я, «гомофоб со стажем», ловлю себя на мысли о том, что готов уже разговаривать с извращенцами «в рамках политического процесса» (например на общественных дебатах).
Однако, содомиты того и добиваются: стать «полноправными членами общества», и от «политической дискуссии» и «правового дискурса» (за «благими» формулировками скрываются адские намерения) перейти к открытой демонстрации и пропаганде своих чудовищных пороков. На самом деле, это не просто «нерукопожатные люди» (как некоторые наши оппоненты из «либерального» лагеря) - это опасные прокаженные, которых нужно просто изолировать от общества. Заразу нужно выжигать каленым железом. Проблема должна перейти из области «переговоров» и «дискуссий» в область уголовного права и судопроизводства.
Повторяю, неуместно порядочным гражданам ставить себя на одну доску с извращенцами, говоря с ними «на равных», тем самым признавая их правосубъектность. Эти порочные субъекты, именующие себя «сексуальными меньшинствами», находятся вне всякого права и закона, и потому заслуживают, в лучшем случае, публичной порки и незамедлительного выдворения за пределы государства, а в худшем - отправки на жесточайшие принудительные работы.
Стоит сказать, что проблема, о которой пишет в своем блоге Иван Тырданов, носит глубоко религиозный характер. Нет, проблема заключается не в извращенцах, бегающих по подворотням с «радужными» флажками. Проблема, как справедливо пишет Тырданов, - в нашем отношении к ним, в нашем отношении ко греху, в различении, в конце концов, понятия добра и зла. Достаточно на самую малость утратить это самое различение в понятиях, чтобы ослабить в себе иммунитет ко греху и впустить в себя яд «толерантности» ко всякого рода извращениям, публичное выражение которых совсем недавно было не просто «неприличием», а являлось уголовно наказуемым деянием.
И поскольку проблема эта, повторюсь, носит характер религиозный, а значит «архиважный» для национального выживания русского народа, следует, прежде всего, противопоставить современной «всечеловеческой» риторике традиционное, если хотите, «ретроградное» понимание вещей. Такое понимание вещей, свойственное христианскому мировоззрению, всегда основано на категориях «войны и мира». Христианин и патриот - всегда воинственен в мире, лежащем во зле, и в государстве, осаждаемом внешними силами, стремящимися не только к физическому, но и духовному его порабощению. Самое время вспомнить слова из Священного Писания: «Когда будут говорить: мир и безопасность, тогда внезапно постигнет их пагуба» (1Фесс.5:3).
Радетели «мирных», «цивилизованных» путей решения современных проблем и конфликтов упирают на то, что «мы живем в XXI веке» - в эру «прогресса», «прав» и прочей «демократии». Солнечная эра «демократии» обычно противопоставляется мрачной, дремучей эпохе «средневековья» - эпохе торжества «мракобесия», «клерикализма» и «реакции». Если современность - это «светская этика», «толерантность», «свобода самовыражения», то традиционное общество прошлого - это «ксенофобия», «суеверие» и «дискриминация».
Одним словом, «прогрессивной» современности противопоставляется «мракобесная» патриархальность - и именно по признакам наличия или отсутствия пресловутых «прав и свобод». Понятно, что речь идет о свободе греха и праве на него. Отличительным признаком порочной современности является «неприкосновенность личности», и даже если запросы и представления о действительности этой личности входят в противоречие с запросами и представлениями большинства, любое меньшинство - национальное или «сексуальное» - государством всячески опекается и оберегается. Попытка же протеста против данной диспропорции со стороны большинства подавляется полицейски-репрессивными методами. Сопротивление этнобандитизму объявляется «ксенофобией» и «фашизмом», а противодействие педерастии - «гомофобией» и «нетолерантностью».
И все это сопровождается (точнее, порождается) резолюциями всяких международных организаций и дружным лаем «правозащитников». Первые исполняют роль коллективного «демократического» диктатора (чьи «правовые» директивы нередко доставляются по миру на бомбардировщиках), вторые - роль стукачей и полицаев, готовы вцепиться по команде в любого, кто посмеет нарушить заповеди «толерантности». «Правовое» обеспечение нового миропорядка представлено всякими гаагскими трибуналами, институтами ювенальной юстиции и пр. «Образ врага» олицетворяют собой «страны-изгои», среди которых, например, - фундаменталистский Иран, в котором, к ужасу мировых «омбудсменов», жестоко карают извращенцев и изменников (не только государственных, но и семейных). На территории исторической России отрадным явлением остается пока что режим Лукашенко в Беларуси.
Приведу еще раз нелестные в устах «толерастов» эпитеты, которые они относят к «варварскому» традиционному обществу: «реакция», «клерикализм», «ксенофобия», «дискриминация» и пр. В понимании же христианина и патриота эти определения должны быть выдержаны исключительно в положительном, я бы сказал, религиозном ключе. Потому, что «имперское» реакционное государство хранило иерархию общества, идейный и религиозный стержень нации, должным образом реагируя на всякие внешние и внутренние раздражители, позже именуемые «новыми веяниями» или «новым политическим мышлением». Клерикализм означал превалирующую роль религии и Церкви в политической и культурной государственной жизни, в рамках которой человек имел четкое представление о добре и зле. «Ксенофобия», «дискриминация» позволяла национальному организму сохранять свой иммунитет и отторгать чуждые ему инородческие элементы. Такое государство формировало человека монолитного, стойкого, нетерпимого к врагу и пороку, человека, устремленного в вечность. «Так закалялась сталь».
Сегодняшняя «постмодернистская» реальность всеобщих «прав и свобод» создает человека, мертвого при жизни, - рыхлое, бесполое существо с отсутствующим национальным самосознанием, размытыми понятиями о добре и зле, «толерантное» (терпимое) к пороку и беззаконию. Если мудурые «мракобесы» говорили: «хочешь мира – готовься к войне», то сегодня «просвещенные» «люди мира», воспитанные на «толерантности» и чувстве безнаказанности за свои пороки, твердят: «лишь бы не было войны». В конце концов они окончательно добьются «мира и безопасности», но не заметят, как «внезапно постигнет их пагуба».
Впрочем, уже постигла.
