«Николай Второй – искупитель народа своего»

Борис Дверницкий о подвиге Царя-Мученика

«Николай Второй – искупитель народа своего». Эти строки взяты из пророчеств монаха Авеля (Василий Васильев; 1757-1841), который, в частности, предсказал непродолжительность правления и убиение Павла I, а Александру I – сожжение Москвы французами. Пророчества опубликованы в издании Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря в 1995 г. (С.42). С яростным обличением этих строк выступил Николай Каверин (Православная беседа. 2011. 02. С.87-91), объявляя их «еретическим царебожеским мудрованием». Я тоже писал об этом в книге «Русский человек», а ранее в журнале «Русское самосознание» (№14, 2008 г.), но из-за малого тиража этих изданий выступаю теперь на «Русской народной линии».

Каждый христианин исповедует, что все мы – Божие творение, и значит, глас Божий постоянно звучит внутри нас и говорит нам: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:3). Святые Отцы утверждают, что даже дьявол по природе добр, а злым стал только вследствие злоупотребления своей свободной волей. Далее наша вера говорит, что этот мир – падший, всецело падший; он сделался царством князя мира сего. Все было сотворено добрым; все пало; наконец – и это наше третье «фундаментальное провозглашение», – все искуплено. Искуплено через воплощение, крест, воскресение и вознесение Христа, через дар Духом Пятидесятницы.

Однако помимо греха, наследуемого нами от Адама и Евы, и искупленного Господом нашим Иисусом Христом, существует национальный грех. Помимо коллективного бессознательного, научного обозначения первородного греха, существует национальное бессознательное, в котором хранятся все победы и достижения народов, как и их неудачи и поражения, срывы и падения. Господь наш Иисус Христос будет судить не только всех людей, но и все «народы, и племена, и языки» (Откр. 17:15). «И соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов. И поставит овец по правую Свою сторону, а козлов по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: "Придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира... Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный уготованный дьяволу и аггелам его"» (Мф. 25: 32-34, 41).

Значит, возможны и искупители народов, просители за народ свой, как просил за жителей Содома и Гоморры Авраам. О таком искупителе и говориться в Авелиевом пророчестве. Называть это «царебожеским богохульством, с антихристианским хлыстовским подтекстом» (С.88), не только кощунственно, но и низменно и цинично. Государь был помазан Святым Духом на царство и этим получил благодатную сакральную силу не только царствовать, но и ходатайствовать за народ свой.

Борис Георгиевич ДверницкийГосподь наш Иисус Христос сказал Своим ученикам, а через них и нам: «Дана Мне всякая власть на небесах и на земле» (Мф. 28:18). Апостол Павел поясняет: «Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится – смерть» (1 Кор. 15: 25-26). Прп. Иоанн Кронштадский пишет: «Чтобы создать мир, столь великий, разнообразный и бесконечный, достаточно было Богу лишь сказать слово, - и все стало во всем дивном порядке и красоте, - "Той рече - и быша, той повеле - и создаша" (Пс. 32:9); также точно и разрушить и уничтожить его – дело одного слова; речет - и не будет, повелит и все разрушится. Для Него вся безмерность миров, их существование со всем, что в них и на них, как ничто; все люди перед Ним как саранча, по слову пророка Исайи. "Все стихии, говорит апостол, сжигаемые - разрушаться, вся земля и дела яже на ней, сгорят" (2 Петр. 3:10). И мы существуем по долготерпению Божию, простирающемуся на всех грешных, словесных тварей – на падших ангелов и падший человеческий род. Нельзя подивиться этому свойству Божию – столь оно велико, кротко, мудро, спасительно и вместе грозно, страшно по своим последствиям, когда оно употребляется во зло» (Прп.Иоанн Кронштадский «Христианская философия». СПб, 1902, с. 95).

Таков наш Царь царствующих и Господь господствующих. Царская власть Иисуса Христа не отменяет царскую власть у народов и особую сакральную ответственность за свой народ тех Государей, которые были помазаны Святым Духом на царство. Царь-Мученик Николай Второй не покинул Россию во время братоубийственной гражданской войны, грозящей уничтожить страну и её народ. Его страстотерпческая смерть не просто повторила подвиг Бориса и Глеба. Смерть Помазанника за свой народ приобрела особый сакральный смысл и может быть по праву приравнена к искупительному действу за своих поданных. Государь и на небесах ходатайствовал и ходатайствует за Святую Русь, как и весь сонм святых в земле Российской просиявших. Этим они спасли Россию от распада, от полного крушения её основ, хотя и не могли предотвратить дальнейшие испытания и тяготы. Не понимать этого, а тем более отрицать искупительный характер гибели Государя за Россию, не просто слепота, неблагодарность, но и прямое кощунство над Россией.

Борис Георгиевич Дверницкий, главный редактор журнала «Русское самосознание», специально для «Русской народной линии»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

170. Ответ на 67., крестьянский сын:

Все, в общем-то, достаточно просто, но многие не могут понять...Если Царь, будучи Помазанником, есть Образ Христа, и если он совершил Христоподражательный подвиг, и если он принес себя в жертву ("Если России нужна жертва, то я буду этой жертвой...") и взошел на Екатеринбургскую голгофу, то он, конечно же, является искупителем... Если хотите, Христос - Искупитель с большой буквы, а наш Царь - с маленькой, чтобы было понятно.Господь Иисус Христос своей крестной жертвой искупил весь род человеческий. Подобно ему в любом отдельном семейному роду могут быть свои искупители. Привожу конкретный пример. Мой дед Яким Васильевич был в 1929 году раскулачен и сослан с женой и четырьмя малолетними детьми на Урал. Лето они как-то прожили в землянке, ловили рыбу, собирали ягоды. Зимой же были обречены на холодную и голодную смерть. Зная, что ему грозит жестокая расправа, ради спасения детей Яким вывез семью обратно. Его, естественно, сразу схватили, увезли, и даже неизвестно, где и как он погиб. Что показательно, на тот момент ему было как раз 33 года...Понятно, что он не искупил личные грехи всего рода. Но, какие-то несомненно, и благодаря ему милость Божья не была отнята от его потомков. Святой Царь Николай, конечно же, не искупил грехи всех своих подданных. Он стал искупителем, прежде всего, каких-то грехов своего царственного рода, предков, а также греха клятвопреступления перед монархом и отступничества от Бога своего народа. Благодаря ему, как правильно пишет на форуме Ирина Фр.(абсолютно к месту цитируя 88 псалом), Господь не отнял от народа свою милость и дал возможность, через покаяние, вернуть себе потерянную православную монархию и возродить великую державу. Не нужно ничего усложнять, все это является азами и самою сутью христианства.

Ересь вы несёте, сынки... Зы: искал другую статью, но мимо этой не мог пройти...

М.Е. / 10.06.2016

169. о жертве

"Я жертва от вас и от того, которого, во славу Божию, послали вы в Смирну, откуда и пишу вам, благодаря Бога и любя Поликарпа, как и вас. Поминайте меня, как и вас Иисус Христос. Молитесь за Церковь Сирскую, из которой меня, последнего из тамошних верующих, ведут в Рим в узах, так как я удостоился послужить к славе Божией, Здравствуйте в Боге Отце и Иисусе Христе, общем уповании нашем". Послание Святого Игнатия Богоносца к Ефесянам

с.Б. / 29.05.2011

168. о мучениках

"Евгения стала жертвой за Христа..." Как это понимать? Житие святой мученицы Евгении http://krotov.info/acts/07/1/evgenia.htm

с.Б. / 29.05.2011

167. Возвращаясь к дискуссии и на п.№_164

Касательно последнего поста, тут даже комментировать нечего - "байки" про "молитву", выражаясь языком его автора содержат нечто досель в Православии неслыханное и фантастическое. Возвращаясь же к дискуссии с "игуменом", проявившим удивительное непонимание не только христианства, а и самих религиозных основ, есть смысл привести цитату из вчерашнего материала на РНЛ, посвященного святому Царевичу Димитрию: "Создателей повествований о Смуте волновал вопрос о связи между гибелью Д. И. и бедствиями, поразившими Россию в нач. XVII в. Автор «Повести 1606 г.» считал убийство царевича одной из главных причин бедствий, постигших страну («и сим наведе кровопролитие всей Русской земли» - РИБ. Т. 13. С. 16), но и он, и писавший позднее кн. Шаховской видели в происшедшем прежде всего возмездие Годунову за совершенное им преступление. В сочинениях Тимофеева и Авраамия (Палицына) тема затрагивается более глубоко: причина Божия гнева, по их мнению, заключается в том, что, зная о преступлении, рус. люди и их духовные и светские руководители не выступили против преступника (по словам Авраамия, «ни во что же положиша сю кровь неповинную вся Росия» - Сказание. С. 251)...." Это к тому, что, как утверждает "отец игумен" - любая кровь равноценна. У него получается, что равнозначны кровь Авеля и Каина, апостола Петра и Иуды... Почему же тогда в Библии говорится, что кровь праведников вопиет к небу? А у нас же: как кровавое событие конца XVI века мало кого вразумило, так и убийство целой Царской Семьи считается как бы ничем особенным...

крестьянский сын / 29.05.2011

166. Прошу прощения...

но тут несколько реплик: 1. Надо различать молитву и Искупленье, первое - наше, второе - только Христово. 2. Мученичество, Страстотерпчество, Преподобничество и.т.д. - это молитва (только наивные невежды отождествляют молитву и словесное её выражение, молитва может быть и без слов, молитвой может быть и поступок, молитва-дело, молитвой является вся жизнь подвижника-христианина). 3. Св. Царская Семья совершила духовный подвиг - Страстотерпчество. Многие люди знают по опыту, как действенны молитвы Царственных Страстотерпцев, как бывают наказаны те, кто их хулит. Аналогично: в Летописи описывается, что когда несли гробы с мощами Свв. Бориса и Глеба, то некое духовное лицо не верило в их святость и было наказано Богом. 4. Как мы почитаем Преп. Сергия Радонежского, Мученицу Варвару, Свт. Николая Чудотворца. - так будем почитать и Св. Царскую Семью. 5. Кто-то запустил байку, что Страстотерпец - это тот, кто пострадал за свои грехи, а Мученик - за чужие. Свв. Борис и Глеб каких-то явных грехов не совершали, а Св. (Мученик) Вонифатий был прежде пияницею и блудником. Преп. Мария Египетская долго боролась с грубыми страстями, а Преп. Серафим Саровский был праведен с самого начала. Прав. Артемий Веркольский был убит молнией - Бог его взял к Себе, никаких особых грехов у отрока не было. И.т.д. Как угодно может быть, Святость - итог жизни.

Сергей / 28.05.2011

165. 162. Ирине Фр.

Дорогая Ирина, я не ругаюся и не обзываюся, тем более по отношению к Вам. У нас на свиноферме такое поведение даже по отношению к нашим сельским дояркам считается не допустимым. Так что я уж стараюся... А это Вам памятка: Пс. 49, 7; 1 Тим. 2, 5, 6

Сельскiй бригадиръ / 27.05.2011

164. Сельскому Бригадиру.

///Уважаемая Ирина, пора бы Вам уже заканчивать морочить головы православным своими царебожническими мудрованиями./// Дорогой Бригадир, ничто не отлучит меня от глубокого к Вам уважения и искренней любви. Можете ругаться и обзываться сколько угодно. Просто это ваше "один у нас Искупитель" - это единственный ваш крупный прокол. От окамененного сердца исходящий. Что ж, и на солнце есть пятна.

Ирина Фр. / 27.05.2011

163. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

160. Ирина Фр. - Не только патриарх Тихон, но и патриарх Алексий-II, да и многие святые и старцы. Очевидно, наши богословы идут тем курсом, который выработал Собор 1918 года.

Провинциал / 27.05.2011

162. Игумену Игнатию

///При канонизации Царской семьи ни слова не сказано о искупительном подвиге. Нигде не оговорено у Отцов понятие "царской крови"./// Знаете на что это похоже? Вот представьте: стреляли в парня. Мать закрыла его своим телом и была убита. Вокруг говорят: в жертву за сына себя принесла... Но находится умный и дотошный человек и говорит: позвольте,у меня на руках заключение следствия. Тут написано: шла увидела, побежала, заслонила, была убита из такого-то пистолета. Где тут про жертву? О чем вы? О понятии царской крови - тоже не скажу Вам определения. Надеюсь, подойдет "Не прикасайтеся помазанным Моим" или "Касаяйся их, яко касаяйся в зеницу ока Господня" Кое-что из проповеди прот. Владислава Свешникова. "Святейший патриарх Тихон после убиения Царя призвал покаяться весь русский народ. Здесь возикает тема, для нас наиболее существенная,... потому что некоторые теперешние богословы в этом отношении ровно ничего не понимают. По-видимому, здесь есть больше, чем просто непонимание. Тут с одно стороны, молчание нравственного чувства, а сдругой стороны, видимо, какая-то психиатрия. Когда эти богословы говорят, что каждый кается только за свой личный грех, кажется, что они не читали ни Ветхого Завета, ни слово Патриарха."

Ирина Фр. / 25.05.2011

161. Бибикову.

///Романовых выбрала московская бюрократия,которая вместе с будующим царем и поляками Ходкевича сидели в осажденном Кремле. Воевода Пожарский, сильный в слове и деле,рюрикович по происхождению, был отодвинут на второй план. Можно вспомнить и бедного голштинского принца( будующего Петра Третьего), которого выбрали из-за его политической слабости, в надежде "порулить "самим.И много еще людей .... можно вспомнить/// А почему ребенка-то выбрали? Кто обезпечил ему столь успешную предвыборную кампанию, которую сам Дмитрий Михайлович проиграл? И еще. Являются ли для Вас слова "воля Божия" красным словцом? И что вы думаете об иконе Феодоровская, о знамении от иконы? И паче всего - что скажете о соборной клятве Совета Всея Земли? Ведь по ней преступление против государства и государя признается преступлением церковным, религиозным, направленным против промыслительного устроения земли Русской. И достойно самых тяжких духовных кар. Ну и заодно, из отложенного в блокнот: ///когда заговорщики ворвались в спальню и потребовали подписать отречение,император Павел Первый ответил просто и мужественно: " Я - ваш Царь! Вы не можете требовать от меня отречения!" Он был убит, но государство, династия и порядок сохранилсь..../// Это Ваш пост. В чем упрекаете Государя - понятно. Скажу Вам, что это страшный грех - перекладывание вины за гибель Российской империи с тех кто предал Государя, на святого Царя-Мученика. И грех этот основан - на самооправдании. Человеку неверующему мне сказать нечего. Таковой считает отречение уступкой врагам России. Но для церковного сознания очевидно, что Государь исполнил волю Всевышнего. "Сердце Царево - в руце Божией". Об этом во всей полноте свидетельствует явление иконы "Державная", в тот же день.

Ирина Фр. / 25.05.2011

160. О Жертве Царя.

Понятия "искупление" (как плата) и "жертва" (как денежная единица, что ли) неразрывны. В истории Церкви есть люди, святые Божии, прямо без всяких иносказаний принесенные в жертву. Например, св Гавриил Белостокский. Из акафиста ему: "Христос…струями кровей твоих чистейших нечестие богоборцев посече и тех посрами… Радуйся, подражателю Страстей Христовых. Радуйся, кровию своею правоверие утвердивый. Радуйся, жертво чистая, закланная Владыце о нас земнородных." Далее - вспомним трех оптинских новомучеников. Надеюсь, никто не считает, что они пострадали за свои грехи? А если кто-то считает именно так, то интересно, почему же их так почитает Оптина, а дело их прославления - вопрос времени? За что? И почему Церковь не прославила всех тех, кого, к примеру,недавно зарезали новосибирские мальчики? Из акафиста оптинским тричисленным мученикам: О преславнии и треблаженнии новомученицы Оптинские… кровию своею землю русскую освятившие и надежду воскресения и возрождения Святой Руси возвестившие; Много людей было принесено в жертву таким образом. В том числе чистых и непорочных. Но никогда, никогда за всю историю человечества бесовский шабаш не знал такой победы, какую устроил им русский народ - он отдал на заклание Удерживающего, Самодержавного Царя-Помазанника самого крупного православного государства. Буквально вчера или позавчера по радио "Радонеж" около 23 час. кто-то, наверно Ирзабеков, говорил, что есть на земле место, которое как никакое другое может сравниться с Гробом Господним. Это Ганина Яма. Он сказал, что когда стоишь рядом, то видишь, конечно, что сама Яма - метра два глубиной, не больше, но абсолютно у всех возникает ощущение черной, всепоглощающей, безконечной бездны... Он соединил слова "известь" и "известИ", ведь останки засыпАлись известью. И еще - там, в Ганиной Яме, было найдено огромное количество яичной скорлупы. Каббала предписывает окунать яйца в жертвенный пепел и съедать. Самый чудовищный вид каннибализма, какой только можно вообразить... Царь Николай пошел на это ВОЛЬНО и сознательно. Он знал об этой чаше - всю жизнь. Он претерпел КЕНОЗИС, умаление, истощание. Смирился до смерти. Это не может не потрясать. Хотя, как вижу, может.

Ирина Фр. / 25.05.2011

159. Ирине. Фр. № 154

«Цари да президенты нас искупать не могут, потому что они не святые. А вот святые - абсолютно все - соучаствуют в искупительной жертве Христа-Спасителя! Потому что их вера и их подвиг приводит грешников куда? К покаянию. А значит - ко спасению души, которое содевает Господь». Поясните: мы можем спасаться без этого «соучастия святых в жертве Христа-Спасителя» или нет? Если не можем – значит жертвы Христовой недостаточно. Если можем – чем ценно для нас их соучастие? Насчет примера святых – никто не спорит. Но пример и искупление – не одно и тоже как я понимаю. «Покаянием одного искупаются грехи ближних» Это чистый богословский модерн. Каждый сам отвечает за свои грехи. Ничье покаяние не поможет нераскаянному. «по сказанному: "Спасись сам - и вокруг тебя спасутся тысячи" Сказано не так. «Стяжи Дух мирен…». Этот дух будет через стяжавшего помогать спасению ближних. Но это же не означает искупления их грехов.

Игумен Игнатий / 25.05.2011

158. ,Верноподданому

Вы составляете новые анафематизмы новой религии. Я стараюсь держаться в рамках Святых Отцов и Соборных установлений Церкви. При канонизации Царской семьи ни слова не сказано о искупительном подвиге. Нигде не оговорено у Отцов понятие "царской крови". Вынужден признать Ваши утверждения полным модерном.

Игумен Игнатий / 25.05.2011

157. Ирине Фр.

Уважаемая Ирина, пора бы Вам уже заканчивать морочить головы православным своими царебожническими мудрованиями. Ведь это опасно для души, как Вашей, так и чтущих сей форум, так переть против рожна. Имею ввиду против учения Матери-Церкви. С уважением, бригадиръ.

Сельскiй бригадиръ / 25.05.2011

156. О понятии искупления вообще, в 47-раз

Приведу еще один диалог из предыдущей полемики: -«Отсюда, искупителем является всякий, кто принес себя в жертву ради других, однако масштаб искупления у всех будет различным, вследствие различия в величине духовного подвига». -Совсем тогда непонятно зачем Богу было воплощаться… Искупали бы нас цари да президенты. Вы не заметили что уже отвергли Искупление Христа, признав других искупителей?" В 47-й раз... Цари да президенты нас искупать не могут, потому что они не святые. А вот святые - абсолютно все - соучаствуют в искупительной жертве Христа-Спасителя! Потому что их вера и их подвиг приводит грешников куда? К покаянию. А значит - ко спасению души, которое содевает Господь. Христос Своей смертью искупил всех. Каждый христианин должен идти этим же крестным путем, разве не так? Покаянием одного искупаются грехи ближних по сказанному: "Спасись сам - и вокруг тебя спасутся тысячи", "Если хочешь преобразить мир - начни с себя". Государь сознательно принес себя и свою семью в жертву. Ради возможного, будущего покаяния русского народа. Который, может быть, осознает, что же он наделал. Который забыл, что св прав Иоанн Крондштадский говорил: "Россия когда ты посягнешь на самодержавную власть государей, ты посягнешь на свою жизнь". Кстати, история сохранила замечательные слова Жильяра, педагога царевича-мученика Алексия: "Они думали, что умирают за Россию, но они умирали за все человечество". Интересно, знал ли швейцарец Жильяр о пророчестве Филофея о Третьем Риме, после которого четвертому не бывать?

Ирина Фр. / 25.05.2011

155. Ирине. Фр. № 147

"А все началось именно с брожений, которые подготовила либеральная пресса!" Все началось с Царя (помазанного) Иетра 1, и его нового закона о престолонаследии. "мы,а особенно игумен Игнатий, очень трачены демократией". Тая я игумен в кавычках или без? "закон престолонаследия, царская кровь, т. е. легитимность". Закон кроили много раз. Никакой особой крови не существует. Почитайте историю Византии, и посчитайте сколько там было династий. Ни одна почти не держалась больше 4-5 поколений. В среднем - 2- 3. "Истинно религиозный русский народ непреложно понимал, что личные качества Царя будут такими, какие БОГ ДАСТ! Какого Царя себе народ заслужил - такой и он и будет". А истинно религиозные ромеи ставили Императорами тех, кто подходил по качествам. И Византия прожила 1000 лет а не 300 и пала от внешнего врага а не внутреннего.

Игумен Игнатий / 25.05.2011

154. Отцу игумену и всем

Прежде всего, забыл попросить прощения у игумена Игнатия. Затем хотелось бы сделать некоторые богословские выводы... По своему, по крестьянски, конечно. 1.Тот, кто отрицает искупительный подвиг царя Николая, в лучшем случае не понимает, а в худшем, не признает Искупительный подвиг Господа нашего Иисуса Христа. 2.Тот, кто не признает исключительность священной царской крови, тем самым не способен осознать и высшую Ценность Крови Спасителя. И вообще, если русские игумены позволяют себе проявлять подобное неуважение к Священным Царским Особам, то Россия пока еще к принятию монархии явно не созрела.

верноподданный / 25.05.2011

153. 146. Ирина Фр.

"Ну не верю я в игуменство игумена Игнатия!" Видимо, придется поверить: http://pravkniga.ru/okkult.html?id=981

Пионер со стажем / 25.05.2011

152. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

144. Игумен Игнатий - В священном Писании кровь Помазанника Божия и остальных резко разграничена. В ваших словах либерастия и "демократия". Но не любовь к святому Царю, чистейшему среди подобных себе. Нет ни капли уважения к святому. Подобные священнослужители на Соборе в 1918 году также хладно и радостно предали Государя, даже не дождавшись его (состряпанного от его имени) фальшивого "отречения". Даже, если таковое и было бы, оно бы не имело никакой силы, т.к. "распомазание" не предусмотрено никаким каноном или правилом. Для нас же подвиг Царственных мучеников не подлежит сомнению, сколь бы юристы от Православия не обновляли бы (повторяли) воё видение.

Провинциал / 25.05.2011

151. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

//Важно было одно - закон престолонаследия// - Брехня это! (может от неграмотности). Романовых выбрала московская бюрократия,которая вместе с будующим царем и поляками Ходкевича сидели в осажденном Кремле. Воевода Пожарский, сильный в слове и деле,рюрикович по происхождению, был отодвинут на второй план. Можно вспомнить и бедного голштинского принца( будующего Петра Третьего), которого выбрали из-за его политической слабости, в надежде "порулить "самим.И много еще людей .... можно вспомнить

Бибиков Н.Г. / 25.05.2011

150. О гонимых Царем священномучениках.

Иг. Игнатий писал, что Царем-мучеником были гонимы: свящмч. Владимир Киевский - согнан со столичной кафедры. Свящмч. Ермоген Тобольский - лишился кафедры и оказался в ссылке. Еп. Феофан Быстров (новый затворник) смещен с кафедры. Давно не писала сюда, поэтому хочется ответить на очень многое, хотя разговор ушел далеко вперед. ...Сейчас копировала пост иг. Игнатия и вдруг увидела удивительное сокращение - "СВЯЩМЧ"! Ой, дорогой Игнатий, так в церкви не пишут! Пацталом, как говорится! Слово "игумен" впредь буду опускать))) И тем не менее. Те отцы, которых Игнатий перечислил, потому что читал учебник истории Церкви, действительно были переведены Царем на другие кафедры. Потому что они плохо относились к Распутину. По этому поводу есть два соображения: 1. Если называть это гонениями - то у нас таких "гонимых" сейчас в Москве мнооого! Не хотите ли Вы сказать, что... хм-хм... Епископ - монах. А монах - как воин. Куда пошлют служить, туда и пойдет. Никаком гонением это не является. 2. Про Распутина. Был ли Распутин Божий человек, или наоборот - мы этого не знаем. Доподлинно мы знаем о нем только одно: это был единственный единомышленник в окружении Царя, который утверждал, что ни шага в сторону либерализации ни в Церкви, ни в государстве быть не должно. И с этим никто не спорит. http://drevo-info.ru/articles/15017.html А это - ссылка, из которой каждый может узнать подробности "ссылки" епископа Ермогена Тобольского. Кто сослал, за что, куда, и сослал ли вообще. Никто не узнает только одного - почему Игнатий "шьет" это дело Царю.

Ирина Фр. / 25.05.2011

149. Реплика иг. Игнатию

///В России сделали все, что бы не Господь, а люди решали кому быть Царем./// А все началось именно с брожений, которые подготовила либеральная пресса! И продолжаются они по сей день. Потому что все мы,а особенно игумен Игнатий, очень трачены демократией. А раньше люди не решали, кому быть, а кому не быть царем. Важно было одно - закон престолонаследия, царская кровь, т. е. легитимность. Углич всенародным ликованием встречал царственного младенца - трехлетнего эпилептика, по-нашему. А в Смутное время был призван на царство мальчик, всю жизнь проживший у материнской юбки, шагу самостоятельно не ступивший. Никогда русским людям не приходило в голову поинтересоваться какой ай-кью у претендента на престол, да какова его способность ко всяческой дипломатии. Истинно религиозный русский народ непреложно понимал, что личные качества Царя будут такими, какие БОГ ДАСТ! Какого Царя себе народ заслужил - такой и он и будет.

Ирина Фр. / 25.05.2011

148. Иерей Илья Мотыка,будьте внимательнее!

Текст иерея Ильи: Вот это называется откровенной ложью. Игумен Игнатий никогда не отрицал святость императора Николая 2. Он почитает его как мученика за Христа. Человека выполнившего свой долг перед Богом и Родиной. А это - текст игумена Игнатия: Николай 2 никого искупить не мог, хотя бы потому, что пострадал за собственные грехи, как это происходит у всех людей. Даже святые мученики (настоящие, за Христа) никого не искупают... Тем более тот, кто отрекся от своего служения в критический момент, и вовсе не хотел добровольно умирать." Обратите внимание на слова "настоящие мученики за Христа". В откровенной лжи упрекать Вас не буду. Надеюсь, что это просто невнимательность из-за единомысылия с "игуменом". (Ну не верю я в игуменство игумена Игнатия!)

Ирина Фр. / 25.05.2011

147. Ленивой № 142

«Вы меня тоже пугаете и. Игнатий. В цитате совершенно ясно сказано, что "Господь будет судить концы земли", а не царь какой-нибудь. Простите меня грешную, но у вас всё в порядке с восприятием»? Думаю все в порядке. Тем более что Св. праведная Анна, слова которой Вы цитируете, произнесла их задолго до появления первого Царя в Израиле. А первый Царь Саул, как Вы должно быть знаете, не мог похвастаться ни «крепостью» ни «вознесенным рогом». Так о ком это пророчество? «То есть, вы отвергаете право Господа выбирать избранника по вкусу своему?». Какая у Вас странная логика. Я говорил совсем о другом: о том что в России сделали все, что бы не Господь, а люди решали кому быть Царем. К сожалению это факт. Обвинения в «безрелигиозности» не комментирую. «То есть , вы утверждаете, что безошибочно определили, кто из царей был достоин, кто нет, и что Бог в этих вопросах, как бы, оказался некомпетентен по сравнению с вами? То есть, Бог просто статист по вашему, а царей вы можете и сами осудить?» Если отбросить из Вашего вопроса заведомо абсурдную середину, то можно сказать, что судить о делах царей потомки имеют полное право. Кстати автор статьи, которую мы тут обсуждаем, именно такое СУЖДЕНИЕ и предлагает. Попрошу заранее не путать суждение о царях с осуждением царей, а то Вы, чувствую, мне сейчас и это пришьете… «Вам это конечно же ничего не скажет,и мне вас жаль поэтому, но провоцировать вас на дальнейшие Богохульства( спорить с вами)я не буду. Простите меня грешную». Что же, и меня простите. По мне так богохульством является приписывание человеку того, что Церковь относит только к Христу. С уважением

Игумен Игнатий / 25.05.2011

146. Крестьянскому сыну № 141

Я готов прекратить спор, тем более что в главном мы, похоже разошлись окончательно. Прошу прощения если что. Напоследок выскажу все же пару мыслей. «Страстотерпцев, в любом случае, может быть много. Но речь шла именно о том, что святой Царь Николай является не просто страстотерпцем а Искупителем вины народа своего. А это нечто, гораздо более значимое! Прочитайте внимательно сегодняшнее дополнение автора материала на РНЛ». С этой идеей я категорически не согласен. И не только я. Наша Церковь канонизировала Царскую семью не как искупителей. Думаю что мое мнение ближе к Соборному чем Ваше намного. Новый материал обязательно прочитаю. «Снова путаете и говорите не о том. Я нигде не утверждал, что Господь не может простить России грех. Было сказано, что для того, чтобы это произошло, стала необходимой личная жертва царя. Совершенно аналогично тому, как для прощения рода человеческого необходима была Жертва Сына Человеческого». Вот этой то самой Жертвы Христа и достаточно для всего человеческого. Никаких дополнительных жертв для отдельных народов (т.е. никаких дополнительных спасителей) не нужно. Утверждая их необходимость Вы выходите за рамки Христианства. «Как Кровь Сына Божьего является бесценной, так и кровь помазанников Божиих, земных образов Царя Небесного несравненно намного более ценна, чем кровь обычных людей. К тому же, это кровь не просто представителей царского рода, а - святых и непорочных. И если Вы этого не в состоянии понять, то, простите, дальше дискуссию вести нам не о чем». Кровь Христа – это кровь Христа. А вот у всех остальных людей жизнь и кровь одинаково дорога для Бога. Нет никаких каст избранных ни этнически (как полагают некоторые) ни религиозно. Все люди Богом одинаково любимы даже если к Богу по разному относятся. А уж мысль о том, что наследственность делает к Богу ближе или дальше – это нечто новое. Так что простите, мы кажется не пришли к согласию. Всего наилучшего!

Игумен Игнатий / 25.05.2011

145. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

136. Игумен Игнатий - Эк вы, батюшка, лихо их отрецензировали! Только почему-то мне это напоминает более рецнзии на школьные сочинения.

Провинциал / 25.05.2011

144. на 140

"Господь сотрет препирающихся с Ним; с небес возгремит на них. Господь будет судить концы земли, и даст крепость царю Своему и вознесет рог помазанника Своего. (1Цар 2:10)" "Ленивая Вы меня пугаете! Это же пророчество о Христе! Надеюсь Вы не думаете что кто-то из земных царей будет чудить «концы земли»?" Вы меня тоже пугаете и. Игнатий. В цитате совершенно ясно сказано, что "Господь будет судить концы земли", а не царь какой-нибудь. Простите меня грешную, но у вас всё в порядке с восприятием? "Бог избрал Давида, потому что такова была Его воля. И каждый из нас получает свое служение то той же причине. Кстати в Российской империи механизм избрания был не такой как в случае с Давидом. Престол просто наследовал старший сын. В семье Иесея, живи она в России – не быть бы Давиду царем." То есть, вы отвергаете право Господа выбирать избранника по вкусу своему? В том числе и возводя на престол тех, русских царей, как, например, Николай первый, который никак не ожидал, что ему придется нести эту тяжкую ношу? (по вашей безрелигиозной логике - не быть бы царю Николаю Первому в России Царём) "Но это не означает что царь будет богоугоден. У нас помазывались и Петр 1 и Петр III, не отличавшиеся, мягко говоря, особым благочестием. И женщины-царицы… Так что само по себе помазание на царство – еще не избранничество." То есть , вы утверждаете, что безошибочно определили, кто из царей был достоин, кто нет, и что Бог в этих вопросах, как бы, оказался некомпетентен по сравнению с вами? То есть, Бог просто статист по вашему, а царей вы можете и сами осудить? Вы знаете, пожалуй, я не стану с вами далее спорить. Потому что мне страшно. За вас. Я же в своих постах предыдущих от себя мало что говорила, лишь цитировала Библию, не зря я задала вам вопрос - "что вы можете возразить Богу?" Однако, вас это не остановило, как и первая цитата в моем предыдущем посте. А её я не собиралась вставлять. Отредактировала свой пост в блокноте, скопировала, вставила в окошко на форуме. И неожиданно обнаружила в начале поста вот эти слова: "Господь сотрет препирающихся с Ним; с небес возгремит на них. Господь будет судить концы земли, и даст крепость царю Своему и вознесет рог помазанника Своего. (1Цар 2:10)" Как они туда попали? На страничке блокнота, оказывается была эта цитата, скопированная мною ранее туда из Библии. Наверное, как-то случайно копируя сообщение для форума, я не заметила, что скопировалась и цитата. Но не стала удалять. Вам это конечно же ничего не скажет,и мне вас жаль поэтому, но провоцировать вас на дальнейшие Богохульства( спорить с вами)я не буду. Простите меня грешную.

Ленивая / 25.05.2011

143. Игумену Игнатию на № 134

Что-то, отче, Вы начинаете меня расстраивать. Я до Вас со всей душой пытаюсь донести важную и основную мысль, Вы же препарируете мои посты на фрагменты, чтобы их в отдельности комментировать. Акцентируете внимание на частностях, не желая понять главное. Ладно, попробуем играть по Вашим правилам. "Тут уже на каноника а догматика – учение о спасении. Если мы спасаемся Жертвой Христа, то Она должна быть абсолютной и единственной и в другой мы не должны нуждаться." Каноны или догматы - в данном случае не играет никакого значения. То, что Жертва Христа единственная и уникальна, было у меня в посте подчеркнуто и незачем повторяться. "Страстотерпец, как я это понимаю, тот кто пострадал за Заповедь Христову. Т.е. мог нарушить но не нарушил, оставшись верным до смерти, хотя никто от Христа его отречься не уговаривал." Страстотерпцев, в любом случае, может быть много. Но речь шла именно о том, что святой Царь Николай является не просто страстотерпцем а Искупителем вины народа своего. А это нечто, гораздо более значимое! Прочитайте внимательно сегодняшнее дополнение автора материала на РНЛ. "Т.е. Вы утверждаете, что любое деяние Царя имеет непосредственно источник в Божественной воле? Это легко опровергнуть историческими примерами." "Сердце царево в руке Божией" - цитата, насколько я помню, из Библии. В любом случае опровергнуть ее Вам не удастся. Но, опять же, не нужно уводить мысль в сторону. Речь шла конкретно об императоре Николае II (используя, кстати арабскую цифру "2", Вы принижаете царский статус), так что исторические примеры приводить не к чему. "Я не верю что есть грех, который Господь не может простить, кроме хулы на Духа, о которой отдельный разговор." Снова путаете и говорите не о том. Я нигде не утверждал, что Господь не может простить России грех. Было сказано, что для того, чтобы это произошло, стала необходимой личная жертва царя. Совершенно аналогично тому, как для прощения рода человеческого необходима была Жертва Сына Человеческого. "Не так все просто. В глазах народа Царь ушел добровольно, в приказе по армии призвав слушаться временное правительство Львова. ВП присягнула армия. Не было причин народу идти за Царем, который в глазах общества ушел добровольно." Все очень просто, отче. Даже если учесть, что поначалу это выглядело может действительно где-то так, то после того, как власть захватили большевики, Царь с Семьей оказались в плену у тех, кто были хорошо известны своими жестокими намерениями. И где были все те тысячи бывших верных царевых слуг, облагодетельствованных им, которые клялись защищать царя даже ценой своей жизни? Среди миллионов людей не нашлось и десятка храбрых офицеров, чтобы спасти Царскую Семью от неминуемой гибели. С ноября 1917 до июля 1918 прошло полгода. "Я не уверен что для Бога жизнь царских детей дороже жизни других детей, коих сгинуло множество в те годы и после. Вспомните Вифлеемских младенцев и тех, кого ежедневно абортируют тысячами. Эти что, Господу на важны? И кого они все искупают?" Тут уже, отче, Вы разочаровали по полной программе! Как Кровь Сына Божьего является бесценной, так и кровь помазанников Божиих, земных образов Царя Небесного несравненно намного более ценна, чем кровь обычных людей. К тому же, это кровь не просто представителей царского рода, а - святых и непорочных. И если Вы этого не в состоянии понять, то, простите, дальше дискуссию вести нам не о чем. Всего наилучшего!

крестьянский сын / 25.05.2011

142. Ленивой № 139

Ленивая Вы меня пугаете! Это же пророчество о Христе! Надеюсь Вы не думаете что кто-то из земных царей будет чудить «концы земли»? «Так почему же Господь тогда из 8 сыновей выбрал именно определенного одного? Если все перед Богом равны по вашему в смысле способности к царствованию? Почему бы пророку Самуилу не взять бы и не помазать первого попавшегося на глаза и поразившего пророка своим видом сына Иессея? "Но Господь сказал Самуилу: "...не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце." "Так подводил Иессей к Самуилу семерых сыновей своих, но Самуил сказал Иессею: никого из этих не избрал Господь." Бог избрал Давида, потому что такова была Его воля. И каждый из нас получает свое служение то той же причине. Кстати в Российской империи механизм избрания был не такой как в случае с Давидом. Престол просто наследовал старший сын. В семье Иесея, живи она в России – не быть бы Давиду царем. «Что такое в вашем понимании именно здесь Церковь? Которая что-то выделила и тп? Это что-то отдельное и самостоятельное от Бога? Чью волю должна выполнять Церковь? Не волю ли Бога? …. Церковь не назначет Царей на Царство, а лишь совершает таинство венчания на Царство по воле Божией». Вы сами и ответили на свой вопрос: Церковь НЕ решает кому быть царем. Она совершает свой чин прося Божьего благословения. Но это не означает что царь будет богоугоден. У нас помазывались и Петр 1 и Петр III, не отличавшиеся, мягко говоря, особым благочестием. И женщины-царицы… Так что само по себе помазание на царство – еще не избранничество. «Почему я так упорно называю венчание на Царство таинством? Потому что 7 таинств нигде в православной паристике не возводится в догму. Это ограниченное число вообще католическое изобретение, перенятое в позднейшие времена». С тезисом о количестве Таинств я согласен – нет такого правила о 7 Таинствах. Допустим что чин помазания – Таинство (если понимать в том смысле, что любое сакральное действие Церкви – Таинство). Но я не вижу связи и искуплением?

Игумен Игнатий / 25.05.2011

141. на 135 И. Игнатию

"Господь сотрет препирающихся с Ним; с небес возгремит на них. Господь будет судить концы земли, и даст крепость царю Своему и вознесет рог помазанника Своего. (1Цар 2:10)" "Вы хотите сказать, что любой Царь помазанный на царство есть «особо избранный»? Я могу согласиться только в том смысле, что Промысел Божий охватывает все в мире и в этом смысле все мы избранники." Вы можете согласиться, конечно. Вопрос, согласен ли с вами Господь) Так почему же Господь тогда из 8 сыновей выбрал именно определенного одного? Если все перед Богом равны по вашему в смысле способности к царствованию? Почему бы пророку Самуилу не взять бы и не помазать первого попавшегося на глаза и поразившего пророка своим видом сына Иессея? "Но Господь сказал Самуилу: "...не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце." "Так подводил Иессей к Самуилу семерых сыновей своих, но Самуил сказал Иессею: никого из этих не избрал Господь." Когда же пришел Давид, то Господь сказал " И сказал Господь: встань, помажь его, ибо это он." Далее, вы говорите : "Вопрос у нас в другом: служение Царя выделено Церковью особо и насколько есть в нем аналогия со служением священства? Я могу сказать на основании самого чина венчания следующее: 1. Церковь признавала за Царем особое служение и благословляла его особым чином. 2. Этот чин – не Таинство как при рукоположении священства." Что такое в вашем понимании именно здесь Церковь? Которая что-то выделила и тп? Это что-то отдельное и самостоятельное от Бога? Чью волю должна выполнять Церковь? Не волю ли Бога? БОГ говорит прямо: "Я укажу тебе, что делать тебе, и ты помажешь Мне того, о котором Я скажу тебе." То есть, по-видимому, дело Церкви, о которой вы говорите - исполнить видимо то, что БОГ решил невидимо, и всего лишь. Церковь не назначет Царей на Царство, а лишь совершает таинство венчания на Царство по воле Божией. Почему я так упорно называю венчание на Царство таинством? Потому что 7 таинств нигде в православной паристике не возводится в догму. Это ограниченное число вообще католическое изобретение, перенятое в позднейшие времена. "Однако, в последнее время целым рядом православных богословов и патрологов признается, что в контексте святоотеческого предания серьезных причин для догматизации схемы "семи таинств" нет. Действительно, строгая фиксация числа таинств, как и разделение церковных священнодействий на таинства и обряды, в творениях святых отцов не встречается." http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/tainstva_izuchenie_zaicev.htm

Ленивая / 24.05.2011

140. Пионеру со стажем № 133

«Этот священный обряд перешел и к христианским царям в Греции и России. Через него сообщается им необходимо нужный дар особенной мудрости и силы Божией, и как знамение власти, данной царю от Бога для управления народами, врученными ему Богом, царь облачается в царскую золотую порфиру и приемлет державу и скипетр, украшенные и блестящие драгоценными камнями, как знамениями светлости и величия царского сана» Помазывали на Царство очень многих, но это помазание далеко не гарантировало богоугодности Царя (достаточно вспомнить множество наших царей и Византийских). Собственно я не оспариваю то, что Церковь выделяет царское служение особым чином. Вопрос в другом: при чем тут искупление?

Игумен Игнатий / 24.05.2011

139. Пионеру со стажем № 132

«Так мученик в Вашем понимании царь Николай или не мученик? Ответьте, пожалуйста, прямо: либо одно, либо другое». Он для меня то же что для всей РПЦ – Страстотерпец. Именно так он канонизирован. «Ранее Вы указали, что царь пострадал за свои собственные грехи, "как это происходит у всех людей"». Вы считаете его безгрешным? «Далее Вы писали про "настоящих мучеников, за Христа" - тем самым давая понять, что царь Николай мученик не настоящий». Мученик (μάρτυς — свидетель Христов), т.е. тот, кому предлагали отречься, а он не отрекся. Св. Николай 2 – страстотерпец.

Игумен Игнатий / 24.05.2011

138. Провинциалу № 131

«Известно, когда Бог прощал иных грешников за жертвы ближних. Жертва Царя - особая, соответствующая его статусу». Есть ли примеры искупления людей людьми? «В благословенной России, по духу благочестивого народа, Царь и Отечество составляют одно» (Святитель Игнатий Брянчанинов)». Спасибо за цитаты. Полностью согласен со Свт. Игнатием. «Священник-республиканец всегда маловер… Священник не-монархист не достоин стоять пред Святым Престолом».(священномученик Владимир, Митрополит Киевский). Мнение святого ценно, но в канонах о священстве это не отражено. «Один Бог на небе и один Царь на земле» (Святитель Макарий Невский). Однако в то время православных царей было больше одного. Вспомним Александра царя Сербского (кстати страстотерпца). «Царь как получивший Царскую державу от Самого Бога есть и должен быть самодержавен» (Святой праведный Иоанн Кронштадтский). Должен быть, кто же спорит. «Цари! Горнее принадлежит Богу а дольнее и вам; будьте же, скажу смелое слово, богами для своих подданых» (святитель Григорий Богослов) Святой Григорий прозрачно намекает, что Царям не стоит вмешиваться в дела Церкви. Согласен. «Церковь же исконно понимала, что царская власть установлена Богом» (святой Исидор Пелусиот). Конечно! Бог есть Бог порядка а не бардака и «начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое».

Игумен Игнатий / 24.05.2011

137. Ленивой № 128

«А разве это дело святых - составлять чинопоследование на венчание на царство? Я отвечала на ваше конкретное заявление в п. 102, что царь по вашим словам "обыкновенный" человек». Царь конечно же обыкновенный человек, как и епископ и священник. У него служение особое а не он. Вопрос у нас в другом: служение Царя выделено Церковью особо и насколько есть в нем аналогия со служением священства? Я могу сказать на основании самого чина венчания следующее: 1. Церковь признавала за Царем особое служение и благословляла его особым чином. 2. Этот чин – не Таинство как при рукоположении священства. «Но сам Бог в Библии в приведенном мной отрывке указывает на ОСОБУЮ богоизбранность Помазанника Божиего и уж тем более после помазания как сказано в Библии " Дух Господень почивал на нем". Вы же с пренебрежением говорите о царе». Вы хотите сказать, что любой Царь помазанный на царство есть «особо избранный»? Я могу согласиться только в том смысле, что Промысел Божий охватывает все в мире и в этом смысле все мы избранники. «Речь тут конкретно идет о Святом Царе- Мученике Николае, не переводите пожалуйста стрелки на цариц, это тема для отдельного обсуждения и тут неуместна. Господь Бог приказал Самуилу помазать Давида, царь же Николай одного пола с Давидом и какие у вас тут могут быть возражения Богу?». Я не сомневаюсь что Николай 2 был помазан на Царство как и его отец и другие предки. В чем вопрос?

Игумен Игнатий / 24.05.2011

136. Крестьянскому сыну № 125

«Случай же со святым царем Николаем - особый, и масштаб иной, и здесь уже, хочешь не хочешь, такая аналогия уместна и даже более - без нее нельзя. Другое дело, что канонического учения по этому поводу не было разработано, и много кто этому противится и сегодня...» Тут уже на каноника а догматика – учение о спасении. Если мы спасаемся Жертвой Христа, то Она должна быть абсолютной и единственной и в другой мы не должны нуждаться. «Как Вы сами отмечаете, Царь был прославлен в ранге "страстотерпца", что опять же произошло в силу недопонимания значения его подвига». Дело в том, что «страстотерпцы» по-моему (поправьте если ошибаюсь» есть только в России. Я не могу припомнить таковых в древней Церкви. Мучениками (в буквальном переводе – «свидетелями» - назывались те, кто страдал непосредственно за свидетельство о Христе, и сохранял Ему верность до смерти не смотря на мучения и просьбы отречься. Страстотерпец, как я это понимаю, тот кто пострадал за Заповедь Христову. Т.е. мог нарушить но не нарушил, оставшись верным до смерти, хотя никто от Христа его отречься не уговаривал. Таковы была кончина Свв. Бориса и Глеба. Такова в принципе и кончина Св. Николая 2 (хотя я не уверен, что у него была возможность выбора, такая как например у Свв. Бориса и Глеба). «Сделал это он сугубо добровольно, руководствуясь своей совестью. Ну а "сердце царево в руке Божией"». Т.е. Вы утверждаете, что любое деяние Царя имеет непосредственно источник в Божественной воле? Это легко опровергнуть историческими примерами. «Нужно понять самое главное - не было бы этой жертвы, не смог бы Господь простить России весь этот ужас, что в ней творился...» Я не верю что есть грех, который Господь не может простить, кроме хулы на Духа, о которой отдельный разговор. «Вы говорите - народ не знал... Да ведь Царь с Семьей больше года находились в заключении, претерпевая от своих бывших подданных лишения и обиды. И по всей огромной стране не нашлось никого, кто бы кинулся на их защиту и вызволение! А ведь число только лично Ими облагодетельствованных насчитывало многие и многие тысячи...». Не так все просто. В глазах народа Царь ушел добровольно, в приказе по армии призвав слушаться временное правительство Львова. ВП присягнула армия. Не было причин народу идти за Царем, который в глазах общества ушел добровольно. «Семеро чистых и непорочных агнцев Божьих был запросто отданы на поругание и убийство. Как Вы думаете, было это Господу терпеть?» Я не уверен что для Бога жизнь царских детей дороже жизни других детей, коих сгинуло множество в те годы и после. Вспомните Вифлеемских младенцев и тех, кого ежедневно абортируют тысячами. Эти что, Господу на важны? И кого они все искупают?

Игумен Игнатий / 24.05.2011

135. Чем царь отличается от других людей

Св. прав. Иоанн Кронштадтский (из речи, произнесенной 14. 05. 1901 - в день св. Миропомазания и венчания на царство царя Николая II): «Создав человека на земле - царя всех тварей земных и предназначив его к размножению, многочисленному как песок морской или как звезды небесные, Царь Творец поставил царей и разным народам, произошедшим после столпотворения и смешения Вавилонского, и почтил их державою своею и владычеством над народами и племенами - правом управления и суда над ними. Пророк Даниил говорит: «владеет Вышний царством человеческим, и дает его, кому хочет» (Дан. 4:29). Премудрый Соломон говорит всем царям: «дана есть от Господа держава вам и сила от Всевышнего» (Прем. Сол. 6:3). В ознаменование этого дара и силы Божией, даруемой царям от Господа, - в Ветхом Завете Сам Господь установил Священный обряд помазания царей на царство, - и пророк Самуил возлил из рога елей на Саула, первого Израильского царя, а после него - на Давида, а потом помазываемы были елеем и другие цари Израильские и даже языческие, например, Ассирийский - пророком Елисеем. Этот священный обряд перешел и к христианским царям в Греции и России. Через него сообщается им необходимо нужный дар особенной мудрости и силы Божией, и как знамение власти, данной царю от Бога для управления народами, врученными ему Богом, царь облачается в царскую золотую порфиру и приемлет державу и скипетр, украшенные и блестящие драгоценными камнями, как знамениями светлости и величия царского сана»

Пионер со стажем / 24.05.2011

134. 120. Игумен Игнатий

"Уважаемый Пионер! Царская семья канонизирована Церковью, и никто не собирается оспаривать эту канонизацию. "Но хочу Вам напомнить, что они канонизированы как страстотерпцы - т.е. как люди, по-христиански перенесшие страдания и кончину." Так мученик в Вашем понимании царь Николай или не мученик? Ответьте, пожалуйста, прямо: либо одно, либо другое. Ранее Вы указали, что царь пострадал за свои собственные грехи, "как это происходит у всех людей". Далее Вы писали про "настоящих мучеников, за Христа" - тем самым давая понять, что царь Николай мученик не настоящий. "В данной теме речь идет не об этом, а о приписываемом Николаю 2 "искуплении" народа. Надеюсь Вы можете отличить одно от другого." То, что именование некоторыми св. царя Николая "искупителем" используется как повод для скрытого и явного поношения как самого царя, так и его мученического подвига, для меня давно очевидно. Поэтому настоящую, а не декларируемую "тему" я понимаю прекрасно. И удивляюсь наивности некоторых завсегдатаев этого форума, с которыми я впервые оказываюсь по разные стороны баррикад.

Пионер со стажем / 24.05.2011

133. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Жертву за кого-либо может принести любой. Например, известны случаи, когда родители жертвовали собой за детей, воины - за товарищей, за Отечество. У каждой жертвы - свой вес, который знает только Бог. Известно, когда Бог прощал иных грешников за жертвы ближних. Жертва Царя - особая, соответствующая его статусу. «Бог по образцу Своего небесного единоначалия устроил на земле царя, по образцу Своего вседержительства – царя самодержавного, по образцу Своего царства непреходящего … - царя наследственного» (святитель Филарет, Митрополит Московский). «Общество – тело, под главою – Государем» (святитель Феофан Затворник). «В благословенной России, по духу благочестивого народа, Царь и Отечество составляют одно» (Святитель Игнатий Брянчанинов). «Священник-республиканец всегда маловер… Священник не-монархист не достоин стоять пред Святым Престолом».(священномученик Владимир, Митрополит Киевский). «Один Бог на небе и один Царь на земле» (Святитель Макарий Невский). «Царь как получивший Царскую державу от Самого Бога есть и должен быть самодержавен» (Святой праведный Иоанн Кронштадтский). «Цари! Горнее принадлежит Богу а дольнее и вам; будьте же, скажу смелое слово, богами для своих подданых» (святитель Григорий Богослов) «Церковь же исконно понимала, что царская власть установлена Богом» (святой Исидор Пелусиот).

Провинциал / 24.05.2011

132. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

125. крестьянский сын: "Император Николай, не взирая на все домыслы в его адрес, был человеком волевым, и никогда бы не подписал отречения просто вследствие нажима, даже при смертельной угрозе его жизни. Сделал это он сугубо добровольно, руководствуясь своей совестью." - У нас достаточно причин не верить в т.н. "отречение". Скорее всего, это фальшивка. Об этом немало исследовано и писано на данном сайте.

Аноним / 24.05.2011

131. к 128

не знаю, почему комментарий вышел анонимным)) Это мой комментарий)

Ленивая / 24.05.2011

130. 126

А разве это дело святых - составлять чинопоследование на венчание на царство? Я отвечала на ваше конкретное заявление в п. 102, что царь по вашим словам "обыкновенный" человек. Но сам Бог в Библии в приведенном мной отрывке указывает на ОСОБУЮ богоизбранность Помазанника Божиего и уж тем более после помазания как сказано в Библии " Дух Господень почивал на нем". Вы же с пренебрежением говорите о царе. Речь тут конкретно идет о Святом Царе- Мученике Николае, не переводите пожалуйста стрелки на цариц, это тема для отдельного обсуждения и тут неуместна. Господь Бог приказал Самуилу помазать Давида, царь же Николай одного пола с Давидом и какие у вас тут могут быть возражения Богу?

Аноним / 24.05.2011

129. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

...когда заговорщики ворвались в спальню и потребовали подписать отречение,император Павел Первый ответил просто и мужественно: " Я - ваш Царь! Вы не можете требовать от меня отречения!" Он был убит, но государство, династия и порядок сохранилсь....

Бибиков Н.Г. / 24.05.2011

128. Ленивой

"Простите меня грешную. Но мнение каких Святых отцов и по какому поводу и чему вы предпочитаете? Приведите, пожалуйста, цитаты. Спасибо заранее.)" Проблема в том, что все эти "чины венчания на царство" - достаточно новые. Нигде я не встречал, что бы Святые учили об особом Таинстве "царствовенчания". А если этого нет у Cвятых, то такие чины должно отнести к разрядам исторических памятников, кстати вполне сомнительных с точки зрения канонов. Особенно интересна каноничность венчания на Царство и Причащение у Престола женщин-цариц. Если царство есть священство, то получается мы принимаем женское священство? Как Вам кажется?

Игумен Игнатий / 24.05.2011

127. Игумену Игнатию на № 121

Воистину Воскресе, отче! Спасибо за Ваши поучения, с Вами действительно приятно вести дискуссию. Все догматично правильно Вы пишите, и про католический юридизм и прочее. Но, думается, как раз в этом, в том, что Вы сами себя ограничиваете рамками канонов и содержится закавыка... По Вашим словам, "...разве мы можем утверждать, что мученики (древние или новые) – искупители греха народа (народов)? Я никогда ни у каких святых не слышал такого..." Думается, это вполне объяснимо: Христов подвиг настолько велик и уникален, что у них язык не поворачивался назвать искупителем кого-либо иного, не будешь же каждый раз объяснить, что это, в смысле написания, с маленькой, а не заглавной буквы... Случай же со святым царем Николаем - особый, и масштаб иной, и здесь уже, хочешь не хочешь, такая аналогия уместна и даже более - без нее нельзя. Другое дело, что канонического учения по этому поводу не было разработано, и много кто этому противится и сегодня... Как Вы сами отмечаете, Царь был прославлен в ранге "страстотерпца", что опять же произошло в силу недопонимания значения его подвига. Император Николай, не взирая на все домыслы в его адрес, был человеком волевым, и никогда бы не подписал отречения просто вследствие нажима, даже при смертельной угрозе его жизни. Сделал это он сугубо добровольно, руководствуясь своей совестью. Ну а "сердце царево в руке Божией". Он поступил так, как и говорил, когда утверждал, что нет такой жертвы, которую он не отдал бы за благо России. А пришлось ему отдать самое дорогое - свою Семью. Что много говорить, в смысле догматическом все сказано в акафисте Царю, который привел "Провинциал" в посте № 123, и про искупление в том числе. Нужно понять самое главное - не было бы этой жертвы, не смог бы Господь простить России весь этот ужас, что в ней творился... Вы говорите - народ не знал... Да ведь Царь с Семьей больше года находились в заключении, претерпевая от своих бывших подданных лишения и обиды. И по всей огромной стране не нашлось никого, кто бы кинулся на их защиту и вызволение! А ведь число только лично Ими облагодетельствованных насчитывало многие и многие тысячи... Семеро чистых и непорочных агнцев Божьих был запросто отданы на поругание и убийство. Как Вы думаете, было это Господу терпеть? Здесь без жертвы и искупления никак было не обойтись. И аналогия с Господом Иисусом Христом полнейшая: были и иуды, и разбежавшиеся ученики, и голгофа и даже, когда прибыла, требуя отречения делегация из Питера, один офицер потянулся за саблей, как Петр за ножом в Гефсиманском саду. Такие, отче, дела...

крестьянский сын / 24.05.2011

126. у 114

Простите меня грешную. Но мнение каких Святых отцов и по какому поводу и чему вы предпочитаете? Приведите, пожалуйста, цитаты. Спасибо заранее.)

Ленивая / 24.05.2011

125. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Впервые Царь со семейством и слугами был прославлен РПЦ(з)(а ныне она - часть единой Церкви!), как мученик. Так что совершенно оправдано поминать Царя и как страстотерпца, и как мученика: "святый новомучениче страстотерпче Царю Николае" - так во многих молитвах упоминается, как и мученики - его семейство. "Странное чудо видим на тебе, Николае, десницею Всевышняго многажды спасаеме, со чады же и сродники мученическим венцем венчаемем" Мысль автора о жертве по примеру Христа в масштабах России подтверждается и в акафистах (благословленные): "Радуйся, кровию Своею Россию от совершенной погибели искупивый"; «Несть тоя жертвы, юже не принесл бых за благо Отечества моего», - тако глаголал еси, святый Царю, научая тем и люди Своя о Отечестве Православнем паче жизни радети" "Радуйся, страстотерпче, живот Свой за други Своя положивый" Иной из молитвослова: "Радуйся, Христу уподобление; радуйся, жертве всесожжения! Радуйся, российских царей украшение"; "радуйся, за Русскую землю жертво усердная!" "Странное чудо видим на тебе, Николае, десницею Всевышняго многажды спасаеме, со чады же и сродники мученическим венцем венчаемем". Мне кажется, жертва нашего Царя особая, как и цена её, мы не можем знать её. Так что вполне возможно, что Господь не пролил на нас до конца гнев Свой лишь благодаря этой жертве.

Провинциал / 24.05.2011

124. О ИСКУПЛЕНИИ

Искупленье - понятие не Еврейское, а просто человеческое. Дело в том, что Бог не может по Своей природе проигнорировать зло. Зло есть (зло)действие разумной твари против другой разумной твари, или против самой себя. Бог ПРАВЕДЕН. Даже нормальный полицейский не может проигнорировать зло, Бог - тем более. Мы привыкли игнорировать зло, поэтому стали приписывать Богу свои пороки. Точно так же древние выдумывали античных богов - срисовывали с себя. БОГ ДОЛГО ТЕРПИТ, НО БОЛЬНО БЬЁТ - здесь "разгадка" совместимости МИЛОСЕРДИЯ И ПРАВДЫ Божиих. Всемогущий Бог видит всё наперед, Он может отсрочить наказание, дать время на исправленье. Он видит, в каком случае это будет полезно для грешника и безопасно для всех. Контраргумент - "по правде все должны быть в аду" есть мыльный пузырь, тот же Пророк Илия оказался на Небе задолго до Голгофы. Если бы Бог Слово в предвечном совете не дал согласия на воплощение и страданья, то Троица не сотворила бы людей так, что за грех прародителей должны мучиться все. Грехи людей превысили все возможности искупленья их человеческими страданьями, поэтому понадобилась БЕЗЦЕННАЯ Жертва Богочеловека.

Сергей / 24.05.2011

123. Крестьянскому сыну № 116

«Ну, во первых, зря Вы не желаете "не употреблять совершенно особый случай Христа Спасителя", ведь как раз на Нем, Краеугольном Камне все и основано. С Него мы стараемся брать пример и Ему уподобляться....» Дело, соделанное Христом уникально и неповторимо. Мы можем и должны подражать Христу в Его жизни и исполнять Его заповеди. Можем мы собою и жертвовать ради Него и ближних, но нужно помнить что наша жертва – не является ни для кого (кроме частично нас самих – с оговоркой) искупительной. «Господь Иисус Христос искупил нас, конечно же, не "человечеством", как таковым, но тем, что уподобился человеку, принес себя в Жертву и пострадал, претерпел боль, как обычный человек...» Если Вы уж затрагиваете вопросы догматики, то нам придется говорить на ее языке. Христос нас спас не тем, что «перенес боль». В деле спасения важно ВСЕ связанное с воплощением, жизнью, смертью и Воскресением Христа. Но я думаю, что подробно рассматривать вопросы сотериологии в данном обсуждении не имеет смысла. Поверьте только на слово, что без Божественной природы во Христе не было бы спасения. А поскольку мы ее в себе не имеем – то мы и не можем проецировать то, что сделал Христос на людей. «Отчего искупил нас Господь Иисус Христос? Неужели от всех наших грехов? Конечно же нет. Он искупил (выкупил) нас из власти (рабства) греха и дьявола, подарив нам возможность спасения. Дальше уже все зависит от нас самих, воспользоваться нам этой возможностью или нет. Термин "искупление", как Вы хорошо знаете, одного корня с выкупом, куплей, а их происходит великое множество, а не одна единственная». Я не хочу оспаривать Ваши доводы, хотя Вы сейчас говорите в стиле латинского юридизма. Но даже если принять эту логику, то можно сказать, что Христу было чем заплатить как Богу а нам нечем. А вообще чисто католические это рассуждения. Восточные Отцы всегда избегали юридической терминологии. «- даю Вам десятки тысяч подобных примеров. Какой подвиг совершили новомученники российские, когда жертвовали свои жизни в ХХ веке? Ответ понятен: Христоподражательный - "ибо нет больше той любви, если кто положит душу свою за други своя..."» Любое страдание за Христа – Христоподражательно. Но разве мы можем утверждать, что мученики (древние или новые) – искупители греха народа (народов)? Я никогда ни у каких святых не слышал такого. «Считаете, что их жертвы были напрасны, ничего не искупили, не принесли плода?». «Кровь мучеников – семя Церкви» - говорил Тертуллиан. Но я не помню что бы их называли искупителями. «Святой царь Николай своей жертвой, конечно же, не совершил искупление всех грехов своих подданных. Он искупил лишь их общее клятвопреступление, выразившееся в свержении богоустановленной власти и вероотступничество.... Опять же, заплатив жизнями Своей Семьи за то, чтобы Господь простил этот народ. При условии его покаяния, конечно». Во-первых, я не уверен, что народ русский предавал и свергал Царя. 99% народа в этом не участвовало и даже не знало о событиях в Петрограде. Во-вторых, я не уверен что те, кто Царя отверг, получили пользу от его смерти (если даже она была добровольной и сознательной жертвой, в чем я сомневаюсь). В-третьих, я полагаю что любой раскаявшийся в своих грехах при обращении ко Христу получит прощение не зависимо от жертв человеческих. Бог благословит! Христос Воскресе!

Игумен Игнатий / 24.05.2011

122. Пионеру со стажем № 115

"Дорогая редакция, дорогие модераторы, я все понимаю, но как можно вот таких вот персонажей допускать к публикации? Неужели вы не заметили, что сей игумен отрицает святость царя???" Уважаемый Пионер! Царская семья канонизирована Церковью, и никто не собирается оспаривать эту канонизацию. Но хочу Вам напомнить, что они канонизированы как страстотерпцы - т.е. как люди, по-христиански перенесшие страдания и кончину. В данной теме речь идет не об этом, а о приписываемом Николаю 2 "искуплении" народа. Надеюсь Вы можете отличить одно от другого.

Игумен Игнатий / 24.05.2011

121. Между молотом и наковальней

Между двух ересей,как между молотом и наковальней лишит русское Православие. С одной стороны ересь экуменизма,а с другой неразумное почитание святого Царя! Обе эти ереси одинаково страшны,и та и другая убьют в России последние источники живой воды,погубят истиную веру,и приведут наш народ сначала к лже папе,а потом к лже царю антихристу.ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ НЕ ОТ МИРА СЕГО!НЕ ИЩИТЕ РАЯ НА ЗЕМЛЕ,ИБО ВСЕ РАВНО СГОРИТ ЗЕМЛЯ И ВСЕ ЕЁ ДЕЛА!

блудный сын / 24.05.2011

120. Между молотом и наковальней

Между двух ересей,как между молотом и наковальней лишит русское Православие. С одной стороны ересь экуменизма,а с другой неразумное почитание святого Царя! Обе эти ереси одинаково страшны,и та и другая убьют в России последние источники живой воды,погубят истиную веру,и приведут наш народ сначала к лже папе,а потом к лже царю антихристу.ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ НЕ ОТ МИРА СЕГО!НЕ ИЩИТЕ РАЯ НА ЗЕМЛЕ,ИБО ВСЕ РАВНО СГОРИТ ЗЕМЛЯ И ВСЕ ЕЁ ДЕЛА!

блудный сын / 24.05.2011

119. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Вот это называется откровенной ложью. Игумен Игнатий никогда не отрицал святость императора Николая 2. Он почитает его как мученика за Христа. Человека выполнившего свой долг перед Богом и Родиной. Все остальное восторженные домыслы новоиспеченных, доморощенных монархистов.

иерей Илья Мотыка / 23.05.2011

118. Игумену Игнатию

Уже приятно, отче, что Вы реагируете адекватно и уважительно, как и пристало духовному лицу. Это самое важное, ну а дальше.... можно и поспорить. Сразу же предупреждаю, что слово "ересь" употреблять не буду, поскольку богословом себя не считаю, оставляю употребление подобных эпитетов на Ваше усмотрение. Я же буду рассуждать по простому, по крестьянски. Ну, во первых, зря Вы не желаете "не употреблять совершенно особый случай Христа Спасителя", ведь как раз на Нем, Краеугольном Камне все и основано. С Него мы стараемся брать пример и Ему уподобляться.... Господь Иисус Христос искупил нас, конечно же, не "человечеством", как таковым, но тем, что уподобился человеку, принес себя в Жертву и пострадал, претерпел боль, как обычный человек... Думаю, вся проблема нашего с Вами несогласия в том, что Вы, почему-то употребляете термин "искупление" лишь в одном смысле. В том самом, одном единственном, произошедшим две тысячи лет назад. Вот Ваши слова: "Вы не заметили что уже отвергли Искупление Христа, признав других искупителей?" Отчего искупил нас Господь Иисус Христос? Неужели от всех наших грехов? Конечно же нет. Он искупил (выкупил) нас из власти (рабства) греха и дьявола, подарив нам возможность спасения. Дальше уже все зависит от нас самих, воспользоваться нам этой возможностью или нет. Термин "искупление", как Вы хорошо знаете, одного корня с выкупом, куплей, а их происходит великое множество, а не одна единственная. Вы, отче, желаете получить "примеры искупления человека человеком от грехов"... - даю Вам десятки тысяч подобных примеров. Какой подвиг совершили новомученники российские, когда жертвовали свои жизни в ХХ веке? Ответ понятен: Христоподражательный - "ибо нет больше той любви, если кто положит душу свою за други своя..." Считаете, что их жертвы были напрасны, ничего не искупили, не принесли плода? Наверно, все же, какие-то грехи, совершенные предками они искупили... Что дало возможность пролиться Божьей милости, и на третьем или четвертом поколении родов остановиться Его гневу. Не надо путать. Святой царь Николай своей жертвой, конечно же, не совершил искупление всех грехов своих подданных. Он искупил лишь их общее клятвопреступление, выразившееся в свержении богоустановленной власти и вероотступничество.... Опять же, заплатив жизнями Своей Семьи за то, чтобы Господь простил этот народ. При условии его покаяния, конечно... И его жертва не была напрасной - покаяние полным ходом происходит и недалеко то время, когда монархия в России будет восстановлена. Поэтому та ерунда, которую пишут в посте № 113 совершенно не соответствует действительности. Искупительный подвиг Царя Николая нисколько не подменяет Подвиг Господа нашего Иисуса Христа, а наоборот, еще более утверждает его и дополняет, поскольку является ХРИСТОПОДРАЖАТЕЛЬНЫМ. Однако не имеет отношения к СПАСЕНИЮ всего человеческого рода и вопросам, как вы пишете"нашего спасения". Это все личное и индивидуальное. А Христоподражательной, напомним, должна являться жизнь каждого христианина. Так что, все это самое настоящее христианство, отче. Благословите!

крестьянский сын / 23.05.2011

117. Это что за игумен такой, у которого св. царь Николай - ненастоящий мученик???

"19. Игумен Игнатий : Снова царебожники 2011-05-18 в 17:55 Николай 2 никого искупить не мог, хотя бы потому, что пострадал за собственные грехи, как это происходит у всех людей. Даже святые мученики (настоящие, за Христа) никого не искупают - история не знает таких случаев. Тем более тот, кто отрекся от своего служения в критический момент, и вовсе не хотел добровольно умирать." Дорогая редакция, дорогие модераторы, я все понимаю, но как можно вот таких вот персонажей допускать к публикации? Неужели вы не заметили, что сей игумен отрицает святость царя???

Пионер со стажем / 23.05.2011

116. Ленивой № 110

"неужели представляющиеся тут иереями и даже игуменами не в курсе подобной информации? Остаётся только плакать об этом печальном факте нашего времени" Можете плакать дорогая Ленивая сколько угодно (в смысле - сколько не лень), но я бы желал плакать нам всем о наших реальных грехах, которых у нас всех вдоволь. Что касается грехов выдуманных - я предпочитаю мнение святых Отцов всяческим "чинам" Синодального периода, согласно которым тетки-императрицы вваливались в Алтарь и причащались у Престола из Чаши. «По том Ея Величество архиерейскою рукою введется внутрь олтаря, и стоя пред святою трапезою на златом ковре, приимет от перваго архиерея Святых Тайн, Тела и Крове Господни причастие, по чину царскому, то есть как причащаются священнослужители: особь от Тела и особь от Крове Христовы: а по том другий архиерей поднесет Ея Величеству антидор и вино; а третий архиерей же Ея Величеству уст и рук омовению послужит". http://memoirs.ru/texts/OpisKor_RS93t80n12.htm

Игумен Игнатий / 23.05.2011

115. 102

И сказал Господь Самуилу: доколе будешь ты печалиться о Сауле, которого Я отверг, чтоб он не был царем над Израилем? Наполни рог твой елеем и пойди; Я пошлю тебя к Иессею Вифлеемлянину, ибо между сыновьями его Я усмотрел Себе царя. И сказал Самуил: как я пойду? Саул услышит и убьет меня. Господь сказал: возьми в руку твою телицу из стада и скажи: «я пришел для жертвоприношения Господу»; и пригласи Иессея к жертве; Я укажу тебе, что делать тебе, и ты помажешь Мне того, о котором Я скажу тебе. И сделал Самуил так, как сказал ему Господь. Когда пришел он в Вифлеем, то старейшины города с трепетом вышли навстречу ему и сказали: мирен ли приход твой? И отвечал он: мирен, для жертвоприношения Господу пришел я; освятитесь и идите со мною к жертвоприношению. И освятил Иессея и сыновей его и пригласил их к жертве. И когда они пришли, он, увидев Елиава, сказал: верно, сей пред Господом помазанник Его! Но Господь сказал Самуилу: не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце. И позвал Иессей Аминадава и подвел его к Самуилу, и сказал Самуил: и этого не избрал Господь. И подвел Иессей Самму, и сказал Самуил: и этого не избрал Господь. Так подводил Иессей к Самуилу семерых сыновей своих, но Самуил сказал Иессею: никого из этих не избрал Господь. И сказал Самуил Иессею: все ли дети здесь? И отвечал Иессей: есть еще меньший; он пасет овец. И сказал Самуил Иессею: пошли и возьми его, ибо мы не сядем обедать, доколе не придет он сюда. И послал Иессей и привели его. Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем. И сказал Господь: встань, помажь его, ибо это он. И взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после; Самуил же встал и отошел в Раму. ([url=http://bibleonline.ru/bible/rus/09/16/#1-13]1Цар 16:1-13[/url])

Из приведённого фрагмента для особо ленивых можно выделить вот эти слова БОГА: "Я пошлю тебя к Иессею Вифлеемлянину, ибо между сыновьями его Я усмотрел Себе царя." и вот эти: "И взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после;" Библия Божия никому не указ нынче?)

Ленивая / 23.05.2011

114. О Помазании на Царство, к 102

"Из Алтаря выходят два Митрополита. Первенствующий Митрополит(Патриарх) помазывает Государя Святым миром на челе, очах, ноздрях,устах, ушах, на груди и на руках с обеих сторон, говоря при каждом помазании: "Печать Дара Духа Святаго"; другой Митрополит отирает хлопчатою бумагой миропомазанные места. Приняв Святое помазание, Государь отходит и становится с правой стороны Царских врат против местной иконы Спасителя." Далее: "По окончании Миропомазания Их Величества приобщаютсяСвятых Христовых Тайн. Для этого Митрополит(Патриарх) вводит Императора через Царские врата в Алтарь и здесь, у Престола, приобщает Его Святых Тайн, как Помазанника Божия и Верховного покровителя Христианской Церкви, по чину священнослужителей, то есть дает ему в руку часть Тела Христова и потом преподает Ему из чаши Кровь Христову.Императрица же приобщается Святых Тайн у Царских врат обыкновенным для мирян порядком." http://www.sedmitza.ru/text/406915.html неужели представляющиеся тут иереями и даже игуменами не в курсе подобной информации? Остаётся только плакать об этом печальном факте нашего времени...

Ленивая / 23.05.2011

113. Хотят сотворить для нас кумира.

Очевидно, большие силы брошены на попытку создать в России новый культ. Большие планы по духовному порабощению России с этим связывают. Культ Ленина уже не работает, теперь будут пытаться подменить Христа Николаем II. Понимают, что убитый Царь - это большая боль русского народа. Хотят воспользоваться. Это очень опасно! Будте осторожны, люди православные!

Галина Борсуковская / 23.05.2011

112. Крестьянскому сыну № 105

«Следует заметить, что отвергать "возможность искупления одним человеком другого" - означает не что иное, как отвергать Сам Искупительный Подвиг Господа нашего Иисуса Христа, ведь он был совершен БогоЧЕЛОВЕКОМ, принесшим себя в Жертву ради спасения всех». Дорогой Крестьянский сын! Вы хотите сказать, что Христос искупил нас своим человечеством? Что бы не умножать ереси, я предлагаю совершенно особый случай Христа Спасителя не употреблять в качестве примера. Приведите мне какой-нибудь другой пример искупления человека человеком от грехов. «Это было понятно даже большевистским комиссарам-безбожникам, которые, отправляя нарушителей присяги в штрафные батальоны, "напутствовали" их пожеланием собственной кровью ИСКУПИТЬ свои преступления перед Родиной». В богословской грамотности большевиков-комиссаров, к которой Вы апеллируете я сильно сомневаюсь. Скорее это проявление языческой психологии чем христианской. Мы из упоминаемых Вами азов знаем, что человек не может искупить и сам себя. Иначе не зачем бы было приходить Христу. «Почему Господь наш Иисус Христос смог искупить весь род человеческий? - В силу именно того, что Сам Он был безгрешен, а поэтому безмерно Духовно велик». Не плодите ереси. Христос нас искупил исключительно в силу соединения в Его Богочеловеческой Ипостаси человеческой и Божественной природ. Безгрешность – свойство Его Божественной воли. «Обычные грешные люди тоже могут пожертвовать собой, но, одни при этом способны "помочь" лишь себе, а другие - немногочисленному числу своих близких. Все зависит от степени греховности и степени духовного возраста этого человека». Давайте не сбиваться с заданной терминологии. «Помочь» или «искупить»? Что можно помочь ближним жизнью и смертью – я не сомневаюсь. А вот как искупить своей смертью чужие грехи – Вы пока не объяснили. «Отсюда, искупителем является всякий, кто принес себя в жертву ради других, однако масштаб искупления у всех будет различным, вследствие различия в величине духовного подвига». Совсем тогда непонятно зачем Богу было воплощаться… Искупали бы нас цари да президенты. Вы не заметили что уже отвергли Искупление Христа, признав других искупителей? «Святой царь Николай, несомненно, является Царем-искупителем. Он принес себя в жертву за свой народ ради того, чтобы Господь простил ему грех клятвопреступления и вероотступничества». Если даже гипотетически предположить, что он принес себя в жертву сознательно – это никак не влияет на наше спасение. Впрочем если Вы хотите верить в это – Ваше дело. Надо только называться как то иначе. Это явно уже не христианство.

Игумен Игнатий / 23.05.2011

111. 1-я Книга Царств, гл. 16

И сказал Господь Самуилу: доколе будешь ты печалиться о Сауле, которого Я отверг, чтоб он не был царем над Израилем? Наполни рог твой елеем и пойди; Я пошлю тебя к Иессею Вифлеемлянину, ибо между сыновьями его Я усмотрел Себе царя. И сказал Самуил: как я пойду? Саул услышит и убьет меня. Господь сказал: возьми в руку твою телицу из стада и скажи: «я пришел для жертвоприношения Господу»; и пригласи Иессея к жертве; Я укажу тебе, что делать тебе, и ты помажешь Мне того, о котором Я скажу тебе. И сделал Самуил так, как сказал ему Господь. Когда пришел он в Вифлеем, то старейшины города с трепетом вышли навстречу ему и сказали: мирен ли приход твой? И отвечал он: мирен, для жертвоприношения Господу пришел я; освятитесь и идите со мною к жертвоприношению. И освятил Иессея и сыновей его и пригласил их к жертве. И когда они пришли, он, увидев Елиава, сказал: верно, сей пред Господом помазанник Его! Но Господь сказал Самуилу: не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце. И позвал Иессей Аминадава и подвел его к Самуилу, и сказал Самуил: и этого не избрал Господь. И подвел Иессей Самму, и сказал Самуил: и этого не избрал Господь. Так подводил Иессей к Самуилу семерых сыновей своих, но Самуил сказал Иессею: никого из этих не избрал Господь. И сказал Самуил Иессею: все ли дети здесь? И отвечал Иессей: есть еще меньший; он пасет овец. И сказал Самуил Иессею: пошли и возьми его, ибо мы не сядем обедать, доколе не придет он сюда. И послал Иессей и привели его. Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем. И сказал Господь: встань, помажь его, ибо это он. И взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после; Самуил же встал и отошел в Раму. ([url=http://bibleonline.ru/bible/rus/09/16/#1-13]1Цар 16:1-13[/url])

Из приведённого фрагмента для особо ленивых можно выделить вот эти слова БОГА: "Я пошлю тебя к Иессею Вифлеемлянину, ибо между сыновьями его Я усмотрел Себе царя." и вот эти: "И взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после;"

Ленивая / 23.05.2011

110. О помазании на Царство

"Из Алтаря выходят два Митрополита.Первенствующий Митрополит(Патриарх) помазывает Государя Святым миром на челе, очах, ноздрях,устах, ушах, на груди и на руках с обеих сторон,говоря при каждом помазании:"Печать Дара Духа Святаго";другой Митрополит отирает хлопчатою бумагой миропомазанные места. ПринявСвятое помазание, Государь отходит и становится с правой стороны Царских врат против местной иконы Спасителя." Далее: "По окончании Миропомазания Их Величества приобщаютсяСвятых Христовых Тайн. Для этого Митрополит(Патриарх) вводит Императора через Царские врата в Алтарь и здесь, у Престола,приобщает Его Святых Тайн,как Помазанника Божия и Верховного покровителя Христианской Церкви, по чину священнослужителей, то есть дает ему в руку часть Тела Христова и потом преподает Ему из чаши Кровь Христову.Императрица же приобщается Святых Тайн у Царских врат обыкновенным для мирян порядком." http://rozhintsev.narod.ru/czar/venez/chin.htm неужели представляющиеся тут иереями и даже игуменами не в курсе подобной информации? Остаётся только плакать об этом печальном факте нашего времени

Ленивая / 23.05.2011

109. иерею Илье Мотыке

Присоединяюсь, отче к Вашему мнению.

Марина / 23.05.2011

108. Галине Борсуковской

Некоторые, уважаемая Галина, "слишком любят ближнего своего", чтобы лишить его истины, и поэтому не гнушаются пустить в ход, конечно же исключительно ради истины, некоторые уловки. Почему бы не подмалевать какого-нибудь факта, не придать ему несколько подробностей, которые судьба забыла ему придать? Почему не поменять местами черно и белое, не напустить тумана, из которого временами выглядывает "архетип" с рогами? Как говорится, цель оправдывает средства.

Марина / 23.05.2011

107. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Я полностью поддерживаю отца Игнатия.

иерей Илья Мотыка / 23.05.2011

106. на п. 104 Галине Борсуковской

Галина! Хороший пост у крестьянского сына, почитайте. Вы пишите: "Нет, Вы говорите, говорите. Нам полезно узнать - что на самом деле думают "царебожники". Мне не трудно написать, что Бог пришел на землю как Царь Иудейский, что Царь - имя Божье, что Помазанник - в переводе означает - Христос, что "аки помышляющему..." - что воля Царя не от Бога исходит - анафема. Что нет государства на земле без Государя, царства без Царя, как нет Царствия Небесного без Господа на Престоле... Но что мне зря писать? Вам уже вряд ли что поможет. Вы закостенели и гибкой не станете, даже если захотите. Простите, это видно. Будете и дальше сочинять новые слова: слово "царебожники" - это только Ваши первые упражнения.

ветеринар / 23.05.2011

105. На пост №_94

"Что больше - согласен. Но не понимаю как может человек кого-то искупить? Не вижу прецедентов у святых. Не встречал ни о ком у Отцов таких высказываний. На этом основании отвергаю возможность искупления одним человеком другого как некий модерн на грани ереси"... - Вышеприведенное высказывание вызывает большое недоумение, ибо кому, как не игумену следовало бы объяснять нам здесь собравшимся азы христианства, а не признаваться в их непонимании.... Следует заметить, что отвергать "возможность искупления одним человеком другого" - означает не что иное, как отвергать Сам Искупительный Подвиг Господа нашего Иисуса Христа, ведь он был совершен БогоЧЕЛОВЕКОМ, принесшим себя в Жертву ради спасения всех. Жертва и искупление связаны между собой, - второе невозможно без первого, а совершение первого подразумевает второе. Это было понятно даже большевистским комиссарам-безбожникам, которые, отправляя нарушителей присяги в штрафные батальоны, "напутствовали" их пожеланием собственной кровью ИСКУПИТЬ свои преступления перед Родиной. Вполне понятно, что подобные представления они, вольно или невольно, восприняли из христианства, отвергая его, но тем не менее, свидетельствуя о нем. Почему Господь наш Иисус Христос смог искупить весь род человеческий? - В силу именно того, что Сам Он был безгрешен, а поэтому безмерно Духовно велик. Обычные грешные люди тоже могут пожертвовать собой, но, одни при этом способны "помочь" лишь себе, а другие - немногочисленному числу своих близких. Все зависит от степени греховности и степени духовного возраста этого человека. Например, часто пишут, что великомученики - это те, кто претерпел особо сильные мучения, что, конечно же, является неверным и примитивным представлением. Великомученики велики в силу их духовной высоты, личной святости и значения их подвига для людей. Отсюда, искупителем является всякий, кто принес себя в жертву ради других, однако масштаб искупления у всех будет различным, вследствие различия в величине духовного подвига. Святой царь Николай, несомненно, является Царем-искупителем. Он принес себя в жертву за свой народ ради того, чтобы Господь простил ему грех клятвопреступления и вероотступничества. "Царь не умолит,- Господь не простит..." "Если ради спасения России нужна жертва, я буду этой жертвой"... И нужно хорошо понимать: царь стал святым не потому, что оказался мучеником, а пошел на мученичество оттого, что был святым.

крестьянский сын / 23.05.2011

104. На № 101. ветеринару

" - Избранный Богом имеет абсолютные права." ....... Неужели Бог дает права без обязанностей? И значит по-Вашему, нас, грешных, Господь оставил совершенно бесправными, с одними только обязанностями? И Церковь свою тоже? Нет, Вы говорите, говорите. Нам полезно узнать - что на самом деле думают "царебожники".

Галина Борсуковская / 23.05.2011

103. М.Яблокову - поддерживаю!

Поддерживаю. Сущая ересь. Нынче богословов очень стало много... Не к добру. Святой Григорий Богослов (кажется) предупреждал, что богословием может заниматься далеко не каждый человек. Для непогрешительного богословия нужна чистота жизни.

Евгений / 23.05.2011

102. Ветеринару № 101

"Но есть среди Помазанников/в переводе - Христос/ - Один, помазанный дважды. Если при крещении на человека сходит благодать Духа Святого, то по-Вашему почему второй раз благодать не сходит? Избранный Богом имеет абсолютные права". Нет никакого "таинства помазания на царство". То что появилось в свое время в Византии и перекочевало в Россию - просто чин благословения на служение. Царь - обычный человек, просто служение необычное. Никакую власть нельзя обожествлять, предавая ей какие-то абсолютные полномочия или права. Помните слова Христа: "кесарю - кесарево" и не пытайтесь отдавать кесарю то, что отдается только Богу.

Игумен Игнатий / 23.05.2011

101. 97 Вера

"Все православные христиане - Помазанники Божии. " А вот это хорошо Вы напомнили. Но есть среди Помазанников/в переводе - Христос/ - Один, помазанный дважды. Если при крещении на человека сходит благодать Духа Святого, то по-Вашему почему второй раз благодать не сходит? Избранный Богом имеет абсолютные права.

ветеринар / 23.05.2011

100. Игумену Игнатию

Уважаемый о. Игнатий ! Порадовали! Немногие говорят правду новообращенным "монархистам" - рейтинг дороже.

Бибиков Н.Г. / 23.05.2011

99. Ветеринару № 96

"Может, Пушкина прославить, его Царь постоянно в ссылку отправлял, когда тот что богоборческое сочинял. " Я упоминал о Святых, которых реально уже прославила Церковь. Ваши попытка оправдать неканонические вмешательства царской власти в дела Церкви могут говорить только о том, что для Вас каноны Церкви имеют второстепенное значение.

Игумен Игнатий / 23.05.2011

98. Анониму № 95

"Боже мой! Помилуй, Господи нашу Церковь! Игумен Игнатий пишет о Царских гонениях на новомучеников - Царь сместил с кафедры! Царь!" К сожалению в Синодальный период Церковь по сути была гонима властью, которая себя декларировала православной. "Помазанник Божий, Чья воля - воля Бога Самого! - сместил с кафедры - а кого сместил, тот и -новомученик. От Божьей Воли пострадавший? Нет, это все, дальше некуда." Ну если для Вас воля Царя тождественна воле Божией, у нас нет причин для дискуссии.

Игумен Игнатий / 23.05.2011

97. О помазании на Царство

Помазание на Царство не входит в число семи церковных Таинств. Есть только обряд, чин. Православная Церковь преподает Таинство Миропомазания КАЖДОМУ своему члену - непосредственно после Крещения следует помазание Святым миром и человек получает дары Святого Духа, содействующие и укрепляющие в жизни духовной. По церковным канонам Таинство Миропомазания совершается над человеком ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ В ЖИЗНИ (как и Крещение). Вторичное Миропомазание при возведении на Царство – это изобретение Византийских монархов (по образцу Ветхого Завета), затем перешедшее и в Россию. Деяние Собора 2000 года, в частности, гласит: «КАНОНИЧЕСКИЙ СТАТУС МИРОПОМАЗАННОГО НА ЦАРСТВО ПРАВОСЛАВНОГО ГОСУДАРЯ НЕ БЫЛ ОПРЕДЕЛЁН В ЦЕРКОВНЫХ КАНОНАХ». Именно поэтому и нет никакого церковно-канонического преступления в отречении царя-мученика Николая II от власти (если таковое вообще имело место). Все православные христиане - Помазанники Божии. 1Пет.2:9 Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет. Жаль, что не все мы об этом помним.

Вера Н. / 23.05.2011

96. на п. 93 игумену Игнатию

Может, Пушкина прославить, его Царь постоянно в ссылку отправлял, когда тот что богоборческое сочинял. " Гаврилиаду", например. В ссылке Пушкину было и скучно и грустно и некому руку подать, как Лермонтову... Может и Лермонтова прославить, его Царь тоже порой строжил... Да, поэзия - дело тонкое, в ней новомучеников нет, а гонимы Царем многие. Да только ссылки всем на пользу пошли - и поэтам и народу. Вопрос: почему?

ветеринар / 22.05.2011

95. на 93 Игумен Игнатий

Вы пишите: "Свящмч. Владимир Киевский - согнан со столичной кафедры. Свящмч. Ермоген Тобольский - лишился кафедры и оказался в ссылке. Еп. Феофан Быстров (новый затворник) смещен с кафедры." Боже мой! Помилуй, Господи нашу Церковь! Игумен Игнатий пишет о Царских гонениях на новомучеников - Царь сместил с кафедры! Царь! Помазанник Божий, Чья воля - воля Бога Самого! - сместил с кафедры - а кого сместил, тот и -новомученик. От Божьей Воли пострадавший? Нет, это все, дальше некуда.

Аноним / 22.05.2011

94. Ответ Ирине Фр. № 85

"Пока остановимся на том, что смерть Помазанника Божия - это больше для судеб человеческих, чем смерть игумена Игнатия или Ирины Фр. А то будет слишком большой пост, и его никто не прочитает". Что больше - согласен. Но не понимаю как может человек кого-то искупить? Не вижу прецедентов у святых. Не встречал ни о ком у Отцов таких высказываний. На этом основании отвергаю возможность искупления одним человеком другого как некий модерн на грани ереси.

Игумен Игнатий / 22.05.2011

93. Ответ Ирине Фр. № 84

"А вот кто из тех, кто ныне прославлены как новомученики, были гонимы в Его правление - хотелось бы поподробнее". Свящмч. Владимир Киевский - согнан со столичной кафедры. Свящмч. Ермоген Тобольский - лишился кафедры и оказался в ссылке. Еп. Феофан Быстров (новый затворник) смещен с кафедры.

Игумен Игнатий / 22.05.2011

92. Дополнение к посту №_67

Если Царь принес себя в жертву, а он ведь, несомненно сделал это, то должен обязательно быть и результат этой жертвы. Господь Иисус Христос принес в Жертву за все человечество Себя и совершил искупление его из власти дьявола. Святой Царь Николай, что подтверждает приведенное на форуме свидетельство о видении с пылающим углем, своей жертвой вымолил у Господа помилование России за ее вероотступничество и клятвопреступление. Если бы это было не так, если бы жертва не привела ни к какому результату, значит она была напрасна... Но, мы ведь хорошо понимаем, что Царь совершил Христоподражательный подвиг, а значит он тоже является искупителем, в своем роде. Все это просто, как дважды два четыре. Обычно те, кто не хочет признать Государя искупителем, также утверждают, что не нужно всенародное покаяние и что русский народ невиновен в его смерти... Еще как виновен! Русский народ позволил этому случиться и не пришел на его защиту. И виновен не только в самой смерти Царской Семьи, а и во всех тех издевательствах, которые ей пришлось кротко претерпеть в последний период своей жизни.

крестьянский сын / 22.05.2011

91. Ирине Фр. на 86 коммент.

"Я посоветовала бы Вам отличать сущностные свойства Божии от ипостасных Его сущностей." Чаво-чаво? )) Вы хоть понимаете, что пишете, милпя? Никакого богословия Сущности Божией никогда не было и нет. Сущность Божества совершенно запредельно какому либо пониманию. Никаких сущностных свойств нет, свойства только Божественных энергий. "от ипостасных Его сущностей" - этот бред и последующий даже не стоит комментировать. Вам бы сопли вытирать детям, а не всякую чушь писать )) И Богородица нас спасает только своими молитвами, а не "подвигом соискупления". Царь Николай является таким же святым как и все остальные святые, молясь за свой народ у Престола Всевышнего.

М.Яблоков / 22.05.2011

90. На № 82. Ленивая

Уважаемая "Ленивая". Не подтасовываю. Но признаю, что пока не разобралась. Зато пытаюсь разобраться и буду рада, если Вы мне в этом поможете. Простите, если по незнанию кого-либо незаслужено обидела.

Галина Борсуковская / 21.05.2011

89. Ну, допустим, М. Яблокову

///Никто не именует Богородицу «Соискупительницей», но молитва ее всесильна пред Богом, за свой подвиг она имеет такое дерзновение. Так и Царь по своему подвигу имеет дерзновение вымолить свой народ./// Да, кстати! Никто из возмущеннных "царебожием" уважаемых авторов не склонен прокомментировать то, что мы слышим на каждом молебне? А именно - "Пресвятая Богородице, СПАСИ НАС"?

Ирина Фр. / 21.05.2011

88. Галине и Сельскому Бригадиру

/// Никогда никто из тех, кого клеймят "царебожнимками" не высказывал и не выскажет поддержки лженаследникам, самозванцам кирилловичам, и наоборот/// Про самозванцев дополнять не буду, с этим согласна. Скажу только, что всегда бываю поражена, когда сама жк рассказываю слушателям, что Углич вснародно ликовал, когда туда приехал трехлетний младенец, страдающий эпилепсией. Но Царской крови. Всегда думаю, как же мы крупно трачены демократической пропагандой. А Сельскому Бригадиру скажу, что для дискредитации идеи враг использует все средства. В том числе и такие, как доведение до абсурда какой-либо идеи. Таковую Вы и пересказываете. Идея мертворожденная, не имеющая под собой никакого сколько-нибудь серьезного сообщества - у них есть только сайт. Метод НЛП-шный, старый, но действующий безотказно. Даже Вы попались. Подробнее не могу - Дорогая Редакция не пропускает.

Ирина Фр. / 21.05.2011

87. М. Яблокову

///Так вы как раз сами и не знаете ни сути, ни азов христианства. Если атрибуты Божества приписываются человеку - это уже вообще не является христианством. Это самое настоящее язычество./// Я посоветовала бы Вам отличать сущностные свойства Божии от ипостасных Его сущностей. Другими словами - отличать Божию онтологию от от свойств духовно-разумных существ, созданных по образу Его и подобию. Понятно, что Вечность, Неизменяемость, Самобытность - это только о Боге. Но - духовные имена Божии, такие как Разум (нет мудрости и нет разума вопреки Господу), Любовь, Милость - это то, в чем мы можем и должны Господу уподобляться. Не надо, опять же, сваливать все вместе: Бог - это никак не человек! НЕ человек, конечно, факт, но человеки созданы по образу и подобию Божию. Одно из Имен Божиих - Плотник, Мк 6, 3. Что, прикажете извести всех плотников как богохульников? "Искупитель" - это Имя Божие, никак не являющееся существенным Божиим свойством. Запомните навек: Бог - не имел никакой нужды в творении. Бог - не имел никакой нужды в искуплении творения. "Бог, явившийся в Харране, мог и не явиться. Он в любви Своей свободен и непостигаем." И творение, и искупление человека - все это свободная Божия воля. Ее могло бы и не быть. Ну, а если совсем по Вашему посту - то задача человека именно в том и состоит, чтобы приписать себе атрибуты Божества и стяжать их посредством подвига. "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".

Ирина Фр. / 21.05.2011

86. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

///Т.е. Вы полагаете (это вопрос а не утверждение) что: 1. Царь сознательно страдал за народ./// Может, Вы не в курсе, но история сохранила для нас слова Государя: "Если России для ее спасения нужна жертва - я буду этой жертвой". Да, без сомнения, Царь сознательно страдала за народ. Он мог многократно уехать, обратиться к "мировому сообществу", но Он этого не сделал. ///2. Что народу стало от этого легче (он же ЗА народ уже сел в тюрьму)./// ЗА народ наш Государь не просто сел в тюрьму, а была ритуально убита вся Его драгоценная, паче снега чистейшая Семья. А народ - народ существует в линейке времени, т. е. в истории. Что вовсе было необязательно, перечтите Ветхий Завет, он сплошь весь о политике. Что бывает с нечестивыми народами, из которых часть копает грядки, а часть блажит "Эгалите, либерте, фрагатрите" - это всем известно. А НАШ народ таковая участь НЕ постигла. Но сейчас - постигает, и это не вызывает сомнения ни у кого. Возможно вполне потому, что именно Вы, дорогой игумен, льете воду на эту мельницу. Простите, но я ни разу не верю, что Вы игумен. Если бы я говорила с соседом дядей Васей - тогда было бы все на местах. Но Вы представляетесь игуменом, и это меня крупно смущает. Ни один белый священник, выступавший на радио "Радонеж" за все время его существования, не был немонархистом. И никому бы из них не пришлось бы объяснять все это на пальцах. Поэтому есть сомнения, простите уж. /// 3. Что у него самого не было грехов, за которые надо было пострадать./// Един Господь без греха. Но не забывайте, что Царь был уничтожен как именно Царь, а не как Николай Романов, хоть именно так и вопили газетчики. Помните Чикатило? Вам не кажется несправедливым, что никому и в голову не пришло наказать Чикатило так, как наказал якобы "народ" Царя-Мученика? Уничтожить всю семью, все семя, зараз?

Аноним / 21.05.2011

85. Игумену Игнатию

///Как понимать следующие слова автора статьи: "Смерть Помазанника за свой народ приобрела особый сакральный смысл и может быть по праву приравнена к искупительному действу за своих поданных"./// Ну, как бы Вам сказать? Вот мы с Вами помрем - все нормально, еще два человека ушли в путь всея земли, никто и не воздохнет особо. А когда был убит Царь с семьей... Мне вспоминается книга Саакянц. Самое полное исследование жизни и творчества Марины Цветаевой. Однажды Марина и Аля шли по Тверскому бульвару, и их, как выстрел, остановил крик мальчишки-газетчика: "Расстрелян Николай Романов! Николай Романов!" О Царе Православной Державы говорили так, будто это мы с Вами померли, рядовые граждане... Марина ошеломленно огляделась вокруг. Все до единого продолжали делать то, что делали: шли, бранились, покупали, продавали, скользили, вставали, и не было никого, кто бы вдумался, что произошло... И тогда она, Марина, сказала: "Аля, убит Царь нашего Отечества". Оглянулась и увидела, что Аля уже давно стоит на коленях, одна, маленькая девочка, среди занятого "делами" Тверского бульвара. Марина тоже встала на колени. И так они стояли - две. Долго-долго... А Тверской галдел-галдел, вот так, как мы сейчас. У Марины есть поэма "О Царской Семье", но она не сохранилась. ...А теперь спустимся с небес на землю. "Искупление" - ни одна догматика не знает, что это такое. Мы знаем термин, но не знаем сути. Есть юридическая теория, есть теория нравственная. Именно здесь проходит основной водораздел между католиками и православными. "Удовлетворение правосудию Божию" - что это такое, не понимают православные? Пока остановимся на том, что смерть Помазанника Божия - это больше для судеб человеческих, чем смерть игумена Игнатия или Ирины Фр. А то будет слишком большой пост, и его никто не прочитает.

Ирина Фр. / 21.05.2011

84. Игумену Игнатию

//Многие святые РПЦЗ почитали Царя. Но многие святые современники его не почитали. А многие из тех, кто у нас прославлены как новомученники в его правление были гонимы/// Ну, что святые современники его, царя, не почитали - это понятно. Царь и всемирных светильников прославлял вопреки архиерейскому собору. А вот кто из тех, кто ныне прославлены как новомученики, были гонимы в Его правление - хотелось бы поподробнее.

Ирина Фр. / 21.05.2011

83. покаемся

Вся эта софистика по поводу «царебожия» является фиговым листком, прикрывающим горделивое нежелание каяться в сочувствии к тем, кто предал Царя – Помазанника Божия, а также в неприятии самого Царя-батюшки – кроткого и благочестивого отца, которого нужно слушаться. Ведь главное не термин «искупитель». Можно сформулировать иначе. Никто не именует Богородицу «Соискупительницей», но молитва ее всесильна пред Богом, за свой подвиг она имеет такое дерзновение. Так и Царь по своему подвигу имеет дерзновение вымолить свой народ. см http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/16/ierej_sergij_karamyshev_vozrozhdenie_monarhii_nevozmozhno_bez_iskupleniya_greha_izmeny_caryu/ автор говорит не об «искупителе», а о предательстве, которое нравственно не осмыслено и не осуждено нами. По слову патриарха Тихона, мы соучастники этого преступления, если не осуждаем его. А МЫ ОСУДИЛИ ТОЛЬКО УБИЙСТВО, НО НЕ ПРЕДАТЕЛЬТВО (иудин грех), став его соучастниками. А ведь предали тогда Царя-батюшку, отца почти все – архиереи, генералы, аристократия, простые люди. Все предали - всех и посетил потом гнев Божий. И нас посетит и посещает уже как соучастников по слову прока Исайи: "Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло. От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем. (Исаия 1:5-6).

Константин / 21.05.2011

82. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Галина, вы занимаетесь подтасовкой. Никогда никто из тех, кого клеймят "царебожнимками" не высказывал и не выскажет поддержки лженасленикам, самозванцам кирилловичам, наоборот. Это нечистоплотно с вашей стороны. Похоже, вы вообще не понимаете, о чем говорите

Ленивая / 21.05.2011

81. На № 75. Анониму

Я имела ввиду многочисленые высказывания подобного рода в комментарииях на здешних форумах. Дать на них ссылки было бы сложно. Да и вообще - ссылки должны давать те, кто делает такие утверждения, чтобы обосновать их. Но все же я смогу продемонстрировать Вам некоторые высказывания в духе "царебожия". " - ...Показательно и заявление главного кирилловского "родослова" Думина, что не «глубоко символичный» (всего лишь!) обряд Помазания на Царство, «а наследственное право дает старшему в роде Романовых императорский титул и власть»... О духовных же требованиях к монарху Думин вопрошает: «где тот безгрешный, способный быть здесь судьею?» - такой вопрос можно поставить лишь при забвении, что к этому способна и обязана Церковь, связанная с монархом в принципе "симфонии"..." " - ...Есть у Закатова и такие заявления: «Получение Царственного достоинства осуществляется только через кровь - священную Царскую Кровь... Православная Церковь чтит Царя как Власть от Бога даже в том случае, если Царь не исповедует Православие..." " - ...Как же далеко надо было уйти от понимания ее и охраняющих ее законов, чтобы заявить, как это сделал официальный представитель Кирилловичей, что, помимо принципа первородства, никаких дополнительных требований к наследнику Престола закон не предъявляет. «Нарушение им каких бы то ни было иных норм можно рассматривать как печальное событие, как Божие попущение, но на правах его это не отражается» - «что бы он ни натворил!»..." http://www.russia-talk.org/cd-history/naslednik/naslednik.htm#legi P.S. Очень Вас прошу - когда в следующий раз захотите обратиться ко мне, пожалуйста - назовитесь хоть как-нибудь! Обозначте себя хотя бы одной буквой, чтобы отличаться от множества остальных "анонимов". Мне разговаривать с "анонимами" неудобно.

Галина Борсуковская / 21.05.2011

80. На № 79. Анониму

Вот те на! Неужели сами придумали?

Галина Борсуковская / 20.05.2011

79. Галине Борсуковской насчет просьбы о ссылках.

"Ну насчет архиереев и патриарха. Хотелось бы знать, откуда они исходят." А не расстреляете?

Аноним / 20.05.2011

78. На № 76. А.И.П

Вы, должно быть, меня имеете ввиду? Но Вы, простите, невнимательны. Я наоборот уже много раз повторяла, что "папоцезаризм" нарушает принцип Симфонии властей. Год назад на РНЛ выходила статья под заголовком "Патриарха Кирилла в президенты!" Если уж Вы меня так незаслуженно обвиняете, то можете посмотреть в архиве и тогда увидите, как я доказывала, что предлагать такое ни в коем случае нельзя. Что это может привести к установлению неправильной структуры власти. Но и "цезарепапизм", когда Церковь подчиняется Царю, тоже является отклонением от нормы, только в другую сторону. А мы же хотим восстановления нормы, правда? Однако, чтобы окончательно прояснить свою позицию, процитирую здесь специально для Вас свои слова с соседней ветки: " - В идеале Православное Царство должно управляться Патриархом и Царем совместно, при разделении сфер влияния, но при приоритете Церкви. Классическая византийская формула взаимоотношений между государственной и церковной властью заключена в «Эпанагоге» (вторая половина IX века): «Мирская власть и священство относятся между собою, как тело и душа, и необходимы для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состоит благоденствие государства» Видите - как тело и душа! И очень важно, чтобы именно душа руководила телом, а не наоборот. Еще великий Учитель Церкви Иоанн Златоуст говорил: " - Священство выше Царства". Таким и должно было бы быть Русское Православное Царство." - № 73 http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/11/svetskaya_konstitucionnaya_monarhiya_dlya_pravoslaviya_duhovno_nepriemlema/ Действительно, говорить это мне приходится много, хотя уже казалось, что итак всем все понятно. И ссылки на авторитетные статьи даю. Но видимо Синодальный период, когда Церковь была подчинена Государству, оставил слишком глубокий след и для многих "цезарепапизм" представляется нормой, так как более привычен. Но это неправильно. А если я не права, то прошу Вас опровергнуть меня, но только аргументированно. Да, и еще. Дайте пожалуйста ссылку на те пророчества, которые Вами упомянуты. Ну насчет архиереев и патриарха. Хотелось бы знать, откуда они исходят.

Галина Борсуковская / 20.05.2011

77. исправлено предыдущее не совсем точное сообщение

Что-то тут ересей в комментариях, как блох на бездомной собаке? Уже под несколькими статьями явно проводится пропаганда папизма, в основном, одним и тем же "богословом" в юбке (если верить нику); слышны экзальтированные выкрики о Церкви во главе государства! И все с такой помпой и сознанием собственной непогрешимости, что страшно становится. Это же ересь из ересей. Симфония властей подразумевает Помазанника Божия Царя во главе Государства , а Патриарх во главе Церкви должен заниматься ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО духовным окормлением народа и не влазить никоим образом в управление государством. В противном случае истрия имеет много прискорбных примеров плохих последствий притязания духовных лиц на светскую власть. И самый из них заметный и ужасный - Католическая Церковь и папизм. В добавок можно сказать, что имеется много пророчеств о Грядущем Русскои Царе, человеке сильной воли, гениального ума, пламенной веры. Но ни одного пророчества о Патриархе при нём. Стоит задуматься. Но, есть пророчества о том, что "архиереи онечестивятс

А.И.П. / 20.05.2011

76. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Что-то тут ересей, как блох на бездомной собаке? Уже в нескольких статьях явно проводится пропаганда папизма, в основном одним и тем же "богословом" в юбке (если верить нику); слышны экзальтированные выкрики о Церкви во главе государства! И все с такой помпой и сознанием собственной непогрешимости, что страшно становится. Это же ересь из ересей. Симфония властей подразумевает Помазанника Божия Царя во главе Государства , а Патриарх во главе Церкви должен заниматься ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО духовным окормлением народа и не влазить никоим образом в управление государством. В противном случае истрия имеет много прискорбных примеров плохих последствий притязания духовных лиц на светскую власть. И самый из них заметный и ужасный - Католическая Церковь и папизм. В добавок можно сказать, что имеется много пророчеств о Грядущем Русскои Царе, человеке сильной воли, гениального ума, пламенной веры. Но ни одного пророчества о Патриархе при нём. Стоит задуматься. Но, есть пророчества о том, что "архиереи онечестивятся" и что последний патриарх не спасётся. С чего бы это?

А.И.П / 20.05.2011

75. на п. 72 Галине Борсуковской

Вы пишите:"Царебожники итак уже заявляют, что Помазание является чисто символическим актом, а Царь имеет права на Престол только по факту своего рождения." Не может быть, ведь человек, не знает, что Он - Царь, пока Ему о том не скажут люди.Без таинства Помазания нельзя. Дайте, пожалуйста, ссылку.

Аноним / 20.05.2011

74. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Cамочинные канонизации очень нравятся широкой публике и являются безотказным средством для популяризации собственного имени(дела,фирмы,политической линии).

Бибиков Н.Г. / 20.05.2011

73. Галине Борсуковской.

Дело отнюдь не в названии. Это не терминологическая ошибка. Это именно ересь. Стирается граница между Богом и человеком, между Творцом и тварью.

М.Яблоков / 20.05.2011

72. Все из-за одного слова.

Удивительно! Почему это люди так бьются из-за одного только слова? Разве не богат русский язык словами? Разве нельзя назвать Царя не "Искупителем", а как-нибудь по-другому? Ну чтобы не было неужных сравнений с Христом, чтобы не было обвинений в ереси "царебожия"? И чтобы не омрачать светлую память Государя ненужными спорами и кривотолками? Нет, правда - к чему все эти мудрования, зачем так цепляться к слову? Странно это и наводит на размышлеия. А размышления такие: уж не является ли эта настойчивость в слове "искупитель" частью "монархического проекта", который хотят по-хитрому протащить в Россию? Сначала приучат употреблять рядом с именем Царя то же самое слово, что и с Именем Христа, писать его сначала может и с маленькой, ну а потом с большой буквы, как у Господа. А тогда это слово уже останется в качестве титула. Вот уже и знак равенства между Царем и Христом будет поставлен. Ну а дальше что? Дальше - никто уже и спорить не станет, что "Царь-Искупитель" должен быть Главой не только Государства Российского, но и самой Русской Православной Церкви. Ведь на самом-то деле Главой ее является Христос, а с Ним Царя уже уравняли и все согласились. Итак, Христос на Небесах, а Царь на земле вместо него может возглавить нашу Церковь. А что тут такого? Так было уже когда-то, после петровских реформ. Народ будет поставлен на колени каятся, не поднимая головы. Спрашивать у него согласия на воцарение кого-нибудь из Романовых уже станет излишним. А потом можно будет реставрировать Монархию, не спрашивая согласия не только у народа, но даже и у РПЦ. Она уже будет покорена. Царебожники итак уже заявляют, что Помазание является чисто символическим актом, а Царь имеет права на Престол только по факту своего рождения. И вернемся мы к той же самой ситуации, которая была до революции и в результате которой революционная ситуация созрела. Вот что может сделать одно-единственное слово, когда оно не на своем месте! Если допустим.

Галина Борсуковская / 20.05.2011

71. Николай Второй – искупитель народа своего?

В заключительных строках своей статьи, посвященной вопросу канонизации царской семьи, профессор богословия А. И. Осипов писал: «Необходимо осмыслить и те последствия, которые может повлечь за собой канонизация бывшей августейшей семьи. ..“молитвы Царю-искупителю Государю Мученику... и первому предстоятелю Руси Небесной пред Престолом Вседержителя” свидетельствуют, что вопрос о канонизации бывшей царской семьи уже не только преступает границы канонические, но и начинает серьезно угрожать самому догматическому сознанию нашей Церкви. Возможная канонизация, без сомнения, будет прямо способствовать развитию этого процесса.» (http://www.istina.ucoz.ru/osipov_o_kanonisazii.html). Сегодня, по прошествии более десяти лет, статья была написана в 1999 году, нельзя не признать, что уважаемый профессор оказался прав. В декабре 2001 года на Епархиальном собрании г. Москвы Патриарх Алексий II говорил: «Необходимо сказать еще об одном неприятном явлении. В послед¬нее время появилось довольно много, с позволения сказать, икон царя Иоанна Грозного, печально известного Григория Распутина и других темных исторических личностей, причем прекрасно изданных. Им составляют молитвы, тропари, величания, акафисты и службы. Какая-то группа псевдоревнителей православия и самодержавия пытается самочинно, “с черного хода”, канонизировать тиранов и авантюристов, приучить не очень осведомленных людей к их почитанию. Неизвестно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь, подорвать ее моральный авторитет. Если признать святыми царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, то, чтобы быть последовательными, надо деканонизировать, например, митрополита Московского Филиппа и преподобного Корнилия Псково-Печерского. Нельзя же поклоняться и убийцам, и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых?» (http://www.blagogon.ru/articles/248/). В январе 2003 года в рамках Рождественских чтений в Издательском совете Русской Православной Церкви состоялось заседание секции «Православная журналистика». На ней православные богословы и историки архим.Макарий (Веретенников), прот.Владислав Цыпин, священник Борис Михайлов, диакон Андрей Кураев, А.Л. Дворкин и другие обсудили проблемы, связанные с кампанией за канонизацию Григория Распутина и царя Ивана Грозного. Участники секции пришли к единому мнению о внецерковном характере этих настроений (http://www.tserkov.info/reading/doklad/itog/ http://www.tserkov.info/reading/doklad/cipin/ http://adrian-i-natalia.ru/iskusheniatoday/243-veretennikov-epoha-makaria http://www.blagogon.ru/articles/248/ http://www.tserkov.info/reading/doklad/beglov/ http://www.iriney.ru/document/027.htm). Казалось бы вопрос проработан: выяснены причины, подробно рассмотрены ошибки и заблуждения, но несмотря на это стороники данных идей, нагромождая горы лжи и несуразицы, продолжают добиваться признания Николая Второго - царем-искупителем, канонизации Распутина, Грозного, в настоящее время можно уже слышать, пока еще робкие, голоса за канонизацию Сталина и даже Зои Космодемьянской (для полноты картины остается только поставить вопрос о канонизации Белки и Стрелки..) И снова приходится опровергать и аргументировано доказывать, что "дважды два - четыре" (http://iriney.ru/sects/okolopravo/018.htm).

Марина / 20.05.2011

70. п. 69 Ирина

Смотря что куплять, Ирина. Царь спас народ от неминуемой гибели "Аще бы не Он, погубил бы вас всех!" Непростительный грех хулы на Духа Святого - это смерть. Царь принял смерть, а народ живет. Для чего живет народ Царя Николая2? А чтобы осознать, искупить свой грех, покаяться и быть прощенными Богом. Ибо иначе не будет на земле народа-богоносца, а это - победа дьявола над Богом. Вот какую возможность дал нам своей вровью наш Царь. Русский народ осознал грех, искупил, покаялся и уже прощен. Очень много доказательств этому. Царь грядет! Радуйтесь! И не спутайте с антиъхристом, ибо сначала этот поганый повластвует и придется недолго, но сильно мучиться.

Аноним / 20.05.2011

69. Присоединяюсь к №№ 65 и 61

65. Бибиков Н.Г. : 61. Марина : Не ожидала 2011-05-20 в 08:38 "...Царь-искупитель, национальный грех, Авраам молился за содомлян, Николай Второй повторил подвиг Бориса и Глеба…" - список не полон, есть еще"православный социализм" и много чего про запас. ЧТО БЫ НЕ СКУЧНО БЫЛО... Ряд можно продолжить: "царь - искупитель" - одна статья, и тут же другая: "народ должен искупить" Если "искупил" Царь, то чаго "искуплять" - то ужо. Бедный Государь Император смотрит сверху и дивится наверно.

Ирина Р.Ф. / 20.05.2011

68. крестьянскому сыну на 76 коммент.

Так вы как раз сами и не знаете ни сути, ни азов христианства. Если атрибуты Божества приписываются человеку - это уже вообще не является христианством. Это самое настоящее язычество.

М.Яблоков / 20.05.2011

67. Царь, конечно же, - искупитель

Все, в общем-то, достаточно просто, но многие не могут понять... Если Царь, будучи Помазанником, есть Образ Христа, и если он совершил Христоподражательный подвиг, и если он принес себя в жертву ("Если России нужна жертва, то я буду этой жертвой...") и взошел на Екатеринбургскую голгофу, то он, конечно же, является искупителем... Если хотите, Христос - Искупитель с большой буквы, а наш Царь - с маленькой, чтобы было понятно. Господь Иисус Христос своей крестной жертвой искупил весь род человеческий. Подобно ему в любом отдельном семейному роду могут быть свои искупители. Привожу конкретный пример. Мой дед Яким Васильевич был в 1929 году раскулачен и сослан с женой и четырьмя малолетними детьми на Урал. Лето они как-то прожили в землянке, ловили рыбу, собирали ягоды. Зимой же были обречены на холодную и голодную смерть. Зная, что ему грозит жестокая расправа, ради спасения детей Яким вывез семью обратно. Его, естественно, сразу схватили, увезли, и даже неизвестно, где и как он погиб. Что показательно, на тот момент ему было как раз 33 года... Понятно, что он не искупил личные грехи всего рода. Но, какие-то несомненно, и благодаря ему милость Божья не была отнята от его потомков. Святой Царь Николай, конечно же, не искупил грехи всех своих подданных. Он стал искупителем, прежде всего, каких-то грехов своего царственного рода, предков, а также греха клятвопреступления перед монархом и отступничества от Бога своего народа. Благодаря ему, как правильно пишет на форуме Ирина Фр.(абсолютно к месту цитируя 88 псалом), Господь не отнял от народа свою милость и дал возможность, через покаяние, вернуть себе потерянную православную монархию и возродить великую державу. Не нужно ничего усложнять, все это является азами и самою сутью христианства.

крестьянский сын / 20.05.2011

66. Ирине Фр. на 60 коммент.

"К примеру, если преступление совершил ваш сосед, а в тюрьму за него посадят Вас... если я заплатила, к примеру, денежный долг за друга - упраздняет ли этот поступок Жертву Христову?" Если вы заплатите денежный долг за друга или сядете за него в тюрьму, то это будет некоторый подвиг. Но... но грехи его - вашего - друга вы при этом не искупите. Это разные вещи - заплатить деньги и очистить от грехов. Плохую вы аналогию привели.

М.Яблоков / 20.05.2011

65. 61. Марина : Не ожидала

"...Царь-искупитель, национальный грех, Авраам молился за содомлян, Николай Второй повторил подвиг Бориса и Глеба…" - список не полон, есть еще"православный социализм" и много чего про запас. ЧТО БЫ НЕ СКУЧНО БЫЛО...

Бибиков Н.Г. / 20.05.2011

64. игумену

Кайтесь, что не почитаете должно святых, меня лично Вы не обижали

Константин / 20.05.2011

63. Ответ Ирине Фр. № 60

"Вы и вправду не понимаете? Да это очень просто! К примеру, если преступление совершил ваш сосед, а в тюрьму за него посадят Вас". Т.е. Вы полагаете (это вопрос а не утверждение) что: 1. Царь сознательно страдал за народ. 2. Что народу стало от этого легче (он же ЗА народ уже сел в тюрьму). 3. Что у него самого не было грехов, за которые надо было пострадать.

Игумен Игнатий / 20.05.2011

62. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Очень плохо, модератор, прошел на форуме день рождения Государя. Вы не пропустили ни одного дорогого ему письма. Но Он их прочел. Ужо Вам! Бог простит.

Аноним / 19.05.2011

61. Не ожидала

Ого, какие тут у вас "помидоры", да еще специально для РНЛ! Царь-искупитель, национальный грех, Авраам молился за содомлян, Николай Второй повторил подвиг Бориса и Глеба… А цель всей этой томатной пасты: сравнять народ-богоносец с народом-богоборцем?

Марина / 19.05.2011

60. Игумену Игнатию

///Как может человек стать жертвой за грехи других людей?/// Вы и вправду не понимаете? Да это очень просто! К примеру, если преступление совершил ваш сосед, а в тюрьму за него посадят Вас.

Ирина Фр. / 19.05.2011

59. Наши руки - не для скуки...

///"Возможность искупления грехов людей другими людьми фактически упраздняет жертву Христову" - прот. П. Андриевский./// Вот она, квинтэссенция порочного восприятия подвига Царя-Мученика! Сельский Бригадир привлек всю тяжелую артиллерию, хранимую в подвалах сельхозучилища. Повторю сотый раз: если я заплатила, к примеру, денежный долг за друга - упраздняет ли этот поступок Жертву Христову?

Ирина Фр. / 19.05.2011

58. Ирине. Фр.

Как понимать следующие слова автора статьи: "Смерть Помазанника за свой народ приобрела особый сакральный смысл и может быть по праву приравнена к искупительному действу за своих поданных". Кто кого вытащил с рельсов и какой за кого залог внес в ломбард?

Игумен Игнатий / 19.05.2011

57. Иисус Христос истиный Бог!

Святой царь Николай правил Российской империей,а в ней жили и мордва,и чуваши,и карелы,и татары,и черкессы. Так что в этой теме две ереси. 1. Св. Царь Николай -мученик за Христа,а вовсе не какой не искупитель! Максимум -мученическая смерть,помогла ему оправдаться самому пред Христом.2. Русский народ такой же как все другие искуплены Иисусом Сладчайщим на древе Крестном,богоизбраность русских тоже ересь! Бедный царь Николай как он там себя чувствует,слушая весь этот богохульный бред!

блудный сын / 19.05.2011

56. Константину

Простите если оскорбил Ваши чувства.

Игумен Игнатий / 19.05.2011

55. Ответ с.Б. № 51

«О. Игнатий, простите, но не в одном своем сообщении я не употреблял слово «искупитель», «искупление». Но Вы почему то все мне его навязываете». Простите, если создал такое впечатление. Я Вам не навязываю этого, просто интересуюсь Вашим мнением. «О жертве, скорей всего, мы понимаем жертву, как подвиг по-разному. Я у Вас спрашивал, мы живем жертвенно ради Христа и близких, или же нет необходимости уподобляться Христу. А как же тогда понимать, что кровь мучеников была фундаментом Церкви Христовой, Главой которой, краеугольным Камнем был которой Сам Христос. Откр.6:10 «И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?» Это не о жертве идет речь?». Говоря о жертве, мы исходили из утверждения (не Вашего), что Николай 2 – «искупил грехи Русского народа» - так утверждает автор статьи. Это отличается от «жертвенного служения» и «подражания Христу». Мы можем и должны подражать Господу, но мы никогда не сможем кого-то искупить, или стать за кого-то жертвой. Все же у Христа это служение – принадлежность Его Божественной природы. Если говорить о жертве за свои личные грехи – то охотно принимаю такое утверждение. «И еще думаю проповеди сказанные свт.Иоанном Максимовичем о подвиге Царя мученика Николая, достаточный аргумент от святого угодника». Многие святые РПЦЗ почитали Царя. Но многие святые современники его не почитали. А многие из тех, кто у нас прославлены как новомученники в его правление были гонимы. «По поводу службы, это плод богослужебной комиссии, выроботаныйна основе тщательного изучения жизни и подвига Царя мученика Николая». Напомню что сначала комиссия по канонизации, году так в 1997-м не нашла причин для прославления царской семьи. Потом нашли.

Игумен Игнатий / 19.05.2011

54. Пункт два.

Вторая часть мысли, которую пытаюсь безуспешно донести, хотя "слепому не покажешь, глухому не расскажешь, самоуверенному не докажешь" - свт Иоанн (Шанхайский). Так как же искупил свой народ наш Государь? Если этот же народ потенциально искупил Господь наш Иисус Христос? Так, как написано в Псалтири. Надеюсь, она у всех под рукой. "Путь нечестивых погибнет" - слова пророка. НО - слова того же пророка: "Милость Его - в роды родов боящимся Его". Я уже писала о 88-м псалме, там все подробно. Накажу, посещу скорбями, но не отыму милости Моей от нечестивого народа, который возглавляет праведный - праведный! - царь. Помилую народ ради праведного царя, говорит Господь. Помните, как Авраам торгуется с Богом о Содоме и Гоморре? Ради пятидесяти праведников ради сорока пяти праведников... ради двадцати праведников - помилуй их, Господи! Нас, русских, Господь помиловал - ради Одного Праведника. Мы есть, мы живы, мы называемся русскими людьми, потому что "бури дерзости... и безумия не убоялся еси, страстотерпче Николае, глаголя: измена, трусость и обман окрест всюду". Это из акафиста Царю-Мученику. Это неложные обетования Господни. Что бы ни писали некоторые игумены, что, мол каждый ответственен за свои, и только за свои грехи. А что твое, а что чужое - как поделишь? Бог соединил Крестом Сущих духом, как мостом. Так с Собой соединил - Не разъять, как лес стропил. Вытянешь один венец - Всем другим придет конец. Сильный слабого - несет Слабый сильного - СПАСЕТ. (В этом месте можно было бы грянуть: да как так слабый сильного "спасет"? Один Спаситель у нас - Иисус Христос!) Лирика, конечно, однако - по делу. Когда сын не платит долгов отца, они двойной тяжестью падают на внука. Был Праведник, один-единственный на всю страну, глава ее, глава нечестивой страны - и помиловал ее Господь, даровал нам очистительное горнило Великой Отечественной. Наш русский Царь принес себя в жертву для того, чтобы мы, [b]может быть[\b], покаялись, когда осознаем, что же мы наделали. Итак, вывод: 1. Царь был - праведник. Милость Господня должна была почить на людях его. 2. Кроткий царский путь на заклание - это надежда на будущее раскаяние русского народа, а следовательно - на покаяние, а следовательно - на возрождение России. Господь, вися на Кресте, тоже слышал только "Эээээ! Спаси Себя самого!" Аналогия - только в ситуации! НЕ в онтологии!

Ирина Фр. / 19.05.2011

53. Ирине Фр.

Дорогая Ирина! Дело в том, что термин "Царь-Искупитель" не просто касается "искупительного подвига ВООБЩЕ", а имеет под собой весьма оригинальное еретическое словоблудие. Суть его кратко в следующем: Господь наш Иисус Христос до Гефимании был Царем земным, УДЕРЖИВАЮЩИМ. Затем Господь Иисус Христос в Гефсиманском саду слагает с Себя власть Царя земного, удерживающего, каковым Он якобы являлся до этого. И затем Иисус Христос, приняв так сказать «обнищание властью», восшел на высшую ступень Своего царского служения, став Царем «в полноте» (терминология идеологов царебожнической ереси), то есть Царем-ИСКУПИТЕЛЕМ грехов рода человеческого. Аналогично произошло и с последним русским царем-мучеником Николаем II. Согласно этому лжеучению, Господь от века между Государями Российскими распределил различные служения Иисуса Христа. И якобы Николаю II достался самый сложный этап такого Христова служения – искупления грехов человеческих. Далее. Нарушение клятвы 1613 года верности дому Романовых достигло своего апогея к февралю 1917 году и тогда наш царь Николай II, уподобляясь Христу Спасителю и будучи земной иконой Христа (!), слагает с себя роль царя-УДЕРЖИВАЮЩЕГО в момент своего отречения от Престола и берет на себя миссию ИСКУПИТЕЛЯ греха неверности русского народа дому Романовых, то есть клятве 1613 года. Таким образом, с этого момента отречения, по мнению разработчиков этого "богословия", наш царь-мученик Николай II становится царем-ИСКУПИТЕЛЕМ, то есть царем «в полноте» и искупает на своей «Голгофе» «грех» неверности себе. Очень важно отметить, что согласно этой доктрине Господь наш Иисус Христос искупил на Голгофе все грехи человечества, кроме ОДНОГО — греха отступления русского народа от клятвы 1613 года, который от века (!) уготовлено было искупить царю Николаю II. И что он единственный царь за всю историю человечества, кому Богом предначертано быть искупителем. Далее. Последний царь (будущий) будет именоваться уже не удерживающим, а царем-ПОБЕДИТЕЛЕМ. Победителем самого антихриста! Царебожники учат, что последний царь в России явится как альтернатива антихристу и его власти во всем мире, на всей территории земли, кроме России и славянских земель, где и явлен будет снова православный Самодержец. Ибо как он может удерживать антихриста, если тот уже пришел? И потому будущий русский царь будет именоваться ПОБЕДИТЕЛЕМ антихриста. Другими словами, мы имеем дело с откровенно жидовской идеей 1000-летнего царства от мiра сего. Напомню, что именно из-за того, что Господь наш Иисус Христос учил, что Царство его не от мiра сего (чего ожидали от Мессии первосвященники иудейские), Господь наш был приговорен к распятию на кресте. Делайте вывод, дорогая Ирина.

Сельскiй бригадиръ / 19.05.2011

52. Сельскому Бригадиру.

Дорогой Сельский Бригадир! Для начала я хочу развести в разные стороны две вещи: Искупительную Жертву Господа за нас, человек, и понятие об искупительном подвиге вообще. Об этом очень хорошо написали Эрик и Константин. Но они пишут высоким штилем. А я пытаюсь донести это, используя 47 слов. Начнем сначала. Можно ли назвать спасителем того, кто вытащил человека из-под трамвая? Или надо говорить "Спаситель у нас у всех один"? Можно ли назвать жертвой того, кто погиб при ДТП? Или надо начинать ссылаться на Евр., что Жертва была принесена единожды, и поэтому труп под колесами не может быть жертвой? Вот Вы в ломбарде и Вам говорят: "Внесите залог". Правильно ли будет ответствовать, что единственный залог нашего спасения - Крест Христов, а о каком залоге Вы, дамочка, говорите - не знаю, не ведаю? ...Ну, я думаю, хватит. Так, как искупил все человечество Господь наш Иисус Христос, Царь-Мученик русский народ НЕ искупал. Это первая часть мысли, которую я пытаюсь донести. О. Сысоев, а вслед за ним Н. Каверин, строят конструкту "В огороде не бузина, потому что в Киеве никогда не было дядьки". Они цепляются к слову "искупление" и заплетают свою косицу. О том, что есть Искупление (с большой буквы), и есть, тем не менее, просто искупление - см. примеры выше. О нем и речь.

Ирина Фр. / 19.05.2011

51. о.Игнатию №45

О. Игнатий, простите, но не в одном своем сообщении я не употреблял слово «искупитель», «искупление». Но Вы почему то все мне его навязываете. О жертве, скорей всего, мы понимаем жертву, как подвиг по-разному. Я у Вас спрашивал, мы живем жертвенно ради Христа и близких, или же нет необходимости уподобляться Христу. А как же тогда понимать, что кровь мучеников была фундаментом Церкви Христовой, Главой которой, краеугольным Камнем был которой Сам Христос. Откр.6:10 «И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?» Это не о жертве идет речь? И еще думаю проповеди сказанные свт.Иоанном Максимовичем о подвиге Царя мученика Николая, достаточный аргумент от святого угодника. По поводу службы, это плод богослужебной комиссии, выроботаныйна основе тщательного изучения жизни и подвига Царя мученика Николая.

с.Б. / 19.05.2011

50. О прот.Иоанне Восторгове

О прот.Иоанне Восторгове: «По просьбе отца Иоанна палачи разрешили всем осужденным помолиться и попрощаться друг с другом. Все встали на колени, а затем все простились друг с другом. Первым к могиле бодро подошел протоирей Иоанн Восторгов, сказавший перед тем несколько слов остальным, приглашая всех с верою в милосердие Божие и скорое возрождение Родины принести последнюю [b]искупительную жертву[/b]. "Я готов", – сказал он, обращаясь к конвою. Все встали на указанные места. Палач подошел к нему со спины вплотную, взял его левую руку, вывернул за поясницу и, приставив к затылку револьвер, выстрелил, одновременно толкнув отца Иоанна в могилу». http://www.grad-petrov.ru/calendar.phtml?page=descr&id=56

Василий Н / 19.05.2011

49. .......

Прот. Петр Андриевский пишет: "Центральным догматом православного вероучения является догмат об искуплении грехов всего мира Господом нашим Иисусом Христом на Голгофском Кресте. Но может быть, Иисусу Христу и не нужно было восходить на Крест для искупления наших согрешений? Может быть, искупить грехи людей могли и некоторые благочестивые люди? Царебожники отвечают: да, могут. Святой Царь Николай II, по их мнению, пострадал и искупил грехи, правда, не всего мира, а только русского народа. А если в каждом из народов найти по такому «царю Николаю», тогда, пожалуй, и жертва Христова не нужна. Возможность искупления грехов людей другими людьми фактически упраздняет жертву Христову, делает ее ненужной. Царебожники тем самым как бы указывают на ошибку Бога в домостроительстве нашего спасения: страданий Сына Божиего можно было избежать. Получается, что Бог не предвидел стольких великих людей, и в числе их царя Николая II, способных своей жертвой в избытке загладить беззакония грешников. Но очевидно, что царебожники заблуждаются: Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него (Пс. 49, 7) — говорит Псалмопевец. И не только брата своего, но и самого себя. «Что может человек найти столько ценного, чтобы дать в искупление души своей?» — задается вопросом вселенский учитель св. Василий Великий. Ничего. Ничего не может человек найти столько ценного, чтобы дать в искупление даже своей души. Потому что в праотце нашем Адаме мы согрешили Богу, став по природе чадами гнева Божия (Еф. 2, 3), став должниками смерти, ибо, как говорит апостол, возмездие за грех смерть (Рим. 6, 23). Потому, будучи от своего рождения должником смерти, никто из потомков Адамовых не мог даже ценой своей смерти искупить души своей. «Но нашлось одно, — говорит далее св. Василий Великий, — равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей, — это святая и многоценная кровь Господа нашего Иисуса, которую Он пролил за всех нас». Ипостасное соединение Божества и человечества во Христе сообщило жертве Христовой бесконечную цену. «Не мал был умирающий за нас, — говорит св. Кирилл Иерусалимский, — не чувственное овча, не простой человек, не Ангел только, но вочеловечившийся Бог. Не таково было беззаконие грешников, какова правда умершего за нас». При этом Сын Божий принимает такой образ Своего воплощения, который, как пишет преп. Иоанн Дамаскин, «не от желания или похоти, или соединения с мужем, или рождения, связанного с удовольствием, но от Святого Духа и первого Источника Адамова». Если бы Господь зачался и родился обычным человеческим образом, то на Него распространился бы грех нашего праотца и Христос был бы, как и все прочие люди, должником смерти и, нося в Своей человеческой природе вину за грех Адама, умер бы за этот грех, а не за грехи человеческого рода. Вот в чем тайна Боговоплощения! А царебожники, умаляя эту тайну, пустословят, что один из грешников искупил своей смертью грехи других грешников…. Таким образом, все царебожническое лжеучение не имеет никаких оснований в Священном Писании и учении Православной Церкви. Это лжеучение оказывается основанным только на бабьих баснях, отвращаться которых повелевает нам апостол (1 Тим. 4, 7). http://www.blagogon.ru/articles/223/

Сельскiй бригадиръ / 19.05.2011

48. игумену

"Я не отношусь ни к сторонникам ни к противникам Николая 2" ....как может так говорить игумен про святого, называя его при этом Николай 2??

Константин / 19.05.2011

47. Я понимаю так

Мне много раз приходилось обсуждать эту тему среди церковных людей. С учетом современных процессов всеобщего распада пришло понимание того, что добровольная жертва Царственных Мучеников отсрочила гибель России на целое столетие. Тогда всем казалось, что Россия погибла окончательно, остановить гибель Православной Империи невозможно никакими силами. Но спустя несколько десятилетий появился СССР в тех же границах... Все мы родились в России, живы, говорим на великом русском языке через 90 с лишним лет после Екатеринбургской Голгофы...

Василий Н / 19.05.2011

46. об искупительном подвиге

В материалах Синодальной комиссии РПЦ по изучению подвига новомучеников и исповедников Российских, изданных в 1990 году, т.е. за 10 лет до прославления Государя! - было использовано словосочетание "искупительный подвиг" (по отношению к новомученикам в целом).

Василий Н / 19.05.2011

45. Ответ с.Б № 39

«о.Игнатий, Вы не путайте, Жертву Христову за человечество, и жертву отдельного человека за себя и допустим близких. Мы должны уподобляться Христу в своем жертвенном служении или нет? если нет, тогда смысл нашей жизни?» Объясните, как возможно искупить грех другого человека – может пойму. «Вы как пастырь должны знать, что священник на Страшном Суде будет отвечать не только за себя но и за паству ему вверенную». В том смысле, что будет отвечать за то, куда ее вел а не за ее личные свободные грехи. Иначе Христос был бы виновен в грехе Иуды. «И грехи паствы он несет». Каждый несет только свои грехи. «Все кто ненавидит Царя мученика Николая, желают Его почитателей представить еретиками, от этого и исходит приписывание Царю мученику Николаю непосредственно самого Христова подвига». Я не отношусь ни к сторонникам ни к противникам Николая 2. В Церкви достаточно святых, жизнь которых и смерть за Христа достойна подражания. Искупителем его называют неумеренные почитатели, для которых, очевидно, Христос сошел на второй план. «а для закрепления читайте службу Царской Семье написанною РПЦ принятой издательством РПЦ 2002г. Стихиры на стиховне "Божий угодниче и жертво всеусердная.." и много других свидетельств. О какой жертве в текстах службы идет речь?» Это же не плод труда святых людей. Современная служба. Если Вы уж хотите озвучить мнение Церкви, приведите мнения Святых, которые писали бы о жертвенности Николая 2.

Игумен Игнатий / 19.05.2011

44. Авель

не всё, что приписывают Вещему Авелю, он говорил в действительности. его пророческие тетради, кажется, вообще не сохранились.

Андрей Н. / 19.05.2011

43. видно мало нам скорбей

Видно много нам еще придется потерпеть, чтобы до всех дошло. Если даже сельские бригадиры мудрствуют как книжники... "Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло. 6 От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем. 7 Земля ваша опустошена; города ваши сожжены огнем; поля ваши в ваших глазах съедают чужие; все опустело, как после разорения чужими. (Исаия 1:5-7)

Константин / 19.05.2011

42. 41. Ирина Фр

Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для ИСКУПЛЕНИЯ ВСЕХ (1 Тим. 2, 5, 6). Всех - это искупление всех народов, кроме русского, для искупления грехов которого требуется особый Искупитель?

Сельскiй бригадиръ / 19.05.2011

41. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Да, Константин. Все пошло от неумной статьи диак. Сысоева, фрагмент которой любезно предоставил нам Сельский Бригадир в посте 24. Статья отрицает возможность христоподражательного человеческого подвига. Получается, что ап. Павел ошибался, призывая подражать ему, как он Христу. Человек может быть искупителем другого человека! Например, пойдя за другого на расстрел, как я уже объясняла на пальцах. Давайте возьмем 88-й псалом, царский. Речь о царе Давиде, помазаннике Божием, праведнике, и о том, как Господь обойдется с его нечестивым потомством благодаря праведности Давида. Читайте внимательно. Прямая речь Господа: "Аще оставят сынове его закон Мой... и заповедей Моих не сохранят, посещу жезлом беззакония их, и ранами неправды их, милость же Мою не разорю от них... ниже оскверню завета Моего... Семя его во век пребудет." Вот оно, искупление нечестивых праведником. В отрицании наименования Царя-Мученика Царем-искупителем смысла не больше, чем в набившем оскомину обвинении протестантов: "Как же вы священников-то батюшками именуете, ведь написано - не называйте никого отцом, один у нас Отец - сущий на небесах!"

Ирина Фр / 19.05.2011

40. участникам дискуссии, обличителям "ересей"

Как можно на столь примитивном уровне рассуждать на серьезные нравственные и догматические темы? Когда Царя называют искупителем (с маленькой буквы!), его не сравнивают со Христом. Искупление Христом рода человеческого онтологическое, а искупление предательства народа - нравственное. Это глубочайшая тема для богословского анализа и шапкозакидательсву не поддается. Помните слова свт. Макария: "Восстал еси на еретики - не попади и сам в еретики"

Константин / 19.05.2011

39. о.Игнатию №34

о.Игнатий, Вы не путайте, Жертву Христову за человечество, и жертву оттдельного чеовека за себя и допустим близких. Мы должны уподоблятся Христу в своем жертвенном служении или нет? если нет, тогда смысл нашей жизни? Вы как пастырь должны знать, что священник на Страшном Суде будет отвечать не только за себя но и за паству ему ввереную. И грехи паствы он несет. Просто не надо подвиг Царя и Царской Семьи специально ставить на один уровен с подвигом Господа нашего Иисуса Христа. Все кто ненавидить Царя мученика Николая, желают Его почитателей представиь еретиками, от этого и исходит приписывание Царю мученику Николаю непосредстевенно самого Христова подвига. а для закрепления читайте службу Царской Семье написанною РПЦ принятой издательством РПЦ 2002г. Стихиры на стиховне "Божий угодниче и жертво всеусердная.." и много других свидетельств. О какой жертве в текстах службы идет речь?

с.Б. / 19.05.2011

38. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

"Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих." (Св. Евангелие от Иоанна, глава 15) В этих строках Евангелия прямое указание от Господа - поступать так как Он, любить ближнего так, чтобы быть готовым отдать за него душу. Царь полностью на деле выполнил эту высочайшую и самую трудную заповедь, вместе со своей прекрасной семьёй. Так может, теперь некоторые умники самого Христа в ереси обвинят?

Ленивая / 19.05.2011

37. Всё о прошлом работаем.

Как ловко нынче народ,причём обычно самый талантливый народ,в среде православной запутывают и смущают. Николай 2 святой ,также как и Константи́н XI (XII) Палеоло́г (Дра́гаш). Почему же нельзя на этом поставить точку ? Почему народ так усердно служит святому человеку,уже умершему,как живому царю ? Надо думать о будущем,о новом царе и как его(царя) ЗАСЛУЖИТЬ. А насчёт "Искупителя" - цари являются Помазанниками,что можно перевести,как Мессия или Христос,или Искупитель. И некто очень умный по этой натянутой линии назвал так и царя - искупитель.(Разумеется не тот,кто данную статью написал) Царь Николай 2 ни чего искупить не мог,искупитель только Бог Иисус Христос.Наш царь мученик,святой мученик и всякое его сравнение со Христом в смысле искупления - богохульство.

Илья / 19.05.2011

36. Аномину на 33 коммент.

Это что за новую ересь тут выдумал Аноним?! Имена Божии и являют энергийные свойства Божества. Вот одно из имен Божиих: "Только Ты - Отец наш; ибо Авраам не узнает нас, и Израиль не признает нас своими; Ты, Господи, Отец наш, от века имя Твое: "Искупитель наш"" (Ис.63:16). В еврейском тексте стоит тоже слово, что и в Исход 3:13-15) – шемо (имя), Гоель (Искупитель) как имя Божие встречается и в других местах Священного Писания. Учите матчасть ))

М.Яблоков / 19.05.2011

35. 22 Екатерине

Нет, Вы не правы. Редакция публикует статью для того, чтобы люди читали. Те комментарии, которые приемлемы, - печатаются, которые не нужны для формирования общественного мнения - не печатаются. Ошибка лишь в том, что на РНЛ читатели - не глупые дети. Впрочем, уже и дети все понимают. Особенно глупые/блаженные/.

Аноним / 18.05.2011

34. Ответ с.Б. № 23

"Читайте: П.Мультатули, С.Фомин, Боханов... Следует обновить исторические данные". Читал кое-что. Не убедили. Особенно в свете написанного но не опубликованного бывшим Царем "прощального" приказа по армии от 8 матра (н.с.) 1917 г. "Но еще седует вспомнит из Апокалипсиса, а также из житий святых, что мученичество за Христа - это жертва и за свои грехи, и за грехи людей". Интересно было бы понять в этом свете, что значит "жертва" людей за других? Христос обновил наше естество, в этом смысле Его Жертва - в том, что мы получили Жизнь в Нем. Как могут люди стать жертвой за других? Мы можем скатится к латинскому юридизму.

Игумен Игнатий / 18.05.2011

33. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Неправ был диакон Даниил Сысоев, говоря, что некие "царебожники" приписывают человеку существенные свойства Бога. Ни в апофатических, ни в катафатических Его свойствах мы не найдем "могущий искупить". Само слово "искупление" - из торговли. Евангелие вообще изобилует терминами и примерами из древней экономики: залоги, заимодавцы, управители, таланты с прибылью... Господь обращался к евреям, поэтому говорил на понятном для них языке. При чем тут существенные свойства Бога? Слово "искупление" само по себе - чисто экономический термин.

Аноним / 18.05.2011

32. Разговор глухих.

Все говорят, но друг друга никто не слышит. О чем статья? Да о том, что существует такой вид подвига - искупительный! Вот я совершила преступление, а за меня сел в тюрьму другой человек. Добровольно себя оклеветал и сел за меня, по любви ко мне, чтоб мне не сидеть! Этот человек - фигурально выражаясь, заплатил за меня. Купил мне свободу. Ценой своей несвободы. Говоря архаичным языком - искупил. Царь-Мученик был принесен в жертву. Жертва - это тоже плата. Такая большая кровавая "деньга", сама ни в чем не виноватая. Виноваты (грешны) те, кто ее, жертву, режет. Поинтересуйтесь ветхозаветным кодексом о жертвах, может, тогда станет понятнее смысл слова "искупление". Любая жертва за други своя - тоже искупительная. Потому что за други, а не за себя. Разговор напоминает вот какую ситуацию. Вытаскивает один человек другого, тонущего, из реки. Тот кидается ему на шею со словами: "Спаситель ты мой!" А его сурово отстраняют со словами: "Ах, еретик! Да Спаситель у нас у всех один!" Никто не спорит о всеобщности Искупительной Жертвы Господа. Но означает ли факт Ее Принесения, что теперь уже никто, никогда, вот уже 2011 лет не может, не имеет права сесть за меня в тюрьму? Речь идет о типе, что ли, подвига! Коряво выразилась, но как уж получилось...

Ирина Фр. / 18.05.2011

31. 28. NLV

>Сформулируйте плз в чем именно состоит ересь царебожия, и, используя цитаты, покажите, где именно в статье это царебожие представлено? Присоединяюсь к вопросу. Мне кажется, критики поспешили со своими обличениями, не удосужившись прочитать статью дальше первого абзаца. По поводу "национального греха" - мы знаем множество примеров, когда Господь наказывал целые народы. Можно говорить, конечно, о некорректном термине, но и только. Автор не приравнивал царя Богу. Мы знаем, что жертва государя не была напрасной, что именно благодаря этой жертве у нас еще и есть шанс на возвращение к самодержавию.

Пионер со стажем / 18.05.2011

30. 28. NLV

возможны и искупители народов

А разве Христос Спасительне искупил Своею Пречистою Кровию все человечество? Вот в этой статье подробна изложена суть ЕРЕСИ ЦАРЕБОЖИЯ: http://www.blagogon.ru/articles/223/

Военный наблюдатель / 18.05.2011

29. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Духовные слепцы всё твердят о ереси царебожия. Как жаль их.

Анастасия / 18.05.2011

28. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Если ересь, то почему "царебожие", а не "цареискупительство", например? "Царебожие" - это уподобление земных царей Богу? Сформулируйте плз в чем именно состоит ересь царебожия, и, используя цитаты, покажите, где именно в статье это царебожие представлено?

NLV / 18.05.2011

27. Заблуждение и ересь

Это ересь "царебожия". К сожалению, она пустила длинные корни. И грехи новые выдумали. И догматы... Дорогой редакции надо было хоть шапку какую-то написать, что мол частное мнение, редакция его не разделяет, но такие голоса есть и с ними надо спорить. Как-то так.

Антидот / 18.05.2011

26. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

11.Татьяна вы перепутали архимандрита Рафаила Карелина и о.Рафаила Берестова.

Александр Д. / 18.05.2011

25. 19. Игумен Игнатий

@...тот, кто отрекся от своего служения в критический момент, и вовсе не хотел добровольно умирать...@ - и игумен здесь странный...

Лебедевъ / 18.05.2011

24. о ереи царебожия

Самым возмутительным заблуждением, распространяемым некоторыми современными монархистами, является новоизмышленное и ставшее расхожим в монархической среде учение, согласно которому мученическая смерть императора будто бы искупила грехи России и поэтому царь называется "искупителем". Корни этого лжеучения, безусловно, уходят в хлыстовство, также приписывающее смертным людям свойства, присущие только Христу. Можно даже генеалогически связать появление этой доктрины с послереволюционными сектами хлыстов-николаевцев, считавших царя Николая воплощением Бога Отца. Очевидно, что человек, искренне считающий императора искупителем, не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуждается в дополнении. Голгофа не смогла спасти русский народ, и Богу потребовалась еще одна жертва, которую Он принял в лице царя. Если эта мысль верна, у нас остается два выхода: или признать царя Богом, или утвердиться в том, что человек может быть спасен человеком же, тогда Христос становится явно ненужным. Это кощунственное учение о "царе-искупителе" в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашел так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу). Отметим, кстати, что понятие "царь-искупитель" полностью противоречит учению о "не искупленном русским народом грехе цареубийства", о чем шла речь выше. Учение о "царе-искупителе" является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа — Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа... Удивительно: осуждая латинян за то, что некоторые из них хотят признать Пречистую Деву соискупительницей, что является сущей ересью, сами они совершают не меньший грех, считая искупителем смертного царя. Заметим, что любая попытка богословствовать в данном направлении приближает богословствующего к идеологии "Богородичного центра" и подводит его под те же анафемы, которые наложил на "богородичников" Архиерейский Собор 1994 года. См.: http://www.blagogon.ru/articles/72/

Сельскiй бригадиръ / 18.05.2011

23. о.Игнатию №19

отец Игнатий. Лет так десять назад, можно было еще говорить о том что Царь мученник Николай отрекся от Престола, но сейчас то, есть множество доказательств компетентных историков, опровергающие подобные суждения. Читайте: П.Мультатули, С.Фомин, Боханов... Следует обновить исторические данные. а поповоду Царя - искупителя, так это провокация для дескредитации светлого образа Государя Страстотерпца. Но еще седует вспомнит из Апокалипсиса, а также из житий святых, что мученичество за Христа - это жертва и за свои грехи, и за грехи людей.

с.Б. / 18.05.2011

22. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Уважать мнение автора и публиковать материалы, содержащие ересь - не одно и то же. Значит ли это, что редакция уважает и, таким образом поддерживает ересь и еретиков, возводящих хулу на Господа нашего Иисуса Христа. Я понимаю, когда речь идет о частных мнениях и спорных вопросах, но не о ереси же. Или головы читателей - это помойка, куда можно вываливать весь мусор?

Екатерина С. / 18.05.2011

21. Видение Митрополита Макария, описанное у Нилуса

Вскоре после февральской революции 1917 года, митрополит Макарий, беззаконно удаленный с Московской кафедры Временным правительством, муж поистине “яко един от древних”, видел …[«чудное сонное видение, которое и поныне вразумляет всех, ищущих вразумления свыше. Видел я, – передавал он одному моему другу, – поле. По тропинке идет Спаситель. Я за Ним и все твержу: “Господи, иду за Тобой!” А Он, оборачиваясь ко мне, все отвечает: “Иди за Мной!” Наконец подошли мы к громадной арке, разукрашенной цветами. На пороге арки Спаситель обернулся ко мне и вновь сказал: “Иди за Мной!” И вошел в чудный сад, а я остался на пороге и проснулся. Заснувши вскоре, я вижу себя стоящим в той же арке, а за нею со Спасителем стоит Государь Николай Александрович. Спаситель говорит Государю: “Видишь в Моих руках две чаши: вот эта горькая для Твоего народа, а другая, сладкая, для Тебя”. Государь падает на колени и долго молит Господа дать Ему выпить горькую чашу вместо Его народа. Господь долго не соглашался, а Государь все неотступно молил. Тогда Спаситель вынул из горькой чаши большой раскаленный уголь и положил его Государю на ладонь. Государь начал перекладывать уголь с ладони на ладонь и в то же время телом стал просветляться, пока не стал весь пресветлый, как светлый дух. На этом я опять проснулся. Заснув вторично, я вижу громадное поле, покрытое цветами. Стоит среди поля Государь, окруженный множеством народа, и Своими руками раздает ему манну. Незримый голос в это время говорит: “Государь взял вину русского народа на Себя, и русский народ прощен!”

NLV / 18.05.2011

20. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Насколько же СВЯТ наш Царь Николай, и КАК СИЛЬНО он своим жиненным подвигом угодил Богу, и "насолил" дьяволу, что и после сметри его, и после канонизации, всё еще не утихает клевета, ложь на него, ненависть и неприяязнь, сочащаяся даже из уст "верующих". Мученический подвиг нашего Царя был ХРИСТОПОДРАЖАТЕЛЬНЫМ. При чем в глубинном, неповерхностном смысле. Царь по слову Евангелия взял свой тяжкий крест и пошел вслед Христу до конца, как мало кто из живших на земле самодержцев.

Ленивая / 18.05.2011

19. Снова царебожники

Николай 2 никого искупить не мог, хотя бы потому, что пострадал за собственные грехи, как это происходит у всех людей. Даже святые мученики (настоящие, за Христа) никого не искупают - история не знает таких случаев. Тем более тот, кто отрекся от своего служения в критический момент, и вовсе не хотел добровольно умирать. Нас опять уводят от покаяния в реальных грехах, от заповедей Христовых, от Его Искупления в сторону.

Игумен Игнатий / 18.05.2011

18. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Сильная оправдание. Т.е. можно публиковать любое кощунство, если автор "уважаемый редакцией" человек? Искупитель у нас Один - Бог. Как сказал св.пророк Исайя: "Ты, Господи, Отец наш, от века имя Твое: "Искупитель наш"(Ис.63:16). Называние искупителем любого человека, даже святого Божьего - это и есть кощунство. Мало того, это просто богохульство.

Дмитрий Матыс / 18.05.2011

17. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

как так? православные критикуют ту же статью, что и мне не понравилась. наверное, совсем что-то непутевое автор написал. в общем, ходынка, кровавое воскресенье, поражение в войне с японией - тут еще неизвестно, кто больший мученик: народ или царь.

скептик / 18.05.2011

16. «Николай Второй – искупитель народа своего»

Данная статья - еще один кирпичик в здание ереси царебожия.

Михайлов / 18.05.2011

15. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Зачем всё с ног на голову переворачивать.Те кто именуют Царя-императора Николая иСКУПИТЕЛЕМ - понимают как искупление ОДНОГО и ЕДИНСТВЕННОГО греха-нарушения клятвы 1613 г.отречения от Царя.И ВСЁ!!!Не умничайте своими богословскими познаниями.

Сергей / 18.05.2011

14. Татьяне на 11 коммент.

Ваше женская психология (не говорю богословие) просто умиляет )))

М.Яблоков / 18.05.2011

13. Татьяне

Татьяна, о прививках высказался о. Анатолий (Берестов), а не о. Рафаил (его брат). По сути вопроса, говорить об искуплении человека человеком есть, конечно, ересь. Подвиг святых - лишь в уподоблении Спасителю, в мучениях ЗА Христа (а не ВМЕСТО), в несении их собственного креста и в молитвах за нас, грешных. Но не в (со)искуплении от какого бы то ни было греха.

Евгений / 18.05.2011

12. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Действительно, странно ко дню рождения Св. Царя - Страстотерпца снова вытаскивать с помойки тысячу раз уже обговоренную и разобранную церебожническую ересь. Хорошо, конечно, "предоставлять площадку сайта для выражения различных мнений" - но это "мнение" сто раз уже было высказано, и ничего кроме вреда не принесло. Зачем же вновь делать его актуальным?

Филимонов / 18.05.2011

11. И все-таки Царь - Искупитель.

А после слов архимандрита Рафаила Берестова, о тех кто не делает прививки своим детям- это паразиты общества, я вообще отношусь критически к его высказываниям. Подвиг Царя Николая был. Он и его жертва за свой народ бесценна для нас. И у Господа он там, где и должно. И Боженька определяет, где и кто мы, и где место наше после смерти. А мы, люди, можем рассуждать о звании сколько угодно. Это только наши рассуждения. И для Бога они не имеют никакого значения. Кому было открыто Духом Святым, что Царь- не Искупитель. Кто может о себе это сказать? Никто! А то, что он Искупил свой народ, было открыто мужам, в святости, которых не сомневается и наша Церковь.

Татьяна / 18.05.2011

10. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Отрицающие искупительный подвиг святого царя, отрицают искупительную жертву как таковую. Искупительная жертва - понятие о прощении греха, посредством искупления, жертвоприношения, через пролитие крови жертвы. Святой старец Николай Псковоезерский говорил: “Как Их мучили! Помните об этом, и не забывайте: Царственный Мученик своими страданиями спас нас. Если бы не муки Царя, России бы не было! Царь очень жалел и любил Россию и спас ее Своими мучениями…” Старец Николай всегда напоминал учение Православной Церкви о том, что «Царь есть образ одушевлен Царя Небесного» (преподобный Максим Грек), что «лицо и сан Царя Христианского на земле есть живой образ и подобие Христа Царя, живущего на Небесах. Ибо как человек душой своей есть образ Божий и подобие, так Помазанник Божий Своим саном Царским есть образ и подобие Христа Господа» (святитель Димитрий Ростовский). Посему, мученические страдания Царя Николая богодухновенный старец зрел, основываясь на учении Церкви, как сугубые страдания: изверги умучили не "просто" Царя, а принесли в ритуальную жертву "образ и подобие Христа Господа". В завершение более чем краткого комментария на столь важную тему отмечу, что упомянутый монах Авель, был хоть и не святым, но, очевидно, христианином. А вот нынешние безблагодатные полухристиане -полукоммунисты ничего не знают, но умничают.

Эрик / 18.05.2011

9. Давайте уточним

Так он писал темно и вяло (Что романтизмом мы зовем, Хоть романтизма тут нимало Не вижу я; да что нам в том?) А.С. Пушкин ----------------------------------- Николай отрёкся В ПОЛЬЗУ МИХАИЛА. А Михаил погиб от рук фанатика. И судим вместе с Николаем не был. Про НЕГО-ТО ХОТЬ КТО-НИБУДЬ ВСПОМНИЛ ? ТАК-ТО. Всем щтатным плакальщикам на это наплевать.

student / 18.05.2011

8. Ответ читателям

В связи с читательской критикой статьи Б.Г.Дверницкого «Николай Второй - искупитель народа своего» редакция «Русской народной линии» посчитала необходимым дать некоторые разъяснения. Во-первых, напомним, что мнение редакции не всегда совпадает с позицией автора. Поэтому спорное мнение Б.Г.Дверницкого, выраженного в его заметке, является исключительно его частным мнением, которое не следует рассматривать как редакционное и тем более, как «редакционную политику». Наша редакционная политика заключается как раз в том, чтобы предоставлять площадку сайта для выражения различных мнений, в том числе и тех, которые не совпадают с позицией редакции, но к авторам которых редакция относится с уважением.

Редакция РНЛ / 18.05.2011

7. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Да. это странно.

lucia / 18.05.2011

6. о ереси царебожия

Некий пастырь рече: "Человек, искренне считающий императора «искупителем», не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуждается в дополнении. Голгофа не смогла спасти русский народ, и Богу потребовалась еще одна жертва, которую Он принял в лице царя". Это означает, что "человек может быть спасен человеком же, причем Христос становится явно ненужным" СМ.: http://www.blagogon.ru/articles/80/

Сельскiй бригадиръ / 18.05.2011

5. Мнение архимандрита Рафаила (Карелина) о ереси царебожия

[25/01/2009] Олег спрашивает: Здравствуйте отец Рафаил! Прошу ответить вас на мой вопрос! Сейчас существует такое утверждение, что царь-мученик Николай II искупил грехи русского народа и поэтому является "искупителем". Прошу Вас опровергнуть или подтвердить это мнение, опираясь на учение Православной Церкви, ссылаясь на святых отцов, и, если это возможно, подробно обосновать свои доводы. Если у Вас есть ссылки на авторов, затрагивающих так или иначе эту тему, прошу указать ссылку. Заранее благодарю. Спаси вас Господи! Архимандрит Рафаил отвечает: Олег! Начну с примера. Великий святой нашего времени праведный Иоанн Кронштадтский, прославившийся еще при жизни чудесами и исцелениями, которые совершались по его молитвам, был глубоко опечален неправильным отношением к нему некоторых неразумных почитателей (иоаннитов), которые сравнивали его с Христом. Теперь нечто подобное повторяется по отношению к мученику и страстотерпцу Императору Николаю II, любимому и почитаемому православным народом. Некоторые люди называют святого царя Николая "искупителем". Но у нас один Искупитель – Иисус Христос. Искупление человечества совершилось на Голгофе. Жертва Христа является совершенной и абсолютной. Ее аксиологическое значение безмерно; она могла бы искупить тысячи тысяч таких миров как наша земля. Православное богословие категорически утверждает, что искупить людей не мог ни человек, ни ангел, а только Сын Божий, ставший Сыном Человеческим. У святых отцов подобный вопрос не поднимался, так как это являлось бы очевидной нелепостью. В наше время происходит деформация православного сознания. Одни богословствующие нигилисты вообще отрицают всякое искупление; другие впадают в противоположную крайность и мученический подвиг приравнивают к искуплению. Оба мнения представляют собой с богословской точки зрения сотериологическую ересь. Кто не признает в Христе Спасителя и Искупителя мира, по сути дела уже отрекается от Христа и христианства. Тот, кто считает, что кроме Христа есть другие искупители – приуменьшают величие Голгофской Жертвы, и также извращают само понятие искупления, как замену собой человечества, что мог совершить только Бог. Когда говорят, что царь Николай пострадал за грехи народа, то это означает, что грехи людей – от царей и князей до простолюдинов – накопляясь в процессе истории, в какие то периоды воплощаются в катаклизмы и бедствия, в том числе в кровавые революции, возглавляемые безбожными, а часто явно демоническими силами. Жертвой этих темных сил стал Император Николай, который сохранил до смерти любовь к народу, и в том числе к тем, кто были прямо или косвенно виновны в его убийстве. Царь Николай является молитвенником за людей, но молитвенное ходатайство и искупление – это далеко не одно и тоже. Искупление совершает Искупитель Своими силами; а святой молится Богу о милости к людям – в этом его духовная помощь. Мученический подвиг дает особое дерзновение в молитве, но молитва не превращается в искупление. Первый мученик Авель стал жертвой своего брата, но своей кровью не искупил никого. Его насильственная смерть была прообразом будущей жертвы Христа Спасителя, но сам он душой сошел в ад, где ожидал времени пришествия Мессии – своего Искупителя. В мистическом плане подвиг Царя Николая, также как и подвиги других святых, является духовной силой, противоборствующей распространению царства зла на земле. Апостол Павел сравнивает святых со звездами, но звезды сами по себе без света солнца не могут осветить мрак космической ночи. Без единственной искупительной Жертвы Христа мир был бы погружен в метафизическую ночь. Помоги вам Господи.

Сельскiй бригадиръ / 18.05.2011

4. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Странная статья: 1) вся аргументация построена на пророчествах Авеля (что?-стали святоотеческими ?); 2) про то, что "царь-искупитель" это ересь - ещё покойный патриарх говорил, кроме того, подобные измышление о "соискупителях" встречаем у хлыстов, католиков, "богородичного центра"; 3) "...наша вера говорит, что этот мир – падший, всецело падший...", - вообще-то, православная вера говорит словами евангелиста, что "мир в лежит во зле"(1 Ин 5,19) , а на представлениях о "всецелой падшести мира" строится целый набор ересей (манихейство, толстовство, хлыстовство и проч.). Интересно бы разъяснения автора услышать. В общем, РНЛ опять удивила.

Лебедевъ / 18.05.2011

3. Это ересь.

Искупитель у нас только одни - Христос. А искупление - это прерогатива Божества. Не может грешный человек искупить другого грешного человека. Ни Дева Мария, ни Царь Николай - не являются ни искупителями, ни соискупителями. Это сущая ересь. Царь может быть только (и так оно и есть) молитвенником за свой народ. P.S. очень странно, что РНЛ пропускает такие догматически невыверенные статьи.

М.Яблоков / 18.05.2011

2. Re: «Николай Второй – искупитель народа своего»

Бог и Святые на Руси просиявшие могут спасать только тогда,когда народ не отказывается от Господа,веры,корней,предков и верности к родной матушки-России,но,к нашей трагедии,это всё произошло.Великая держава расчленена на республички,то есть превратилась в куцую федерацию.Николай второй-мученик,но не святой,помазанник Божий не должен окружать себя масонами и отрекаться от Престола,так что вопросов много.И фанатический подход к трагической нашей истории к добру не приведёт,простите,за откровенность.

А.В.Шахматов / 18.05.2011

1. Думаю, Каверин прав.

Искупитель у нас Один, Иисус Христос, называть кого-либо, кроме Христа, искупителем неверно и соблазнительно.

Венцеслав Крыж / 18.05.2011
Борис Дверницкий:
Коняев: История Народа Русского
К 70-летию со дня рождения писателя Николая Михайловича Коняева (25.08.1949-16.09.2018)
20.08.2019
Россия возвращается к себе
Послесловие к дискуссии в клубе ОРТОДОКС на тему «Скверная история в городе Екатеринбурге»
09.07.2019
Духовная проказа трансформировалась в русофобию
Переломить ситуацию в России с нарастающим госатеизмом может только признание Церковью «екатеринбургских останков»
12.06.2019
«Со Свердловым ожили бесы и демоны языческого Урала и Сибири»
Памятники Ленину можно не разрушать, так как они мертвы в сакральном отношении, но памятники Свердлову «живы», с ними сонмища бесов и демонов
25.05.2019
Все статьи автора