«Известные временные трудности в отношениях Российской Федерации и Республики Беларусь, очевидно, следует рассматривать никак не с точки зрения личных отношений отдельных политиков. Это, прежде всего, следствие непроизведенного самоопределения, другими словами, отсутствия в настоящий момент работы, направленной на позиционирование и выстраивание геополитической идентичности наших стран. На это однозначно указывает, например, параллельная интенсивная коммуникация и РФ, и РБ с Западом, Китаем, ядром Латинской Америки, странами Ближнего и Среднего Востока. Многообразие и неограниченная многовекторность взаимодействий, иногда даже ревность в отношении к какому-либо партнеру в данном случае отражает пока еще неспособность к жизненно необходимым совместным действиям, для которых одиннадцатилетнее Союзное государство оказывается уникальной платформой. Но именно это совместное действие единого Союзного государства в мировом целом, которое за последние 11 лет, пожалуй, никто толком не обсуждал, могло бы стать ключевым направлением союзного строительства и верным выходом из "интеграционного тупика"», - пишет в своем блоге известный политолог, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.
Ю.Крупнов задается вопросом, какие жизненно важные задачи, подлинные геополитические императивы стоят перед Союзным государством России и Белоруссии. По его словам, во-первых, это сохранение и умощнение российско-евразийской цивилизации как первоисточника геополитической, геоэкономической, геостратегической и геокультурной мощности наших братских народов. Во-вторых, организация новой экономики, экономики развития, которая бы технологически обеспечивала мировое качество жизни наших народов. В-третьих, реинтеграция и структурация постсоветского пространства как естественного географическо-экономического «тела» нашей общей цивилизации, необходимого для достойного диалога и сотрудничества с другими цивилизациями.
«Эти задачи – объективны, поскольку неспособность их решить на практике будет означать смерть Российской Федерации либо в виде второго развала государства на несколько частей, либо в виде окончательного сведения РФ на позиции страны третьего-четвертого мира – мира геополитических бомжей – и неминуемого последующего вычеркивания русских из истории. Решение данных трех задач невозможно без создания Союзным государством пространственного плацдарма, который бы выступал для него геополитической опорой, и задавал бы исходную сопоставимость с Европейским Союзом, непосредственно граничащим как с Белоруссией, так и Российской Федерацией, и определяющим интенсивные соседские взаимодействия Союзного государства с европейским Западом и миром. Таким плацдармом может быть только форсированно развивающийся макрорегион между Москвой и Прагой с центром в Минске, который в плане его базового взаимодействия с ЕС следовало бы именовать Новой Центральной или Срединной Европой. Проектирование нового макрорегиона Новой Центральной Европы также целесообразно для максимального использования создавшихся за предыдущие столетия на данной территории европейской части бывшего СССР и части бывшего "соцлагеря" условий: концентрации населения, городов, инфраструктур, производительных сил, кадров», - пишет Ю.Крупнов.
По словам аналитика, давно настала пора пересмотреть отношение к названию большей части территории Европы как «Восточной Европы». Как отмечает эксперт, «восточной в географическом плане, очевидно, является часть Европы от Москвы до ближнего Зауралья, куда входит, к примеру, вся Челябинская область и даже существенная часть Казахстана. При этом географический центр Европы находится как раз в белорусском городке Полоцке, несколько восточнее Минска – на 55 градусе 30 минуте северной широты и 28 градусе 48 минуте восточной долготы».
«Также символично, - пишет Крупнов, - что именно в районе Минска проходит водораздел бассейнов Балтийского и Черного морей, что задает срединность, центровость Минска и по меридианальному направлению». По его словам, немаловажно и то, что соседний «второй» центр Европы находится в виде соответствующего музея под Вильнюсом в соседней Белоруссии и Литве, которая в прошлом году сделала немало для выстраивания отношений Евросоюза с Белоруссией. Но, подчеркивает он, «гораздо важнее географии оказывается цивилизационное предопределение создания Новой Центральной Европы».
Очевидно, констатирует Ю.Крупнов, что в очередной раз в российской истории политический курс «новой России» на интеграцию «с Европой» или даже «в Европу» провалился. «Это неудивительно, поскольку в цивилизационном плане российско-евразийская или российско-азиатско-европейская цивилизация и европейско-романо-германско-англосакская цивилизация, т.е. та Европа, которая, по словам А.С.Пушкина, "в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна", и которую точнее и правильнее было бы называть Западной Европой, являются абсолютно разными и принципиально не сводимы друг к другу. Вместе с тем, полноценный диалог нашей цивилизации с той, Западной Европой, с Западом в Европе, возможен исключительно при равномощной цивилизационной развитости нашей Европы, особенно граничащей с Западной Европой. Именно строительство вокруг Минска в рамках Союзного Государства России и Белоруссии Новой Центральной Европы способно действительно соединить нас с Европой, а не придумывание в XXI веке всякого рода "окон" и "дверей" в Европу, на роль которых примеривают, в частности, ту же Польшу, что является опасной иллюзией», - отметил эксперт.
По словам политолога, «необходимо регионализовать Европу на нашем естественном геополитическом и культурно-историческом пространстве российско-евразийской цивилизации». «Итак, в Новую Центральную Европу как транснациональный автономный макрорегион должны войти Республика Беларусь, Российская Федерация своей Центрально-Европейской частью, Украина, Литва, Латвия и Эстония, Чехия, Словакия, Румыния, Молдавия и Польша. И ключевой задачей России при этом является еще большая помощь братской Белоруссии и вообще интенсивная работа на мощный подъем Белоруссии. Тем самым Москва будет только усиливать саму себя, Российскую Федерацию, создавать себе новые геополитические и геоэкономические возможности», - продолжил он.
Как отметил эксперт, «привычное всем сегодня понятие Центральной Европы, между прочим, было введено всего век назад в целях обозначения германской гегемонии в Европе. И нам необходимо сегодня "отнять" у Германии не совсем заслуженно ею присвоенное право обозначать себя центром Европы, отодвигая нашу русско-российско-евразийскую цивилизацию на периферию "Восточной Европы" - также уже не отражает возникающие и императивно требуемые реалии термина».
Как отмечает Ю.Крупнов, после падения Берлинской стены и объединения Германии концепт Центральной Европы по-германски был реанимирован и используется сегодня в качестве теоретической матрицы и доктрины для обоснования процесса возвращения бывших государств Варшавского договора (Польши, Венгрии, Чешской Республики, Словении, Словакии, Болгарии, Румынии) «в Европу», а точнее, их интеграции в военно-политический блок НАТО и Европейский Союз. «В этом плане, - пишет политолог, - Белоруссии совместно с Российской Федерацией, особенно, ее европейской частью, в ближайшие годы по необходимости предстоит в сущности по мирополитическому вектору, задору, напряжению, стать Германией – разумеется, без каких-либо империалистических отлетов и завихрений».
«Обсуждение проекта Новой Центральной Европы позволяет предположить, что реинтеграция постсоветского пространства в ближайшее десятилетие должна организовываться не на одном, а одновременно на нескольких разных принципах и направлениях. На данный момент вырисовываются пять автономных региональных реинтеграционных блоков или модулей создания новой большой страны: Новая Центральная Европа, с опорой на ось Прага – Минск – Москва; Большой Кавказ с границами в Иране, Турции и России; Новый Средний Восток или Центральная Евразия от Карского моря Северного Ледовитого океана до Аравийского моря Индийского океана; Российско-монгольский союз; подъем Дальнего Востока России при тесном сотрудничестве с соседними государствами Северо-Восточной Азии. Каждый из этих реинтеграционных модулей имеет свою природу и органику, свои темпы, опирается на разные механизмы реинтеграции. Но в целом, позволяет невоенным образом управлять ситуацией в том, что замечательный российский геополитик Вадим Леонидович Цымбурский в 1995 году назвал "Великим Лимитрофом" - "единый пояс, отделяющий Россию от всех примыкающих к незамерзающим океанам центров силы и цивилизационных центров… Система Великого Лимитрофа — от Корейского полуострова и до Финляндии"», - пишет Крупнов.
По его словам, «геополитическая ситуация для российско-евразийской цивилизации такова, что работать придется одновременно по всем пяти направлениям». «Более того, данные направления являются необходимым образом взаимодополняющими и усиливающими. Однако с учетом наличия уникального, хотя и сложного опыта Союзного государства России и Белоруссии, который просто нельзя игнорировать и замалчивать, главным направлением становится центральноевропейское. Вперед, к Новой Центральной Европе с центром в Минске!» - восклицает Юрий Крупнов.
Ю.Крупнов задается вопросом, какие жизненно важные задачи, подлинные геополитические императивы стоят перед Союзным государством России и Белоруссии. По его словам, во-первых, это сохранение и умощнение российско-евразийской цивилизации как первоисточника геополитической, геоэкономической, геостратегической и геокультурной мощности наших братских народов. Во-вторых, организация новой экономики, экономики развития, которая бы технологически обеспечивала мировое качество жизни наших народов. В-третьих, реинтеграция и структурация постсоветского пространства как естественного географическо-экономического «тела» нашей общей цивилизации, необходимого для достойного диалога и сотрудничества с другими цивилизациями.
«Эти задачи – объективны, поскольку неспособность их решить на практике будет означать смерть Российской Федерации либо в виде второго развала государства на несколько частей, либо в виде окончательного сведения РФ на позиции страны третьего-четвертого мира – мира геополитических бомжей – и неминуемого последующего вычеркивания русских из истории. Решение данных трех задач невозможно без создания Союзным государством пространственного плацдарма, который бы выступал для него геополитической опорой, и задавал бы исходную сопоставимость с Европейским Союзом, непосредственно граничащим как с Белоруссией, так и Российской Федерацией, и определяющим интенсивные соседские взаимодействия Союзного государства с европейским Западом и миром. Таким плацдармом может быть только форсированно развивающийся макрорегион между Москвой и Прагой с центром в Минске, который в плане его базового взаимодействия с ЕС следовало бы именовать Новой Центральной или Срединной Европой. Проектирование нового макрорегиона Новой Центральной Европы также целесообразно для максимального использования создавшихся за предыдущие столетия на данной территории европейской части бывшего СССР и части бывшего "соцлагеря" условий: концентрации населения, городов, инфраструктур, производительных сил, кадров», - пишет Ю.Крупнов.
По словам аналитика, давно настала пора пересмотреть отношение к названию большей части территории Европы как «Восточной Европы». Как отмечает эксперт, «восточной в географическом плане, очевидно, является часть Европы от Москвы до ближнего Зауралья, куда входит, к примеру, вся Челябинская область и даже существенная часть Казахстана. При этом географический центр Европы находится как раз в белорусском городке Полоцке, несколько восточнее Минска – на 55 градусе 30 минуте северной широты и 28 градусе 48 минуте восточной долготы».
«Также символично, - пишет Крупнов, - что именно в районе Минска проходит водораздел бассейнов Балтийского и Черного морей, что задает срединность, центровость Минска и по меридианальному направлению». По его словам, немаловажно и то, что соседний «второй» центр Европы находится в виде соответствующего музея под Вильнюсом в соседней Белоруссии и Литве, которая в прошлом году сделала немало для выстраивания отношений Евросоюза с Белоруссией. Но, подчеркивает он, «гораздо важнее географии оказывается цивилизационное предопределение создания Новой Центральной Европы».
Очевидно, констатирует Ю.Крупнов, что в очередной раз в российской истории политический курс «новой России» на интеграцию «с Европой» или даже «в Европу» провалился. «Это неудивительно, поскольку в цивилизационном плане российско-евразийская или российско-азиатско-европейская цивилизация и европейско-романо-германско-англосакская цивилизация, т.е. та Европа, которая, по словам А.С.Пушкина, "в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна", и которую точнее и правильнее было бы называть Западной Европой, являются абсолютно разными и принципиально не сводимы друг к другу. Вместе с тем, полноценный диалог нашей цивилизации с той, Западной Европой, с Западом в Европе, возможен исключительно при равномощной цивилизационной развитости нашей Европы, особенно граничащей с Западной Европой. Именно строительство вокруг Минска в рамках Союзного Государства России и Белоруссии Новой Центральной Европы способно действительно соединить нас с Европой, а не придумывание в XXI веке всякого рода "окон" и "дверей" в Европу, на роль которых примеривают, в частности, ту же Польшу, что является опасной иллюзией», - отметил эксперт.
По словам политолога, «необходимо регионализовать Европу на нашем естественном геополитическом и культурно-историческом пространстве российско-евразийской цивилизации». «Итак, в Новую Центральную Европу как транснациональный автономный макрорегион должны войти Республика Беларусь, Российская Федерация своей Центрально-Европейской частью, Украина, Литва, Латвия и Эстония, Чехия, Словакия, Румыния, Молдавия и Польша. И ключевой задачей России при этом является еще большая помощь братской Белоруссии и вообще интенсивная работа на мощный подъем Белоруссии. Тем самым Москва будет только усиливать саму себя, Российскую Федерацию, создавать себе новые геополитические и геоэкономические возможности», - продолжил он.
Как отметил эксперт, «привычное всем сегодня понятие Центральной Европы, между прочим, было введено всего век назад в целях обозначения германской гегемонии в Европе. И нам необходимо сегодня "отнять" у Германии не совсем заслуженно ею присвоенное право обозначать себя центром Европы, отодвигая нашу русско-российско-евразийскую цивилизацию на периферию "Восточной Европы" - также уже не отражает возникающие и императивно требуемые реалии термина».
Как отмечает Ю.Крупнов, после падения Берлинской стены и объединения Германии концепт Центральной Европы по-германски был реанимирован и используется сегодня в качестве теоретической матрицы и доктрины для обоснования процесса возвращения бывших государств Варшавского договора (Польши, Венгрии, Чешской Республики, Словении, Словакии, Болгарии, Румынии) «в Европу», а точнее, их интеграции в военно-политический блок НАТО и Европейский Союз. «В этом плане, - пишет политолог, - Белоруссии совместно с Российской Федерацией, особенно, ее европейской частью, в ближайшие годы по необходимости предстоит в сущности по мирополитическому вектору, задору, напряжению, стать Германией – разумеется, без каких-либо империалистических отлетов и завихрений».
«Обсуждение проекта Новой Центральной Европы позволяет предположить, что реинтеграция постсоветского пространства в ближайшее десятилетие должна организовываться не на одном, а одновременно на нескольких разных принципах и направлениях. На данный момент вырисовываются пять автономных региональных реинтеграционных блоков или модулей создания новой большой страны: Новая Центральная Европа, с опорой на ось Прага – Минск – Москва; Большой Кавказ с границами в Иране, Турции и России; Новый Средний Восток или Центральная Евразия от Карского моря Северного Ледовитого океана до Аравийского моря Индийского океана; Российско-монгольский союз; подъем Дальнего Востока России при тесном сотрудничестве с соседними государствами Северо-Восточной Азии. Каждый из этих реинтеграционных модулей имеет свою природу и органику, свои темпы, опирается на разные механизмы реинтеграции. Но в целом, позволяет невоенным образом управлять ситуацией в том, что замечательный российский геополитик Вадим Леонидович Цымбурский в 1995 году назвал "Великим Лимитрофом" - "единый пояс, отделяющий Россию от всех примыкающих к незамерзающим океанам центров силы и цивилизационных центров… Система Великого Лимитрофа — от Корейского полуострова и до Финляндии"», - пишет Крупнов.
По его словам, «геополитическая ситуация для российско-евразийской цивилизации такова, что работать придется одновременно по всем пяти направлениям». «Более того, данные направления являются необходимым образом взаимодополняющими и усиливающими. Однако с учетом наличия уникального, хотя и сложного опыта Союзного государства России и Белоруссии, который просто нельзя игнорировать и замалчивать, главным направлением становится центральноевропейское. Вперед, к Новой Центральной Европе с центром в Минске!» - восклицает Юрий Крупнов.
