Скончался социолог, антрополог, философ и сексолог, известный пропагандист сексуальных извращений Игорь Кон, сообщил РБК вице-президент Российской академии образования Давид Фельдштейн.
И.Кон - главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук, академик Российской академии образования. Автор книг и статей, среди которых - «Позитивизм в социологии», «Социология личности», «Психология юношеского возраста», «Дружба», «Ребенок и общество», «Введение в сексологию», «Сексуальная культура в России», «Клубничка на березке», «Лики и маски однополой любви», «Социологическая психология», «Мужское тело в истории культуры» и др. Занимался философией и методологией истории, гендерными исследованиями.
И.Кон родился 21 мая 1928 г. в Ленинграде. В 1947 г. закончил исторический факультет Ленинградского государственного пединститута им. А.И.Герцена, в 1950 г. - аспирантуру по кафедре новой истории. Одновременно сдал кандидатские экзамены по философии и истории политических учений. И.Кон имеет несколько ученых степеней: кандидат исторических наук, кандидат философских наук, доктор философских наук, профессор.
С 1975 г. И.Кон работал главным научным сотрудником в Институте этнографии (ныне - Институт этнологии и антропологии) им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН. Он также преподавал во многих зарубежных университетах, в частности в Русском центре Гарвардского университета, Институте Кеннана, университете Южной Калифорнии, Институте исторических исследований общества Макса Планка.
Между тем, несмотря на столь обширные регалии, как отмечают серьезные исследователи, труды Кона не являются научными работами, а представляют собой пропагандистские материалы, направленные на формирование терпимого отношения к гомосексуализму, педофилии и прочим извращениям. В связи с этим было составлено Комплексное заключение от 14.05.2002 г. по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И.С.Кона (авторы – М.Н.Кузнецов, В.Ю.Троицкий, А.А.Прозоров), в котором ставится под сомнение научность трудов Кона как таковых, критике подвергаются философско-методологические основы его деятельности, утверждается резко негативный характер воздействия работ Кона на российское общество. В этой публикации содержится критика идеологии, которую называют «ксеноморфной».
И.Кон - главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук, академик Российской академии образования. Автор книг и статей, среди которых - «Позитивизм в социологии», «Социология личности», «Психология юношеского возраста», «Дружба», «Ребенок и общество», «Введение в сексологию», «Сексуальная культура в России», «Клубничка на березке», «Лики и маски однополой любви», «Социологическая психология», «Мужское тело в истории культуры» и др. Занимался философией и методологией истории, гендерными исследованиями.
И.Кон родился 21 мая 1928 г. в Ленинграде. В 1947 г. закончил исторический факультет Ленинградского государственного пединститута им. А.И.Герцена, в 1950 г. - аспирантуру по кафедре новой истории. Одновременно сдал кандидатские экзамены по философии и истории политических учений. И.Кон имеет несколько ученых степеней: кандидат исторических наук, кандидат философских наук, доктор философских наук, профессор.
С 1975 г. И.Кон работал главным научным сотрудником в Институте этнографии (ныне - Институт этнологии и антропологии) им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН. Он также преподавал во многих зарубежных университетах, в частности в Русском центре Гарвардского университета, Институте Кеннана, университете Южной Калифорнии, Институте исторических исследований общества Макса Планка.
Между тем, несмотря на столь обширные регалии, как отмечают серьезные исследователи, труды Кона не являются научными работами, а представляют собой пропагандистские материалы, направленные на формирование терпимого отношения к гомосексуализму, педофилии и прочим извращениям. В связи с этим было составлено Комплексное заключение от 14.05.2002 г. по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И.С.Кона (авторы – М.Н.Кузнецов, В.Ю.Троицкий, А.А.Прозоров), в котором ставится под сомнение научность трудов Кона как таковых, критике подвергаются философско-методологические основы его деятельности, утверждается резко негативный характер воздействия работ Кона на российское общество. В этой публикации содержится критика идеологии, которую называют «ксеноморфной».
_1.jpg)
