«Решение президента Обамы баллотироваться на второй срок было предсказуемым, у Демократической партии нет другого кандидата, - заявил в интервью порталу KM.ru известный аналитик Алексей Пушков. - Как правило, в Соединенных Штатах правящая партия всегда выдвигает на выборах действующего президента, если только он сам не решил отказаться от такой борьбы. Такое было в американской истории в конце 60-х годов. Линдон Джонсон, сменивший убитого Кеннеди на посту президента, отказался баллотироваться, и Демократическая партия была вынуждена выдвинуть другого, более слабого кандидата, и он также предсказуемо проиграл тогда Ричарду Никсону».
«Вместе с тем те результаты, которые демонстрирует Барак Обама как в своей внутренней, так и особенно во внешней политике, конечно, удручают. Его 42% поддержки за полтора года до выборов - это, надо сказать, невысокий показатель. Неизвестно, удастся ли Обаме этот показатель улучшить. Мне-то представляется, что главная проблема Обамы в том, что он выдвинул некую идеалистическую программу, к которой правящая элита Соединенных Штатов совершенно не готова. Я даже не говорю о том, что финансовые спекулянты, виноватые в развязывании финансового кризиса, успешно сопротивляются давлению со стороны администрации и попыткам поставить их под серьезный контроль. Возьмем зримые провалы Обамы. Обама баллотировался как миротворец и с тех пор сначала перенес на неопределенное время дату вывода войск из Ирака, хотя сначала обещал вывести их летом 2010 года. Затем перенес на 2014 год вывод войск из Афганистана. Затем этот "миротворец" вступил в войну в Ливии, которая показала, что Соединенные Штаты по-прежнему при каждом удобном случае, прежде всего, полагаются не на так называемое мягкое влияние, не на свой авторитет, не на дипломатию, а на крылатые ракеты под названием "Томагавк"», - напомнил аналитик.
«Таким образом, сейчас внешняя политика Соединенных Штатов мало отличима от внешней политики администрации Буша. Администрация Буша начала две войны на так называемом Большом Ближнем Востоке (в Афганистане и Ираке), а Обама пока начал одну войну. Но совершенно неочевидно, что дело этим ограничится», - резюмировал А.Пушков.
«Я думаю, прямое воздействие войны в Ливии на Иран будет состоять в том, что Иран уже не откажется от создания собственного ядерного оружия. Ибо ядерная бомба, как нас учат США и НАТО, - это единственная более или менее надежная защита от нападения. Поэтому вполне вырисовывается угроза войны Соединенных Штатов против Ирана, потому что США неоднократно говорили, что они не допустят появления Ирана с атомной бомбой. Что значит – не допустят? Если Иран создаст эту бомбу, а он, судя по всему, сейчас ускорит работу над ней, то, я думаю, американцы решат, что единственный способ этого не допустить – это подвергнуть ударам и ядерные комплексы Ирана. Таким образом, мы видим продолжение миротворцем Бараком Обамой все той же силовой политики. Вполне возможно, что сам Обама не является ее большим энтузиастом на личном уровне. Говорят даже, что он не очень хотел участвовать в военной операции против Ливии, но потом что-то произошло, и он захотел. Я думаю, что произошло следующее. Обаме объяснили, в том числе люди из его окружения, от которых он зависит в значительной степени (вице-президент Байден, госсекретарь Хиллари Клинтон, руководство Демократической партии, другие влиятельные фигуры), что он не может себе позволить не участвовать в свержении Каддафи. Его сочтут слабым, и правящая элита Соединенных Штатов от него отвернется. Поэтому Обама, который позиционирует себя как сторонник мира, решил превратиться в президента войны», - полагает эксперт.
«Единственное серьезное достижение, которое есть у Обамы за эти три года, - это получение Нобелевской премии мира тогда, когда он еще вообще ничего не успел сделать. Это решение было принято в январе 2009 года, когда Обама только что вступил в должность. Это единственное, с чем его можно поздравить», - заключил Алексей Пушков.
«Вместе с тем те результаты, которые демонстрирует Барак Обама как в своей внутренней, так и особенно во внешней политике, конечно, удручают. Его 42% поддержки за полтора года до выборов - это, надо сказать, невысокий показатель. Неизвестно, удастся ли Обаме этот показатель улучшить. Мне-то представляется, что главная проблема Обамы в том, что он выдвинул некую идеалистическую программу, к которой правящая элита Соединенных Штатов совершенно не готова. Я даже не говорю о том, что финансовые спекулянты, виноватые в развязывании финансового кризиса, успешно сопротивляются давлению со стороны администрации и попыткам поставить их под серьезный контроль. Возьмем зримые провалы Обамы. Обама баллотировался как миротворец и с тех пор сначала перенес на неопределенное время дату вывода войск из Ирака, хотя сначала обещал вывести их летом 2010 года. Затем перенес на 2014 год вывод войск из Афганистана. Затем этот "миротворец" вступил в войну в Ливии, которая показала, что Соединенные Штаты по-прежнему при каждом удобном случае, прежде всего, полагаются не на так называемое мягкое влияние, не на свой авторитет, не на дипломатию, а на крылатые ракеты под названием "Томагавк"», - напомнил аналитик.
«Таким образом, сейчас внешняя политика Соединенных Штатов мало отличима от внешней политики администрации Буша. Администрация Буша начала две войны на так называемом Большом Ближнем Востоке (в Афганистане и Ираке), а Обама пока начал одну войну. Но совершенно неочевидно, что дело этим ограничится», - резюмировал А.Пушков.
«Я думаю, прямое воздействие войны в Ливии на Иран будет состоять в том, что Иран уже не откажется от создания собственного ядерного оружия. Ибо ядерная бомба, как нас учат США и НАТО, - это единственная более или менее надежная защита от нападения. Поэтому вполне вырисовывается угроза войны Соединенных Штатов против Ирана, потому что США неоднократно говорили, что они не допустят появления Ирана с атомной бомбой. Что значит – не допустят? Если Иран создаст эту бомбу, а он, судя по всему, сейчас ускорит работу над ней, то, я думаю, американцы решат, что единственный способ этого не допустить – это подвергнуть ударам и ядерные комплексы Ирана. Таким образом, мы видим продолжение миротворцем Бараком Обамой все той же силовой политики. Вполне возможно, что сам Обама не является ее большим энтузиастом на личном уровне. Говорят даже, что он не очень хотел участвовать в военной операции против Ливии, но потом что-то произошло, и он захотел. Я думаю, что произошло следующее. Обаме объяснили, в том числе люди из его окружения, от которых он зависит в значительной степени (вице-президент Байден, госсекретарь Хиллари Клинтон, руководство Демократической партии, другие влиятельные фигуры), что он не может себе позволить не участвовать в свержении Каддафи. Его сочтут слабым, и правящая элита Соединенных Штатов от него отвернется. Поэтому Обама, который позиционирует себя как сторонник мира, решил превратиться в президента войны», - полагает эксперт.«Единственное серьезное достижение, которое есть у Обамы за эти три года, - это получение Нобелевской премии мира тогда, когда он еще вообще ничего не успел сделать. Это решение было принято в январе 2009 года, когда Обама только что вступил в должность. Это единственное, с чем его можно поздравить», - заключил Алексей Пушков.
