«С определенной долей уверенности можно сказать, что Обама хотел изменить Америку к лучшему. Он хотел сделать государство по имени "Соединенные Штаты" более независимым от финансовой диктатуры. Он хотел немножко развязать себе руки, поэтому он дал определенные обещания изменить силовую политику, политику экспансии Соединенных Штатов. Я думаю, он искренне этого желал, но то, что мы видим, – это продолжение политики Джорджа Буша. Тут и продолжение Афганской войны, и прочее. Это говорит о том, что Обама выполняет волю истинных властителей Америки, то есть финансовой олигархии и так далее», - заявил в интервью порталу KM.ru известный военный эксперт, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник, доктор исторических наук Леонид Ивашов.
«Для меня довольно удивительным было то, что на фоне событий на севере Африки практически во всех штатах прошли мощные демонстрации под главным лозунгом "Долой олигархическую диктатуру". Мне кажется, это серьезно, и это косвенная поддержка Обамы. Все началось в штате Висконсин, там профсоюзы, учителя, врачи вышли с требованием повысить зарплаты. Но затем эти демонстрации переориентировались, и лозунги поменялись. Вмешалась какая-то мощная сила, хотя мог быть и стихийный процесс. Администрация Обамы подозревает, что это организовали профсоюзы и сейчас готовится антипрофсоюзный закон, чтобы их роль принизить. Мне же кажется, что за этим стоят консервативные силы, считающие Америку оккупированной страной. Причем оккупированной олигархатом. Выступают они и против бесконтрольной и нелегальной иммиграции, но вряд ли пойдет учитель организовывать выступление против олигархической диктатуры, то же – самое врач или чиновник мелкого ранга. Это силы серьезные», - отметил аналитик.
«Если подытоживать деятельность лауреата Нобелевской премии господина Обамы, то этот аванс, который якобы ему давали для укрепления международного мира, для изменения силовой политики США, не оправдался. Неслучайно сегодня требуют возвращения этой Нобелевской премии», - заметил Л.Ивашов.
По мнению эксперта, никакой «перезагрузки» в отношениях США к России не произошло: «На "перезагрузке" американцы кое-что выиграли, но конгресс Обаме это в заслугу не поставил. Обама был вынужден идти на уступки, выделить дополнительные десятки миллиардов на развитие ядерной стратегической компоненты военного потенциала. Были бурные дебаты, и, по сути дела, Обама пошел на уступки. Почему? Потому что тот проект СНВ, который администрация сформулировала, был диктаторским со стороны США, а российские переговорщики выстояли и поймали американцев на том, что им отступать некуда. Им нужно было в любом более-менее приемлемом виде этот договор подписывать, иначе у Обамы вообще никаких внешнеполитических козырей не было бы. Наша делегация на переговорах сработала неплохо. Но в последний момент по несогласованному пункту об обмене телеметрическими данными Медведев достиг соглашения с Обамой. Вот это была наша уступка! А так делегация достигла успеха, и для Обамы это было поражением. Раскрутили процесс информационной поддержки, но в конгрессе Обама уступил не только республиканцам, но и части своих конгрессменов. Никакой "перезагрузки", конечно, не произошло. Американская элита надеялась, что Россию поставит еще больше на колени – и тогда можно рукоплескать. Здесь прорывы не обозначились. Не обозначились прорывы и в американо-китайском направлении. Американцы пытались подписать соглашение о разделе зон ответственности в мире XXI века, но китайцы на подписание не пошли, ограничившись декларативными заявлениями. Китай со своей стороны продемонстрировал, что он, а не Россия, стал правопреемником СССР: и социализм строит, и военную мощь развивает, и расширяет свое влияние на значительную часть мирового сообщества».
«Трудно сказать, выиграет ли Обама следующие выборы. Сегодня он теряет свои голоса, а новых не приобрел. Но мы не знаем, кто будет от республиканцев, насколько будет сильная фигура и что эта фигура предложит. Удастся ли кандидату от республиканцев поймать настроения большей части американцев? Вопрос об олигархической диктатуре, наверное, может стать лакмусовой бумажкой», - заключил Леонид Ивашов.
«Для меня довольно удивительным было то, что на фоне событий на севере Африки практически во всех штатах прошли мощные демонстрации под главным лозунгом "Долой олигархическую диктатуру". Мне кажется, это серьезно, и это косвенная поддержка Обамы. Все началось в штате Висконсин, там профсоюзы, учителя, врачи вышли с требованием повысить зарплаты. Но затем эти демонстрации переориентировались, и лозунги поменялись. Вмешалась какая-то мощная сила, хотя мог быть и стихийный процесс. Администрация Обамы подозревает, что это организовали профсоюзы и сейчас готовится антипрофсоюзный закон, чтобы их роль принизить. Мне же кажется, что за этим стоят консервативные силы, считающие Америку оккупированной страной. Причем оккупированной олигархатом. Выступают они и против бесконтрольной и нелегальной иммиграции, но вряд ли пойдет учитель организовывать выступление против олигархической диктатуры, то же – самое врач или чиновник мелкого ранга. Это силы серьезные», - отметил аналитик.
«Если подытоживать деятельность лауреата Нобелевской премии господина Обамы, то этот аванс, который якобы ему давали для укрепления международного мира, для изменения силовой политики США, не оправдался. Неслучайно сегодня требуют возвращения этой Нобелевской премии», - заметил Л.Ивашов.
По мнению эксперта, никакой «перезагрузки» в отношениях США к России не произошло: «На "перезагрузке" американцы кое-что выиграли, но конгресс Обаме это в заслугу не поставил. Обама был вынужден идти на уступки, выделить дополнительные десятки миллиардов на развитие ядерной стратегической компоненты военного потенциала. Были бурные дебаты, и, по сути дела, Обама пошел на уступки. Почему? Потому что тот проект СНВ, который администрация сформулировала, был диктаторским со стороны США, а российские переговорщики выстояли и поймали американцев на том, что им отступать некуда. Им нужно было в любом более-менее приемлемом виде этот договор подписывать, иначе у Обамы вообще никаких внешнеполитических козырей не было бы. Наша делегация на переговорах сработала неплохо. Но в последний момент по несогласованному пункту об обмене телеметрическими данными Медведев достиг соглашения с Обамой. Вот это была наша уступка! А так делегация достигла успеха, и для Обамы это было поражением. Раскрутили процесс информационной поддержки, но в конгрессе Обама уступил не только республиканцам, но и части своих конгрессменов. Никакой "перезагрузки", конечно, не произошло. Американская элита надеялась, что Россию поставит еще больше на колени – и тогда можно рукоплескать. Здесь прорывы не обозначились. Не обозначились прорывы и в американо-китайском направлении. Американцы пытались подписать соглашение о разделе зон ответственности в мире XXI века, но китайцы на подписание не пошли, ограничившись декларативными заявлениями. Китай со своей стороны продемонстрировал, что он, а не Россия, стал правопреемником СССР: и социализм строит, и военную мощь развивает, и расширяет свое влияние на значительную часть мирового сообщества».
«Трудно сказать, выиграет ли Обама следующие выборы. Сегодня он теряет свои голоса, а новых не приобрел. Но мы не знаем, кто будет от республиканцев, насколько будет сильная фигура и что эта фигура предложит. Удастся ли кандидату от республиканцев поймать настроения большей части американцев? Вопрос об олигархической диктатуре, наверное, может стать лакмусовой бумажкой», - заключил Леонид Ивашов.
