«Все, о чем говорил Президент, безусловно, является реальными проблемами. Они очевидны, они решаются плохо либо не решаемы никак, и, в принципе, есть объективные основания для полуразностной тональности, которую применил Медведев. Кстати, в последнее время он применяет эту тональность часто, и я почти не помню его выступлений, в которых он не использовал бы стиль разноса. Но у нас никто ни за что не отвечает, система отвечания отсутствует как таковая. Иногда некоторых пытаются заставить за что-то ответить, но это делается всегда эксклюзивно и в индивидуальном порядке», - заявил в интервью порталу KM.ru известный публицист Михаил Леонтьев, комментируя недавнее заявление Дмитрия Медведева о том, что страна испытывает дефицит в иностранных и отечественных инвесторах. Президент также заявил, что министры и вице-премьеры не должны занимать места в советах директоров компаний, работающих в условиях конкуренции.
По словам М.Леонтьева, он «отдает должное» инвестиционной оценке Президента: «Действительно, оценка точная: да, очень плохой инвестиционный климат. Инвестиционная деятельность в России ведется вопреки климату. Это правда, но у нас не определена политика развития. У нас в России нет экономической политики в настоящий момент, а существуют взгляды на экономику. Существуют консервативно-либеральные симпатии, я бы даже сказал – государственническо-либеральные взгляды, которые персонифицирует премьер. Но они в настоящий момент очень сильно заморожены как раз отсутствием экономической политики».
«Почему в качестве председателей наблюдательных советов, или советов директоров, или членов советов директоров присутствуют чиновники правительства? Потому что эти компании создавались как некие, по сути, чрезвычайные структуры, которые должны были восстановить разрушенные связи, технологические цепочки, коммерческие цепочки в промышленности. Бизнес сам этого сделать не мог. Объединенная строительная компания, ОАК, Роснано – все это попытка собирания. Для этого нужен был административный ресурс, для этого нужна была власть, для этого нужны были бюджеты. Все эти компании получают очень крупные бюджетные средства в той или иной форме: либо в форме заказов, либо в форме поддержки, либо в форме прямых государственных инвестиций, либо в форме эксклюзивного кредитования. В той или иной степени там везде работают государственные или прямо бюджетные деньги. Поэтому присутствие там представителей государства логично. Логика Медведева, его мировоззренческий вкус тяготеет к либерализму. Его риторика и нормативные инновации направлены против вот этих государственных институций. Но эти государственные институции сложились как реакция на провал. Признаю, что реакция не дала тех результатов, на которые рассчитывали, но это проблема реализации, а не проблема концепции. Это была реакция на те процессы деградации, которые происходили в целых кластерах нашей промышленности. Эти процессы не остановлены, деградация продолжается», - убежден публицист.
«Очень легко обсуждать цену и результаты действия, но никто не обсуждает результаты отказа от этих действий, - отметил М.Леонтьев. - А ведь ситуация, которая была до того, абсолютно бесперспективна. Она называлась полным, окончательным, бесперспективным развалом. А кроме высказываний на общелиберальные, общедемократические и общечеловеческие темы, никаких альтернатив действующим институтам, механизмам и предприятиями Президент не высказал. Поэтому я читаю, что он правильно чувствует нерв экономики и адекватно, с болью реагирует на тяжелые проблемы, но я не вижу здесь признаков ни прежней, ни альтернативной политики».
«Хорошо, пусть будут в компаниях независимые директора, давайте уберем оттуда представителей государства. Но проблема этих корпораций состоит в следующем. Если бы они могли быть просто частными корпорациями, управляемыми на основании частных бизнес-интересов, то есть им не вменялись бы некие задачи, с которыми частный бизнес заведомо справиться не может, тогда не надо было бы их и создавать с самого начала. Поэтому у меня есть ощущение, что президент формулирует общую проблему, и формулирует ее адекватно, а способы решения связаны с тем, чтобы отменить проблему. Вот и все», - заключил Михаил Леонтьев.
По словам М.Леонтьева, он «отдает должное» инвестиционной оценке Президента: «Действительно, оценка точная: да, очень плохой инвестиционный климат. Инвестиционная деятельность в России ведется вопреки климату. Это правда, но у нас не определена политика развития. У нас в России нет экономической политики в настоящий момент, а существуют взгляды на экономику. Существуют консервативно-либеральные симпатии, я бы даже сказал – государственническо-либеральные взгляды, которые персонифицирует премьер. Но они в настоящий момент очень сильно заморожены как раз отсутствием экономической политики».
«Почему в качестве председателей наблюдательных советов, или советов директоров, или членов советов директоров присутствуют чиновники правительства? Потому что эти компании создавались как некие, по сути, чрезвычайные структуры, которые должны были восстановить разрушенные связи, технологические цепочки, коммерческие цепочки в промышленности. Бизнес сам этого сделать не мог. Объединенная строительная компания, ОАК, Роснано – все это попытка собирания. Для этого нужен был административный ресурс, для этого нужна была власть, для этого нужны были бюджеты. Все эти компании получают очень крупные бюджетные средства в той или иной форме: либо в форме заказов, либо в форме поддержки, либо в форме прямых государственных инвестиций, либо в форме эксклюзивного кредитования. В той или иной степени там везде работают государственные или прямо бюджетные деньги. Поэтому присутствие там представителей государства логично. Логика Медведева, его мировоззренческий вкус тяготеет к либерализму. Его риторика и нормативные инновации направлены против вот этих государственных институций. Но эти государственные институции сложились как реакция на провал. Признаю, что реакция не дала тех результатов, на которые рассчитывали, но это проблема реализации, а не проблема концепции. Это была реакция на те процессы деградации, которые происходили в целых кластерах нашей промышленности. Эти процессы не остановлены, деградация продолжается», - убежден публицист.
«Очень легко обсуждать цену и результаты действия, но никто не обсуждает результаты отказа от этих действий, - отметил М.Леонтьев. - А ведь ситуация, которая была до того, абсолютно бесперспективна. Она называлась полным, окончательным, бесперспективным развалом. А кроме высказываний на общелиберальные, общедемократические и общечеловеческие темы, никаких альтернатив действующим институтам, механизмам и предприятиями Президент не высказал. Поэтому я читаю, что он правильно чувствует нерв экономики и адекватно, с болью реагирует на тяжелые проблемы, но я не вижу здесь признаков ни прежней, ни альтернативной политики».
«Хорошо, пусть будут в компаниях независимые директора, давайте уберем оттуда представителей государства. Но проблема этих корпораций состоит в следующем. Если бы они могли быть просто частными корпорациями, управляемыми на основании частных бизнес-интересов, то есть им не вменялись бы некие задачи, с которыми частный бизнес заведомо справиться не может, тогда не надо было бы их и создавать с самого начала. Поэтому у меня есть ощущение, что президент формулирует общую проблему, и формулирует ее адекватно, а способы решения связаны с тем, чтобы отменить проблему. Вот и все», - заключил Михаил Леонтьев.
