Между тем, слухи о докладе Хрущева стали распространяться и вызвали народные волнения. 4 марта 1956 года у памятника Иосифу Сталину в Тбилиси начал собираться народ. Грузинский сталинист Парастишвили забрался на постамент монумента, отпил из бутылки вино, разбил её и сказал: «Пусть так же погибнут враги Сталина, как эта бутылка!».
5 марта 1956 года в годовщину смерти И.В.Сталина студенты и рабочие собрались на улицах и площадях Тбилиси с лозунгом «Не допустим критики Сталина». Демонстрация с портретами генералиссимуса прошла по проспекту Руставели. Демонстранты требовали у прохожих снимать шапки, а водителей – давать гудки. 8 марта митингующие выдвинули требования к властям из 5 пунктов: 9 марта объявить нерабочим траурным днём, во всех местных газетах поместить статьи, посвящённые жизни И.В.Сталина, в кинотеатрах демонстрировать фильмы «Падение Берлина» и «Незабываемый 1919-й» Михаила Чиаурели и пригласить на митинг Чжу Дэ, который в это время находился в Тбилиси с визитом. Вечером 9 марта на грузовиках из Гори в Тбилиси приехало около 2000 человек. Мирные митинги проходили пять дней. В ночь на 10 марта, желая отправить телеграмму в Москву, толпа ринулась к телеграфу, где по ней был открыт огонь. В результате, по данным МВД Грузии, было убито 15 и ранено 54 человека, из которых 7 умерло в больницах, 200 человек было арестовано.
В связи с годовщиной со дня выступления Н.С.Хрущева с докладом «О культе личности и его последствиях» мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского государственного университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова дать оценку знаменитого доклада.
«Трудно сказать, какие цели преследовал Хрущев, выступая с этим докладом, ведь в душу человеку не влезешь. Но есть внешняя канва событий, по которой можно судить кое о чем и на сей счет. Шла борьба за власть между Хрущевым и большинством Президиума ЦК КПСС, из которого вскоре "слепили" так называемую антипартийную группу, состоящую из Маленкова, Кагановича, Молотова и "примкнувшего к ним", как тогда выражались, Шепилова. Положение Хрущева был шатким, он висел, что называется, "на волоске". Хрущева спас Жуков. Надо было закрепить "успех" и утвердиться во власти. В подобных случаях это, как правило, делается на противопоставлении существующей власти – власти предшествующей, тем более сталинской, из которой сам же Хрущев и вышел. Хрущеву нужно было отмежеваться от Сталина и тем самым оправдать себя, "отмазаться", как сейчас говорят, от того, что он сам натворил при Сталине. У него у самого руки были обагрены кровью. Хрущеву нужно было переложить вину за репрессии, за жестокости, на Сталина, Берию и др. Эти две задачи, которые решал Хрущев, лежат на поверхности. Итак, речь идет об укреплении Хрущевым собственной власти и его желании возложить вину за преступления и репрессии главным образом на Сталина и его окружение.
Но Сталин и Хрущев – несоизмеримые фигуры. Сталин – великий политический деятель, жизнь которого – шекспировская драма, а Хрущев пигмей и шут гороховый. Его даже личностью трудно назвать, тем более исторической. Выступив с этим докладом, Хрущев, конечно, добился ближайших целей. Он посеял у большинства жителей страны иллюзию очищения, иллюзию "оттепели". Но вскоре люди поняли суть дела, разобрались в том, что представляет собой Хрущев и чего он стоит. Этим, собственно, и объясняется дальнейшее возрастание рейтинга И.В.Сталина, принимающее сейчас пугающие демократов с либералов размеры. "Большое видится на расстоянье". Сопоставляя сегодня Хрущева со Сталиным, люди видят несоразмерность этих двух личностей.
Вреда критика так называемого "культа личности Сталина" наделала немало. Вера в престиж нашей страны упала в глазах других государств. Стала рассыпаться международная система, которую Сталин большими трудами и усилиями создавал на протяжении послевоенноего времени. Объективно Хрущев играл на руку врагам не только коммунизма, но и России. Из соломенной шляпы Хрущева вышли Андропов и Горбачев. Если историческая связь Андропова с Хрущевым затемнена, затушевана, то связь Горбачева с Хрущевым более очевидна. Сам Горбачев неоднократно давал положительные оценки деятельности Хрущева. Я бы даже наметил некоторую линию от Андропова к Горбачеву, от Горбачева к Ельцину и т.д.
В целом оценивая доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", надо сказать, что это была смесь глупости и подлости. Поймите меня правильно: я не против отказа от мрачных явлений сталинизма и неоправданных репрессий. Но делать это нужно с государственным умом. И не на словах, а на деле».
1. Отлично, Григорий!