С 15 февраля доработанный проект нового образовательного стандарта для старшей школы размещен на сайте «Российской газеты» и Министерства образования и науки РФ для продолжения общественной дискуссии, пишет «Российская газета». Ровно через неделю глава образовательного ведомства Андрей Фурсенко собрал экспертов Общественного совета при Минобрнауки, среди которых учителя, журналисты, ученые, чтобы выслушать их точку зрения.
Члены совета в выражениях не стеснялись. Все практически единогласно заявили - разработчики стандарта сделали свою работу в высшей степени неаккуратно. «Этот стандарт на "два с минусом!"», - прямо заявил руководитель общественной организации «Прав ребенка» Борис Альтшулер.
«Многие предметы дискредитировали себя не из-за новых названий, а из-за того, как они объяснены, - отметил академик, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. - Вместо нормально описания предъявлены непонятные никому так называемые компетенции, и это из рук вон плохо».
«Стандарт надо переписать, а имеющийся документ или вовсе выбросить в корзину или оставить в качестве пояснительной записки: в нем одни общие слова и никакой конкретики, - подытожил еще один академик, президент Московского математического общества Виктор Васильев».
Но, несмотря на такие схожие мнения, эксперты все же нашли и о чем поспорить. Сергей Волков, учитель русского языка и литературы, с которого, собственно, и началась эпопея с «переделкой» стандарта (именно он - автор нашумевшего в Интернете и собравшего более 20 тысяч подписей письма президенту), честно признался коллегам, что «сильно продвинулся в понимании ситуации». Но, тем не менее, он уверен, что если в старшей школе появятся новые предметы «Русская словесность», «Россия в мире» и другие, они, несомненно, нуждаются в обкатке.
«Пусть на сайте Минобрнауки появится список школ со ссылками на их сайты, где проходит апробацию тот или иной предмет, - поделился идеей Волков. - Каждый заинтересованный сможет тогда зайти и посмотреть, как и что там делается, узнать, какие мнения есть о новом предмете. Апробация должна длиться несколько лет. И только после этого можно будет решить, включать их в стандарт или нет».
Некоторые члены Совета предлагают изъять из новых стандартов некоторые обязательные предметы. Так, например, ректор высшей школы экономики Ярослав Кузьминов предложил убрать ОБЖ и физкультуру. «ОБЖ и физкультура - не предметы для старшеклассников, на них выпускники не будут ходить, - уверен он. - Если прочитать что сегодня предлагается изучать в рамках курса "ОБЖ", то там разброс от спасения на пожаре до оборонной доктрины. Кто же это будет преподавать?»
Ректор Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский считает, что предмет «Россия в мире», нужно «распылить» по другим предметам. «Он вполне бы мог войти в другие предметы, например, в отдельный курс по истории», - считает он.
Директор школы № 56 Санкт-Петербурга Майя Пильдес высказала мнения, что курс ОБЖ уместен как отдельный, в основной школе. «У себя мы сделали это в восьмом классе. Дальше можно элементы ОБЖ интегрировать в другие уроки - биологию, химию, географию», - предложила Пильдес.
Член Общественного совета, редактор «Учительской газеты» Петр Положевец уверен, что даже если физкультура останется в обязательных предметах, далеко не все школы сумеют сделать так, чтобы этот предмет был не просто для «галочки». И его мнение понятно - чтобы заниматься физкультурой по-настоящему, мало одного «бревна», шведской стенки и пары матов. А у нас в стране школ, у которых в спортзалах именно такой набор, увы, предостаточно.
Общественный совет подготовил рекомендации, которые тут же были переданы Министру Андрею Фурсенко и будут отправлены разработчикам стандарта. В рекомендациях Совет поддерживает прописанную в стандарте идею профильной школы как таковой, идею свободного выбора учащимися необходимых им предметов.
Однако ни качество документа, ни качество его разъяснений никуда не годятся, по мнению экспертов. Поэтому Совет «не рекомендует (это прописано заглавными буквами) в ближайшее время подписывать приказ о введении новых стандартов для старшей школы». Более того, Совет предлагает разработчикам изъять из проекта предмет «Россия в мире». Объясняется это тем, что «изучением того или иного предмета нельзя воспитать патриотизм, но можно дезориентировать школьников и учителей». Эксперты предлагают знания, заложенные в этом курсе, распределить по другим предметам, в частности истории, географии и литературе. По мнению членов Совета, в стандарт необходимо вернуть как обязательные русский язык и литературу, математику и историю. По словам председателя Общественного совета Виктора Лошака, есть у членов совета и более радикальное предложение: объявить новый тендер на разработку стандарта.
Выслушав все мнения, слово взял Андрей Фурсенко. «Стандарты старшей школы нельзя рассматривать в отрыве от стандартов начальной и основной школы, - отметил он. - Иначе это будет сигнал к тому, чтобы учиться только два последних года. А остальное время - филонить. Человек должен быть сформирован к старшей школе, он уже должен иметь базовые знания. А у нас сегодня настрой лишь на то, как бы сдать экзамены. Это надо в корне менять. Консенсуса в сфере образования не было, нет и не будет никогда; но нам необходимо найти решение, удовлетворяющее большинство и не унижающее меньшинство. До того момента, пока согласие не будет достигнуто, документ подписан не будет».
