«К сожалению, на прошедшем Всероссийском съезде учителей математики речь не шла ни о ЕГЭ, ни о двухуровневой системе образования и болонском процессе, которые заводят российское образование в тупик. Происходит сокращение педагогических вузов, скоро их и вовсе не останется, их сейчас объединяют с разного рода университетами - региональными, федеральными. Со следующего года прекращается набор абитуриентов по специальности «учитель», которая не восполняется бакалаврами и магистрами. Увы, эти вопросы на съезде не обсуждались», - заявила в интервью «Русской народной линии» кандидат педагогических наук, доцент Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина Ольга Шереметьева, подводя итоги Всероссийского съезда учителей математики.
Как сообщает «Независимая газета», съезд, собравший 1218 участников из 75 регионов России, прошел 28-30 октября в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова. Подавляющее большинство составляли учителя школ, широко представлены были преподаватели вузов, присутствовали методисты, авторы школьных учебников, лидеры олимпиадного движения.
Два первых полных рабочих дня съезда начинались с пленарных заседаний. В первый день с приветствиями к съезду обратились официальные лица: советник Президента России Дмитрия Медведева Аркадий Дворкович; министр образования и науки Андрей Фурсенко; директор Департамента науки, высоких технологий и образования Александр Хлунов; заместитель мэра Москвы Людмила Швецова.
Вступительная приветственная часть присутствовала и в развернутом докладе президента Российской академии образования Николая Никандрова, посвященном проблеме ценностей вообще и отражению ее в современной российской действительности. Доклад генерального директора издательства «Просвещение» Александра Кондакова содержал систему идеологических принципов, положенных в основу подготовленного проекта школьных «Стандартов», и описание результатов пятилетней работы.
Но центральным событием первого дня стал большой доклад ректора МГУ Виктора Садовничего, текст которого в виде брошюры участники съезда получили в последний день работы. В докладе были обозначены две основные идеи, определившие ход съезда. Идея первая возрождение отечественных традиций математического просвещения учителей и учеников. Получившие заслуженное мировое признание достижения отечественной математической школы основаны, в частности, на том, что ученые уделяли исключительно большое внимание подготовке будущих математиков со школьной скамьи. Создана богатая литература. Популяризации математики способствовали многочисленные лекции крупных математиков для учеников и учителей. Садовничий также выступил за возрождение традиций постоянного и деятельного обсуждения проблем образования в профессиональном сообществе. Этой теме был посвящен раздел его доклада «Актуальные проблемы математического образования». По итогам Съезда была принята резолюция. Делегаты высказались за создание Ассоциации преподавателей математики. Создание такой ассоциации, считают участники съезды, станет большим шагом к ликвидации системы монопольного принятия решений в сфере образования. «На этот съезд не были приглашены представители ведущих педагогических вузов. Мы узнали об этом съезде случайно, а из двух крупнейших московских педагогических вузов присутствовали только несколько представителей. Если это съезд, а не конференция, то он должен состоять из делегатов, представляющих вузы, школы и органы образования, а не из инициативных докладчиков и слушателей. На съезде большинство руководителей секций были представителями МГУ», - отметила Ольга Шереметьева.
«Некоторые делегаты пытались выступать с мест, высказывая недовольство тем, что только учителя русского языка и математики обязаны обеспечить сдачу ЕГЭ всеми учащимися без исключения, а критерием эффективности их работы является оценка школьников по ЕГЭ. Если школьник получает двойку, то его учитель признается плохим педагогом с вытекающими из этого последствиями. Поэтому учителя, по задумке реформаторов, должны делать все, чтобы не было двоек. Удивительно, но реформаторы от образования, возможно, не понимают, что вводя такой «критерий качества» работы педагогов, они снижают качество знаний. Кроме того, учитель вряд ли обязан брать на себя функцию подготовки в вуз. В кулуарах съезда говорилось, что если реформу не остановить, то скоро в школах вообще не останется ни учителей русского языка, ни учителей математики, потому что любой другой предмете без ЕГЭ имеет меньшую нагрузку, но за ту же зарплату. Действительно, рано или поздно учителя математики исчезнут, уже сейчас не найти желающих идти на эти специальности. К сожалению, два серьезнейших вопроса, бурно обсуждаемых педагогическим сообществом, - ЕГЭ и переход на болонскую систему - не поднимались в докладах и не поощрялись в дискуссиях на съезде. Очевидные ограничения в обсуждаемой тематике снизили резонанс от работы съезда», - считает она.
По ее словам, «на Всероссийском съезде учителей математики педагогическое сообщество было представлено учителями и преподавателями, но его мнение не было выслушано должным образом. Убеждена, что законы, связанные с образованием, не могут приниматься без предварительного обсуждения в профессиональном педагогическом сообществе. Результаты внедрения нововведений должны представляться на суд общественности, анализироваться и корректироваться. К сожалению нас, вузовских работников, про двухуровневое образование никто не спрашивает. Более того, несмотря на все негативные последствия внедрения болонской системы, она все равно продолжает нам навязываться. То же можно сказать про ЕГЭ, его внедряют вопреки мнению педагогического сообщества».
«Складывается впечатление, что нашу отечественную систему образования хотят переделать по американскому образцу: получает человек классическое образование, затем проходят краткосрочные педагогические курсы и отправляется в школу. Много раз высказывалось мнение, даже на высшем уровне, что в школу должны отправляться люди с фундаментальным образованием. В таком категоричном виде это положение вряд ли верно. Я всю свою профессиональную жизнь работаю в вузе и до сих пор не услышала аргументов, объясняющих, зачем старую систему надо менять на новую. Точно так же я ни разу не слышала ни одного вразумительного аргумента, почему мы должны делать наше высшее образование двухуровневым и почему нужно ликвидировать наше педагогическое образование. Не знаю, зачем проводятся эти реформы. То ли это делается от глупости, то ли это проявление чьих-то амбиций, то ли это просто банальный непрофессионализм, а может быть это чей-то заказ. Вообще в России пытаются навязать образ учителя как неудачника. Мол, обучением занимаются только неудачники. Может быть, те, кто принимает такие решения, не испытывают никакого уважения к тем, кто участвует в педагогическом процессе, и считают, что педагогика - это действительно сфера деятельности неудачников? Я не берусь судить, что люди имеют в виду, когда вот так берутся реформировать систему образования. Но почему устраняются от принятия решений те, кто этим занимался много лет, ведь в системе высшего и школьного образования у нас накоплены традиции, и почему их нужно вдруг отменить, я не понимаю, я не услышала ответа на этот вопрос», - призналась Ольга Шереметьева.
