«Мне трудно говорить о том, почему отношение к Борису Николаевичу Ельцину столь негативно, в том числе и в церковных кругах. Для меня же как для священника и историка очевидно то, что в данном случае мы можем констатировать то, что феномен Ельцина как исторической личности оказался невместимым в обыденное сознание, в том числе и многих церковных людей. В этом для меня заключается, может быть, главная суть трагедии этого человека», - заявил в авторской программе публициста Александра Архангельского «Против течения», размещенной на РИА Новости, протоиерей Георгий Митрофанов, ранее получивший всероссийскую известность благодаря апологии предателя генерала Андрея Власова.
«То, что он с таким трудом входил в церковную жизнь, говорит, на мой взгляд, о том, что это был человек, трезво отдававший себе отчет в том, что вся его жизнь является великим препятствием для духовного преображения. В одном из интервью он говорил, что у него жизнь была такой, что ему трудно войти в Церковь. Эти слова стоят дорогого», - считает отец Георгий, говоря о Ельцине. «Он не расправлялся физически со своими противниками, - продолжил священник восхваление первого Президента России. - Он был способен людей, которые бы уничтожили его физически, безусловно, прощать. И это говорит о том, что он по существу создал после длительного перерыва в нашей государственной жизни прецедент милосердия. Хотя я убежден, повесь он «гэкачепистов», расстреляй всех обитателей Белого дома, ему бы по сей день рукоплескали и уважали его в гораздо большей степени, чем уважают сейчас».
Высказывания о. Георгия Митрофанова в интервью «Русской народной линии» прокомментировала доктор политических наук, руководитель Центра евроатлантических исследований Дипломатической академии МИД России, профессор РГГУ Анастасия Митрофанова.
Мне показалось странным это интервью, потому что между ведущим программы и гостем было неестественное в такой ситуации полное согласие, они подхватывали на лету мысли друг друга, поддакивали и вторили один другому, поэтому в ходе интервью не было задано вопросов, которые естественно напрашивались. Отец Георгий заявил, что Ельцин не хотел проливать кровь и никогда не проливал кровь. Но, как показывает история, главы государств редко проливают кровь собственноручно. Гитлер, как известно, вообще был вегетарианцем. Глава государства отвечает за все, что происходит в годы его правления, за все смерти в войнах, за распоясавшуюся преступность, даже за бытовые убийства, потому что от него зависит общественный климат и уровень напряженности. Ельцин развязал две войны в Чечне. Много людей погибло в результате террористических актов, стали жертвами насильственных преступлений. Он лично их не убивал, но как глава государства отвечает за каждую жизнь.
В отличие от о. Георгия Митрофанова, я считаю, что Ельцин - мелкая историческая фигура, потому что он ничего не создал, а только разрушал то, что другие до него создавали. Мне показалась странной фразой протоиерея Митрофанова: «Серьезные историки оценят размах личности Ельцина и будут говорить о нем как о Петре Великом». Это слишком сильное заявление. Я думаю, по поводу Ельцина уместнее звучали бы слова Николая Некрасова: «И сойдешь ты в могилу... герой,/Втихомолку проклятый отчизной,/Возвеличенный громкой хвалой!..» В жизни Ельцина как раз много восхваляли. Мне непонятно, почему отец Георгий Митрофанов все время говорит о том, что Ельцина кто-то недооценивал. Это не так. У Ельцина была целая армия восхвалителей, писавших, что он великий государственный деятель. Другое дело, что священников среди этой армии было действительно не так много, но это и хорошо. Это свидетельствует о том, что в России большинство священников не конъюнктурные и серьезно относятся к тому, кого хвалить, а кого порицать. Сомневаюсь, что Ельцин - мощная историческая фигура масштаба Императора Петра Великого. Не могу понять, в чем заключается величие личности Ельцина? Там и личности-то не было.
Протоиерей Митрофанов много говорил о каких-то личных положительных качествах Ельцина и почти ничего - о его делах как политика. Он, в частности, заявил, что Ельцин воспринимал власть как нечто вторичное по сравнению с чем-то большим; сказал, что у Ельцина была способность прощать и проявлять милосердие. Я не совсем понимаю, откуда отец Георгий узнал такие вещи, потому что по действиям Ельцина ничего такого не видно. Может быть, отец Георгий Митрофанов был духовником Ельцина или его психоаналитиком? Он проявляет удивительное знание души другого человека. Честно говоря, я даже про близких людей не могу точно сказать, например, способны ли они прощать на самом деле. Отец Георгий также заявляет, что «гэкачеписты» хотели физически уничтожить Ельцина. Откуда у него такие сведения? Если бы они хотели его физически уничтожить, то уничтожили бы. Во-первых, нет доказательств, что Ельцина хотели физически уничтожить, во-вторых, нет доказательств, что он простил своих врагов. Из тюрьмы их отпустил суд. Как можно доказать, что раб Божий Борис лично их простил? Может быть, он их до самой смерти ненавидел и проклинал? Я не обладаю такой информацией. Что касается того, что Ельцин поднялся до уровня Российских Государей, я не вижу, в чем именно он поднялся и до уровня каких Государей. В России были разные Государи. Если взять, например, Николая II, то я не вижу, чтобы Ельцин поднялся до уровня святости Императора. Хотя были на Руси и такие Государи, о которых можно сказать, что Ельцин опустился до их уровня. Но таких монархов у нас было мало.
К сожалению, суждения отца Митрофанова носили общий размытый характер, и непонятно, что он имел в виду. Было понятно только одно - ему очень нравится Ельцин. По его словам, Ельцин ему нравится как «настоящий русский человек». В Ельцине действительно проявились худшие черты, которые обычно приписывают русским людям. Образ вечно пьяного хама, который ничего не понимает, но категорично обо всем судит. В этом смысле Ельцина можно назвать зеркалом русского человека: в нем, как в кривом зеркале, отражается все пороки и худшие черты, которые обычно приписывают русским. Странно, что для отца Георгия это приобретает положительный характер. Возможно, отец Митрофанов, как это бывает у интеллигентов, восхищается так называемой народностью. В таких случаях за «народность» обычно принимают грубость. Восхищаются грубостью, но при этом думают, что восхищаются истинно народным свойством.
Протоиерей Митрофанов сделал много сомнительных заявлений, но одно из них выделяется: «Хотя я убежден, повесь он "гэкачепистов", расстреляй всех обитателей Белого Дома, ему бы по сей день рукоплескали и уважали его в гораздо большей степени, чем уважают сейчас». По моему мнению, Ельцина рукоплескали бы те, кто в 1993 году подписал письмо «Раздавите гадину», в котором призывали уничтожить всех «недобитков». Насколько мне известно от людей, которым я доверяю, при осаде Белого Дома погибло много людей. Очевидцы говорят, что подступы к зданию были завалены трупами. У меня вызывает большие сомнения то, что Ельцин проявил милосердие в случае осады здания Верховного Совета.
Я не понимаю, в чем истоки такой сильной любви протоиерея Митрофанова к Ельцину. Он, в частности, говорит, что Ельцин дал свободу Церкви. Но это не так. Свободу Церкви дал не Ельцин, а Михаил Сергеевич Горбачев. Когда Ельцин пришел к власти, в России уже была гласность, а отношение к Церкви изменилось еще в 1988 году, когда праздновалось тысячелетие Крещение Руси и впервые этот церковный праздник отмечали на государственном уровне.
В целом в интервью протоиерея Митрофанова мало конкретики. Было бы хорошо, если бы отец Георгий приводил факты в подтверждение своих заявлений, а ведущий - задавал ему естественно возникающие вопросы.
