Ровно два года назад, 2 февраля 2009 года, по случаю интронизации Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, в Большом Кремлёвском дворце состоялся приём устроенный Президентом России в честь архиереев - участников Поместного Собора Русской Православной Церкви. В своем выступлении Патриарх Кирилл наметил построение симфонии Церкви и государства как одно из направлений своей деятельности. «Как в капле воды отражается солнце, так в этих словах отражён весь наш опыт церковно-государственных отношений. Это сложный опыт, его истоки - в Византии, когда лучшие умы Церкви и лучшие умы государства работали над формированием церковно-государственной модели отношений. Тогда они использовали для описания этой модели замечательное слово "симфония", которое по-русски мы употребляем с другим ударением. Так вот, симфония предполагает гармоническое сочетание интересов, распределение ответственности. И очертания этой симфонии запечатлены в каноническом придании Православной Церкви. Наверное, в идеале эти отношения никогда не были реализованы по многим обстоятельствам, но они всегда были примером», - отметил тогда Предстоятель, добавив, что «мы, как Церковь, сознаём необходимость, чтобы дух симфонии направлял наши мысли и дела в построении модели церковно-государственных отношений».
«Общепризнанными являются и те принципы, которые заложены в нашу государственную Конституцию. Поэтому дух симфонии, но не буква, должны реализовывать себя в рамках того законодательного поля и на основе тех конституционных положений, которые существуют. Это открывает замечательную перспективу развития церковно-государственных отношений таким образом, чтобы ни государство, ни Церковь, не вмешиваясь в дела друг друга, уважали взаимно позицию друг друга по этим внутренним делам и одновременно выстраивали широкую систему взаимодействия, диалога и сотрудничества. Это и происходит сегодня в России и во многих других государствах, где осуществляет своё служение Русская Православная Церковь», - считает Патриарх Кирилл.
Вчера, 1 февраля, Президент России Дмитрий Медведев на встрече со Святейшим Патриархом Кириллом в рабочей Патриаршей резиденции в Чистом переулке с удовлетворением отметил, что «за прошедшие два года уже многое сделано - и не только во внутрицерковной жизни, но и для того, чтобы отношения, которые складываются между нашей Русской Православной Церковью и государством, были еще более добрыми, сердечными - как Вы обычно говорите, еще более симфоничными по своей природе». «Я благодарю Вас и в Вашем лице - Российское государство за то взаимодействие, которое сегодня существует между Церковью и государством», - сказал, обращаясь к Д.Медведеву, Патриарх Кирилл. В тот же день Предстоятель встретился с премьер-министром России Владимиром Путиным. В ходе встречи премьер заявил: «Мы видим, как много делает Русская Православная Церковь для укрепления нашей страны, нашей государственности, как и для того, чтобы поддержать всех тех, кто испытывает жизненные трудности».
Однако стремление Патриарха Кирилла воплотить в России симфонию Церкви и государства порой встречает непонимание даже в церковной среде. В частности, настоятель храма Святой Троицы в Хохлах протоиерей Алексий Уминский в своем выступлении на круглом столе «Церковь и СМИ: от реагирования к формированию повестки дня» в рамках работы XIX Рождественских образовательных чтений «Церковь и государство: соработничество в решении общих задач» выразил тревогу по поводу «слишком тесной сцепке Церкви и государства» и их «слишком теплых объятиях». Со своей стороны, протодиакон Андрей Кураев, критикуя проект документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви», утверждает, что «многих пугает сближение Церкви и госвласти. Многие недоумевают - где границы этого сближения».
В связи со стремлением Святейшего Патриарха Кирилл воплотить в России симфонию Церкви и государства и противодействием ему в этом вопросе со стороны отдельных представителей Церкви, мы попросили разработчика «Русской доктрины», известного экономиста, доцента Московского университета, кандидата экономических наук Андрея Кобякова высказать мнение по данному вопросу.
«Построение симфонии Церкви и государства – вопрос чрезвычайно глубокий, многоплановый и вряд ли можно исчерпывающе в коротком комментарии его осветить. Я позволю себе некоторые предположения и мысли на тему, почему мы видим определенного рода критику подобного рода сближения Церкви и государства. Само это сближение является необходимостью. Потому что Церковь как социальный институт, хотя и занимается попечительством о душах своих прихожан и как организация ориентирует нас на вышние цели нашей жизни и идеалы, тем не менее, она никогда себя не противопоставляла каким-то мирским вопросам, потому что не отрицает сам Божий дар жизни. Раз нам суждено жить, то соответственно мы живем не в одиночку, а в обществе, взаимодействуя друг с другом.
Высшей формой общества является его самоорганизация, которая, за отсутствием иных примеров в истории, принимает форму государства. Конечно, существует и гражданское общество, но общество невозможно без государства, поскольку необходим порядок, необходимо соблюдение этого порядка, необходимы какие-то консенсусно выработанные правила общежития и т.д. В этом смысле, цели государства как некоей мирской вершины общества во многом созвучны целям Церкви, поскольку призваны гармонизировать нашу жизнь на общих принципах – на принципах добра. Я считаю, что в этом отношении не может быть иного, кроме как сотрудничества Церкви и государства.
С другой стороны, мы должны понимать, что сотрудничество Церкви и государства должно пониматься не формально. Оно, в частности, предполагает серьезную критику со стороны духовных и моральных авторитетов тех недостатков, которые имеются в обществе и в государстве. Я должен заметить, что, по-видимому, критиков нынешних усилий Патриарха Кирилла смущает, прежде всего, тот факт, что Патриарх редко критикует власть предержащих. Мне кажется, что это действительно недостаток, потому что далеко не все в нашем государстве обстоит не то что идеально, а даже хотя бы мало-мальски прилично. Поэтому я думаю, что несомненный долг духовного руководителя Церкви с его колоссальным моральным авторитетом – вскрывать эти недостатки и указывать государственной власти на них. Думаю, что в этих обстоятельствах церковно-государственное сотрудничество могло бы стать действительно полноценным. Мне в этой связи хотелось бы пожелать Патриарху Кириллу не забывать про этот его долг как Предстоятеля Русской Церкви, который является, между прочим, традиционным для Патриархов Русской Православной Церкви, как и сам факт сотрудничества с государственной властью.
Конечно, исключительный упор на критике был бы нарочитым, и, наверное, будет плохо, если Церковь будет заниматься критиканством по мелочам, поэтому не надо путать критику и критиканство. Наверное, в мелочах в мирской жизни все идеально никогда не бывает. Но, с другой стороны, мы видим, как много несправедливости в нашей жизни, мы видим вопиющие факты коррупции, беззакония, каких-то абсолютно беспринципных реформ, которые вступают в острое противоречие с христианскими принципами и многими церковными канонами. Церковь могла бы задавать и какие-то новые стандарты, соответствующие современному уровню общества. Мы с вами в одном из комментариев уже поднимали вопрос о необходимости прямой апелляции Церкви к вопросам предпринимательской этики, о необходимости разработать какие-то кодексы, регламентирующие определенные типы и виды поведения бизнес-сообщества.
Мы ведь видим, что в обществе процветает эгоизм и растет социальная поляризация. Напомню, что наш Патриарх, еще в бытность митрополитом и главой ОВЦС, а также занимая должность заместителя Председателя Всемирного Русского Народного Собора, очень ярко высказывался на эту тему на Соборе, который был специально посвящен проблемам богатства и бедности. К сожалению, сейчас, когда он стал Патриархом, мы реже слышим такие принципиальные постановки вопроса, а я думаю, что как раз эту линию следовало бы усилить. В данном случае я беру только один аспект, который мне близок как экономисту, но я думаю, что таких аспектов существует множество. Посмотрите, какую острую дискуссию в обществе вызывают очень неоднозначные предложения об изменении образовательных стандартов, сколько недостатков в том, что касается вопросов поддержки материнства, рождения детей, демографическая проблема и т.д. Я думаю, что существует множество вопросов, по которым Предстоятель Церкви просто обязан заявить принципиальную позицию, и в этом будет как раз различие между критикой и критиканством. При этом не обязательно отчитывать отдельных руководителей, это было бы, может быть, неэтично с точки зрения Церкви, но указывать на недостаток каких-то системных положений в стратегии развития общества, возглавляемого государством, властями, – это, я думаю, как раз вполне уместно и необходимо делать как раз с позиции высшего духовного авторитета.
Подчеркну, что я всего лишь пытаюсь понять, почему в обществе появилось определенное недовольство, связанное со сближением Церкви и государства, и критика Патриарха Кирилла за его чересчур благостное поведение по отношению к государственной власти. Я бы не хотел, чтобы мои слова сочли некоей критикой Патриарха Кирилла. Я просто думаю, что вопрос заключен в правильном балансе критики и конструктивных предложений со стороны высшей церковной иерархии. Мои слова следует рассматривать скорее как пожелание в адрес нашего Святейшего Патриарха, а не как критику. Я думаю, что принципиальную позицию по многим вопросам можно выражать как позитивно, так и критически. Кстати сказать, чистой позитивной науки, как и позитивного знания, не существует. Всякое развитие науки идет по линии: тезис – антитезис – синтез, и если вы никогда не будете опровергать тезис, вы никогда не придете к синтезу. В любом случае нам приходится существовать в каком-то противоборстве идей, и в этом смысле мы не должны забывать про то, что Церковь – это еще и огромный идейный потенциал, поскольку и отцы Церкви и крупнейшие богословы, несомненно, обладали мощным интеллектом и критическим сознанием в том числе».
«Общепризнанными являются и те принципы, которые заложены в нашу государственную Конституцию. Поэтому дух симфонии, но не буква, должны реализовывать себя в рамках того законодательного поля и на основе тех конституционных положений, которые существуют. Это открывает замечательную перспективу развития церковно-государственных отношений таким образом, чтобы ни государство, ни Церковь, не вмешиваясь в дела друг друга, уважали взаимно позицию друг друга по этим внутренним делам и одновременно выстраивали широкую систему взаимодействия, диалога и сотрудничества. Это и происходит сегодня в России и во многих других государствах, где осуществляет своё служение Русская Православная Церковь», - считает Патриарх Кирилл.
Вчера, 1 февраля, Президент России Дмитрий Медведев на встрече со Святейшим Патриархом Кириллом в рабочей Патриаршей резиденции в Чистом переулке с удовлетворением отметил, что «за прошедшие два года уже многое сделано - и не только во внутрицерковной жизни, но и для того, чтобы отношения, которые складываются между нашей Русской Православной Церковью и государством, были еще более добрыми, сердечными - как Вы обычно говорите, еще более симфоничными по своей природе». «Я благодарю Вас и в Вашем лице - Российское государство за то взаимодействие, которое сегодня существует между Церковью и государством», - сказал, обращаясь к Д.Медведеву, Патриарх Кирилл. В тот же день Предстоятель встретился с премьер-министром России Владимиром Путиным. В ходе встречи премьер заявил: «Мы видим, как много делает Русская Православная Церковь для укрепления нашей страны, нашей государственности, как и для того, чтобы поддержать всех тех, кто испытывает жизненные трудности».
Однако стремление Патриарха Кирилла воплотить в России симфонию Церкви и государства порой встречает непонимание даже в церковной среде. В частности, настоятель храма Святой Троицы в Хохлах протоиерей Алексий Уминский в своем выступлении на круглом столе «Церковь и СМИ: от реагирования к формированию повестки дня» в рамках работы XIX Рождественских образовательных чтений «Церковь и государство: соработничество в решении общих задач» выразил тревогу по поводу «слишком тесной сцепке Церкви и государства» и их «слишком теплых объятиях». Со своей стороны, протодиакон Андрей Кураев, критикуя проект документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви», утверждает, что «многих пугает сближение Церкви и госвласти. Многие недоумевают - где границы этого сближения».
В связи со стремлением Святейшего Патриарха Кирилл воплотить в России симфонию Церкви и государства и противодействием ему в этом вопросе со стороны отдельных представителей Церкви, мы попросили разработчика «Русской доктрины», известного экономиста, доцента Московского университета, кандидата экономических наук Андрея Кобякова высказать мнение по данному вопросу. «Построение симфонии Церкви и государства – вопрос чрезвычайно глубокий, многоплановый и вряд ли можно исчерпывающе в коротком комментарии его осветить. Я позволю себе некоторые предположения и мысли на тему, почему мы видим определенного рода критику подобного рода сближения Церкви и государства. Само это сближение является необходимостью. Потому что Церковь как социальный институт, хотя и занимается попечительством о душах своих прихожан и как организация ориентирует нас на вышние цели нашей жизни и идеалы, тем не менее, она никогда себя не противопоставляла каким-то мирским вопросам, потому что не отрицает сам Божий дар жизни. Раз нам суждено жить, то соответственно мы живем не в одиночку, а в обществе, взаимодействуя друг с другом.
Высшей формой общества является его самоорганизация, которая, за отсутствием иных примеров в истории, принимает форму государства. Конечно, существует и гражданское общество, но общество невозможно без государства, поскольку необходим порядок, необходимо соблюдение этого порядка, необходимы какие-то консенсусно выработанные правила общежития и т.д. В этом смысле, цели государства как некоей мирской вершины общества во многом созвучны целям Церкви, поскольку призваны гармонизировать нашу жизнь на общих принципах – на принципах добра. Я считаю, что в этом отношении не может быть иного, кроме как сотрудничества Церкви и государства.
С другой стороны, мы должны понимать, что сотрудничество Церкви и государства должно пониматься не формально. Оно, в частности, предполагает серьезную критику со стороны духовных и моральных авторитетов тех недостатков, которые имеются в обществе и в государстве. Я должен заметить, что, по-видимому, критиков нынешних усилий Патриарха Кирилла смущает, прежде всего, тот факт, что Патриарх редко критикует власть предержащих. Мне кажется, что это действительно недостаток, потому что далеко не все в нашем государстве обстоит не то что идеально, а даже хотя бы мало-мальски прилично. Поэтому я думаю, что несомненный долг духовного руководителя Церкви с его колоссальным моральным авторитетом – вскрывать эти недостатки и указывать государственной власти на них. Думаю, что в этих обстоятельствах церковно-государственное сотрудничество могло бы стать действительно полноценным. Мне в этой связи хотелось бы пожелать Патриарху Кириллу не забывать про этот его долг как Предстоятеля Русской Церкви, который является, между прочим, традиционным для Патриархов Русской Православной Церкви, как и сам факт сотрудничества с государственной властью.
Конечно, исключительный упор на критике был бы нарочитым, и, наверное, будет плохо, если Церковь будет заниматься критиканством по мелочам, поэтому не надо путать критику и критиканство. Наверное, в мелочах в мирской жизни все идеально никогда не бывает. Но, с другой стороны, мы видим, как много несправедливости в нашей жизни, мы видим вопиющие факты коррупции, беззакония, каких-то абсолютно беспринципных реформ, которые вступают в острое противоречие с христианскими принципами и многими церковными канонами. Церковь могла бы задавать и какие-то новые стандарты, соответствующие современному уровню общества. Мы с вами в одном из комментариев уже поднимали вопрос о необходимости прямой апелляции Церкви к вопросам предпринимательской этики, о необходимости разработать какие-то кодексы, регламентирующие определенные типы и виды поведения бизнес-сообщества.
Мы ведь видим, что в обществе процветает эгоизм и растет социальная поляризация. Напомню, что наш Патриарх, еще в бытность митрополитом и главой ОВЦС, а также занимая должность заместителя Председателя Всемирного Русского Народного Собора, очень ярко высказывался на эту тему на Соборе, который был специально посвящен проблемам богатства и бедности. К сожалению, сейчас, когда он стал Патриархом, мы реже слышим такие принципиальные постановки вопроса, а я думаю, что как раз эту линию следовало бы усилить. В данном случае я беру только один аспект, который мне близок как экономисту, но я думаю, что таких аспектов существует множество. Посмотрите, какую острую дискуссию в обществе вызывают очень неоднозначные предложения об изменении образовательных стандартов, сколько недостатков в том, что касается вопросов поддержки материнства, рождения детей, демографическая проблема и т.д. Я думаю, что существует множество вопросов, по которым Предстоятель Церкви просто обязан заявить принципиальную позицию, и в этом будет как раз различие между критикой и критиканством. При этом не обязательно отчитывать отдельных руководителей, это было бы, может быть, неэтично с точки зрения Церкви, но указывать на недостаток каких-то системных положений в стратегии развития общества, возглавляемого государством, властями, – это, я думаю, как раз вполне уместно и необходимо делать как раз с позиции высшего духовного авторитета.
Подчеркну, что я всего лишь пытаюсь понять, почему в обществе появилось определенное недовольство, связанное со сближением Церкви и государства, и критика Патриарха Кирилла за его чересчур благостное поведение по отношению к государственной власти. Я бы не хотел, чтобы мои слова сочли некоей критикой Патриарха Кирилла. Я просто думаю, что вопрос заключен в правильном балансе критики и конструктивных предложений со стороны высшей церковной иерархии. Мои слова следует рассматривать скорее как пожелание в адрес нашего Святейшего Патриарха, а не как критику. Я думаю, что принципиальную позицию по многим вопросам можно выражать как позитивно, так и критически. Кстати сказать, чистой позитивной науки, как и позитивного знания, не существует. Всякое развитие науки идет по линии: тезис – антитезис – синтез, и если вы никогда не будете опровергать тезис, вы никогда не придете к синтезу. В любом случае нам приходится существовать в каком-то противоборстве идей, и в этом смысле мы не должны забывать про то, что Церковь – это еще и огромный идейный потенциал, поскольку и отцы Церкви и крупнейшие богословы, несомненно, обладали мощным интеллектом и критическим сознанием в том числе».
