Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

За возможность жить без кодов и идентификационных номеров

29.01.2011


Почаевская Лавра просит Патриарха Кирилла рассмотреть на Архиерейском Соборе вопрос о допустимости присвоения людям ИНН …

Братия Свято-Успенской Почаевской Лавры обратилась с открытым письмом к Святейшему Патриарху Кириллу и Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, текст которого размещен на сайте лавры. «Мы обеспокоены теми процессами, которые проходят в реальной жизни: построение мирового глобализационного сообщества; создание единой электронной базы данных во всем мире; присвоение личных номеров (кодов) людям, использование биометрических данных, радио-частотных меток, вживление в тело чипов с целью идентификации их личности», - сказано в обращении.

По словам авторов письма, «глобализация власти и научно-технический прогресс – это два абсолютно самостоятельных явления, между которыми нет прямой взаимосвязи». «Мы не отвергаем технического прогресса и его достижений,  но в то же время необходимо отметить, что компьютерные технологии должны развиваться в направлении все большего приспособления машины к потребностям человека, а не служить средством порабощения людей электронными средствами и ставить их в зависимое положение», - отмечается в документе.

Как отмечается в письме, «главным технологическим принципом построения глобального информационного общества есть обязательное присвоение каждому человеку пожизненного и посмертного идентификатора. Для этой цели используется международный стандарт EAN - 13/UPC. Научные экспертизы ученных Украины, России и Греции установили наличие в стандарте EAN - 13/UPC числа - "666", о котором предупреждает Апостол Иоанн Богослов  в Откровении (гл. 13, 16-18)».

«Сопоставляя всё, происходящие в повседневной жизни, с Откровением Иоанна Богослова, мы видим, что сбываются пророчества, предсказанные Апостолом. Люди, не имеющие идентификационного номера (кода) или отказывающиеся от его принятия,  лишены возможности зарабатывать на жизнь, распоряжаться своим имуществом, получать социальную помощь, пользоваться услугами банка и т.д. Для того, чтобы иметь доступ к услугам создаваемого сообщества (системы), необходимо быть его членом и принять предлагаемые условия», - отмечается в обращении.

Авторы письма отмечают, что «использование идентификационного номера (кода) приводит к тому, что во всех отчетах и документах фамилия, имя, отчество человека заменяется комбинацией цифр – кодом, который тождественный имени», а «при принятии кода имя человеческое исчезает».

«Мы, насельники Свято-Успенской Почаевской Лавры, как и все люди, переживаем один из этапов построения царства антихриста (глобализации), не хотим менять свои имена на электронные номера. К нам обращаются люди, которые видят в присвоении номеров отречение от Бога и имени, полученного при Крещении. Христианский долг обязывает нас сказать, что это пагубно для души человека. Мы против создания системы тотального электронного контроля, присвоения кому бы то ни было любых пожизненных электронных номеров, внедрения электронных карт и вживления в тело микрочипов», - сказано в документе.

Братия Почаевской лавры пишет, что на основании официальной позиции  Церкви, выраженной в  решении Священного Синода РПЦ от 06.10.2005 г., выступления блаженной памяти Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на сессии парламентской ассамблеи Совета Европы  02.10.2007 г., решениях Священных Синодов УПЦ от 10.05.1998 г., 29.12.2003 г. и обращениях ее Предстоятеля митрополита Владимира от 17.03.2010 г.  и от 16.11.2010 г., ещё раз убедительно просит Патриарха Кирилла на предстоящем Архиерейском Соборе РПЦ обсудить следующие вопросы:
 
«1. Рассмотреть вопрос обязательной идентификации и присвоения людям  индивидуальных номеров (кодов);
2. Рассмотреть выводы научных экспертиз о наличии в международном стандарте EAN - 13/UPC кодового числа «666»;
3. Дать богословскую оценку процессам идентификации личности и глобализации на основании Священного Писания и Священного Предания;
4. Обратиться к руководителям стран СНГ с предложением законодательно закрепить возможность жить без кодов и действовать под собственной фамилией, именем и отчеством без каких-либо электронных номеров, а также запретить преследовать людей, которые отказываются от принятия идентификационных номеров».
 
Обращение подписано архиепископом Почаевским Владимиром, викарием Киевской митрополии, наместником Свято-Успенской Почаевской Лавры, а также членами Духовного Собора и братией Лавры.




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 67

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

67. Тимон Надеев : Решение Архиерейского Собора 2011 года по обсуждаемой теме
2011-02-05 в 00:09

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2011 года принял решение, что:

“В связи с поступлением многочисленных обращений верующих Собор считает необходимым проведение переговоров с органами государственной власти с целью обеспечения добровольности в отношении использования электронных средств идентификации граждан, в том числе универсальных электронных карт. Люди, не принимающие их, не должны подвергаться дискриминации, в том числе при получении медицинской помощи и социальных благ.”
(http://sobor2011.ru)

Очень и очень отрадно!
66. скептик : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-03 в 15:54

2 воин
да расслабьтесь вы.
у меня и похотей-то нет, и понятия типа духовность-бездуховность я стараюсь не оперировать, ибо разные люди определяют их по-разному, как показывает жизнь.

я не готов оправдывать любую мерзость (кстати, мерзость - понятие тоже неоднозначное; мне вот нравятся плакаты с цитатами из конституции, а кто-то считает их мерзкими и даже (!!) богоборческими о_0). с чего вы вообще решили, что я готов оправдывать преступников?
я осуждаю шахидов, например, взяточников, жестокое обращение с детьми, ряд правительственных реформ осуждаю - все перечисленное обычно в резких выражениях.
так что, повторяю, расслабьтесь и избавьтесь от привычки говорить за другого человека или выносить поспешные суждения.

2 о мировом правительстве
уже 60 с лишним есть функционирует оон. странно, что люди, запустившие гагарина в космоса, не впадали в истерику и не кричали "о боже, за нами уже следят ставленники из мирового правительства". странно, что в японии или австралии люди не сходят с ума из-за боязни какого-то всемирного заговора. странно, что в россии эти теории стали очень популярные с развалом ссср; видимо, это подсознательное решение свалить свои проблемы на врагов извне, хотя на самом деле просто не надо было пускать к власти людей типа горбачева, ельцина, немцова...
_________

нато - это вообще региональная организация. например, индия не имеет никакого отношения к нато.

что там еще есть? международный валютный фонд вообще неплохая организация, целым странам помогает. к сожалению, наша власть просто разворовала в 90-ые деньги, которые шли из мвф. и вот это (обращаюсь к воину) я считаю мерзостью и преступлением.
65. о мировом правительстве : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-03 в 15:09

Сегодня в мире существует более ста тысяч негосударственных организаций и транснациональных корпораций. Все они в разной мере осуществляют глобальное руководство, в итоге сложного и непрерывного взаимодействия вырабатывая корпус международного права, системы взаимодействия, кодексы поведения и норм. Это явление в 1992 году получило название governing without government (правление без правительства). "Полит.ру" публикует статью Александра Кустарева "Кем и как управляется мир", в которой подробным образом рассматриваются возможные пути развития мирового управления, а также анализируется деятельность тех организаций, которые в разной степени могли бы претендовать на авторитет и лидерство в мировом сообществе. Статья опубликована в новом номере журнала "Pro et Contra" (2007. № 6), издаваемого Московским Центром Карнеги.

Вокруг понятия global governance, или «руководство мировыми делами» (либо: «глобальное руководство», «глобальное управление», «всемирная власть»), ныне складывается обширное дискурсивное сообщество[1]. Причем новый дискурс параллелен двум более ранним («международные отношения» и «всемирное правительство») и то ли постепенно их вытесняет, то ли включает в себя, попутно их соединяя. Кроме того, он дает новый импульс и по-новому поворачивает нормативно-политические дебаты о «справедливом» или «эффективном» правлении. Не только во всем мире, но и в масштабах любой партикулярной общности.


Глобальное руководство или международные отношения?

Скептики считают, что «глобальное руководство» — это просто другое название того, что раньше обозначалось словосочетанием «международные отношения». Их подозрение не совсем беспочвенно. И все же новое понятие (global governance) сигнализирует о серьезной реконструкции прежнего дискурса. А нужда в такой реконструкции становится все более очевидной по мере дальнейшей эволюции всемирного сообщества и осознания общих проблем и целей человечества (постепенное складывание глобального коллективного сознания). В качестве другой веской причины нужно назвать трансформацию национал-государства и появление на международной арене наряду с государствами разного рода коллективностей, обнаруживающих волю к участию в мировом порядке и к тому или иному формально-правовому (корпоративному, если говорить конкретно) статусу. Еще одним важным обстоятельством является метаморфоза, которую претерпевала философия дипломатии, все больше подпадавшая под влияние либеральной и неолиберальной концептуализации межгосударственных отношений, то есть мультилатерализма [2].

В магистральном дискурсе «международные отношения» мировое сообщество рассматривалось как совокупность государств, и только государств, а фактически — их правительств. Хотя еще не совсем очевидно, что другие агентуры уже решающим образом потеснили государства, а тем более государства вместе с межгосударственными организациями (МГО), тенденция к умножению агентур всемирного взаимодействия налицо. Факт несводимости мирового сообщества к межгосударственным (межнациональным — international) отношениям как раз и подчеркивается дискурсом глобального руководства. Подразумевается, что в коллективных решениях, затрагивающих интересы всего мира, принимают участие не одни только государства. Михаэль Цюрн обобщает новую расстановку агентур следующим образом: имеет место иерархическое управление через государство, но одновременно и горизонтальная структура с участием государств на равных с другими (негосударственными) партнерами или даже вообще без государственного участия [3].

Вместе с тем слово «управление» («руководство»), в отличие от слова «отношения», указывает на существование единого руководящего центра и сближает новое понятие «глобальное управление» со старым — «мировое правительство» (и, в более абстрактной версии, — «мировая власть»). Но последний дискурс имеет сомнительную репутацию. Принято считать, что его придерживаются люди с богатым воображением, но примитивной дискурсивной техникой и слабым знанием жизни, в частности реальной дипломатической практики. Умственный продукт таких людей, как правило, не принимают всерьез, а их самих относят к разряду конспирологов (дескриптивный вариант) или утопистов (нормативный вариант). Первые разоблачают «тайную власть». Вторые строят «воздушные замки».

Пренебрежительное отношение к этим дискурсам, однако, не совсем справедливо. Если не представлять себе мировое правительство в виде дюжины манипуляторов, сидящих где-то в бункере и отдающих тайные приказы армии беспрекословных исполнителей, то конспирологи оказываются просто исследователями, выясняющими, кто и почему постоянно или от случая к случаю устанавливает цели и правила, отдает распоряжения или оказывает влияние на других, в результате чего и происходит всеобщее движение вещей и людей. А то, что в мире существуют силы более влиятельные и менее влиятельные, никто не сомневается.

Если же принять во внимание, что проектный элемент всегда присутствует в любом целенаправленном действии, как индивидуальном, так и коллективном, то и утописты начинают выглядеть просто участниками конкурса проектов. Проектов мирового правительства было множество. То, что они до сих пор не воплотились в реальность, вовсе не означает, будто надобности в таком проекте нет. Конкурс продолжается.

Так вот, появление понятия «глобальное руководство» представляет собой, если угодно, уступку конспирологам и утопистам. Те, кто пользуется этим понятием, в сущности, признают, что мир действительно «управляется», как настаивают конспирологи, и (или) должен управляться, как считают утописты. Каким бы образом ни принимались решения, релевантные для всего мира, они должны быть кем-то приняты. Глобальное руководство — это «не романтический проект безопасной и благополучной глобальной соседской общины, а реалистический ответ на вызов глобализации с ее возрастающими рисками. Это проект, развивающийся шаг за шагом» [4].

Но употребление слова «управление» на месте слова «отношения», хотя и сближает глобальное управление с образом всемирного правительства, все же не делает их синонимами.

Если не всемирное правительство, то что?

Мир, конечно, определенным образом упорядочен, а этот порядок поддерживается, и мир таким образом регулируется. Но такую регуляцию осуществляет все же не правительство как субстанциальный орган. Здесь возникает «особый модус социального взаимодействия, логика которого отличается как от логики рынков, так и от логики правительств» [5].

Впрочем, и этот особый модус как-то институционализирован. Так же как, собственно, институционализировано регулирование реальных зрелых рынков. Поэтому для его обозначения вместо возможного management (техника-искусство управления) выбирается слово governance. Еще сравнительно недавно government и governance в английском были синонимами [6]. И оба — в разных контекстах — обозначали и агентуру, и то, чем она занимается. Но даже и в то время слово «правительство» чаще обозначало институт, а «управление» («руководство») — его функцию. Постепенно, однако, под влиянием меняющейся эмпирии и меняющихся представлений о ней значения этих слов все больше расходились и складывался дискурс, где «управление» означает функцию не правительства, а общества. Дискурс «глобальное управление» пытается вообще уклониться от вопроса, «кто управляет миром», и конструируется исключительно в виде обсуждения вопроса о том, «как мир управляется». То есть рассматриваемый дискурс разворачивается на более высоком уровне абстракции. Он ближе к таким риторическим фигурам, как «деньги правят миром», чем к таким антропоморфным образам, как «сатана там правит бал», «сионские мудрецы», «масонская ложа», МВФ, ЧК/КГБ, Майкрософт или клуб «Бильдерберг». А если все же вопрос об агентуре управления ставится, то таковая выглядит существенно иначе, чем классическое «правительство». «Глобальному руководству» больше соответствуют такие образы, как «форум», «вече», «джурга» или «чат», чем такие, как «Белый дом — Пентагон», «Кремль» или «Ватикан». Отсюда популярное (начиная с 1992 года) [7] выражение governing without government — правление без правительства.

Этот режим управления чаще всего изображается как сеть агентур, находящихся друг с другом одновременно в отношениях конкуренции, сотрудничества, переговоров и торгов, кругового умственно-культурного влияния. В итоге такого сложного и непрерывного взаимодействия появляются корпус международного права, режимы действия и взаимодействия, кодексы поведения и нормы (писаные и неписаные), общие цели и распределение ресурсов для их достижения — иными словами, вырабатываются, так сказать, единая воля глобальной общности и механизм ее воспроизводства.

Сеть глобального руководства состоит из множества субъектов. Ее первичные субъекты — национал-государства, племена-народы, города, классы (группы интересов), профессии, конфессии, экспертные организации, идеологические клубы. Их агентуры — организации с тем или иным элементом корпоративности, которых буквально десятки тысяч. В 1981-м негосударственных организаций (НГО) в мире было 13 тыс., а в 2001 году уже 47 тысяч. Транснациональных корпораций — 64 тысячи [8].

Международные организации выглядят фрагментами государственных машин управления. Таковы, например, комиссии ООН, и не только они. Их продукт — главным образом рекомендации, но нельзя забывать и о том, что в ходе нарастающей рационализации индивидуального и коллективного поведения разница между авторитетной рекомендацией и директивой постепенно стирается. Поэтому консультативные институты, в сущности, имитируют законодательную и исполнительную деятельность в расчете (вполне обоснованном) оказать влияние. Мирового правительства, как такового, может быть, и не существует, а бюрократизированные ведомства как подрядчики (субконтракторы или франчайзы) этого несуществующего правительства растут сейчас в мире, как грибы. Они напоминают всякого рода совещательные органы при старых (монархических) режимах. Разница лишь в том, что подобные ведомства дают рекомендации не какому-то единому субъекту, расположенному выше, а множественному субъекту, расположенному рядом или даже ниже.

Raison d’être неправительственных организаций (НПО) иной. Они предъявляют требования и оказывают давление, лоббируют или разрабатывают альтернативные рекомендации, имитируя, таким образом, оппозиционные политические партии в национальных (государственных) общностях. Некоторые из них осуществляют критически-контрольные функции: аудит, медиа. Это множество организаций в их совокупности часто называют теперь глобальным гражданским обществом.

Нередко подчеркивают, что сетевой модус принятия ответственных решений отличается от модуса руководства национал-государством. Дискурс «правительство» и дискурс «управление/руководство» разводятся. «Правительство» — это, дескать, институт государственной общности. А у мировой общности такого института нет и быть не может. Конспирологи и утописты, выходит, все-таки глубоко неправы. Они, мол, думают, что мировой порядок и государство изоморфны, тогда как на самом деле это не так.

Однако будем осторожны. Идея всемирного правительства зародилась тогда, когда других слов в обиходе у политологов не было. Теперь же появилось слово governance, а государственные общности, только еще возникавшие в XIX веке, сильно трансформировались, поэтому есть основания и к ним применить дискурс «управление». Если сто лет назад мы говорили «мировое правительство» и «национальное правительство», то теперь мы говорим «глобальное управление» и «национальное управление». Понятие «управление» все чаще используется и применительно к государственным общностям [9]. Тенденция к изоморфии все-таки есть. Конвергенция суверенного государства и всемирной общности идет с обеих сторон. Государство размывается, всемирное общество консолидируется с одновременным оформлением руководящего центра этой консолидации. В Европейском союзе как надгосударственном объединении субглобального уровня эта тенденция очень заметна, что и возбуждает суверентистские оппозиции в каждой из стран ЕС. Пугало евроскептиков — Евросоюз именно как государство, сверхгосударство. Оно якобы замещает национальное государство, которое, соответственно, теряет свои прерогативы.

Как структурирована глобальная власть

]Теоретически невозможно доказать, что «глобальная власть» должна или, наоборот, не должна быть централизована. Нормативная же политическая теория может настаивать на преимуществах того или иного варианта в зависимости от своей философско-политической ориентации. На самом же деле, так сказать, «по жизни» в глобальном руководстве различимы элементы разных форм организованности.

Во-первых, отделены друг от друга три сферы всемирной жизни: 1) безопасность; 2) хозяйство; 3) культура. В каждой из них складывается имманентный их фактуре, в разной мере и в разном стиле институционализированный механизм упорядочения-самоупорядочения. Они относительно автономны. Вполне понятно поэтому, что существует проект (предложенный Commission on Global Governance) создать наряду с Советом Безопасности ООН, например, параллельный совет по экономическим вопросам — Economic Security Council .[10]

Во-вторых, консолидация мирового сообщества развертывается одновременно в нескольких версиях, в результате чего переплетается целый ряд разных «мировых порядков». Мир организуется (самоорганизуется, если угодно) как (а) империя; (б) силовой баланс; (в) федерация и (г) «республика». У каждого из этих модусов своя главная агентура. Любая великая держава (сверхдержава), а точнее, ее государственная организация есть агентура имперского порядка. Целевые и специализированные организации глобального охвата, такие, как МГО и НГО, — агентура республиканского и федералистского порядка [11]. Это два крайних варианта. А вот межгосударственные саммиты в зависимости от их состава и степени консолидации могут оказаться агентурами трех порядков: имперского, федералистского и порядка силового баланса.
Соединенные Штаты как империя

После того как в новой истории имперскую роль поочередно (и одновременно) играли Англия, Франция, Россия, Австрия и менее успешно (более кратковременно) Германия и Япония, единственный полновесный агент империализма в мире теперь — это США. Имперство США зарождалось не в сфере безопасности. Это не была поначалу Гоббсова супрематия. Мир и даже та его часть, которая тесно примыкает к США, никогда не были формальными протекторатами Вашингтона: он не осуществляет функцию «внешнего управления» ими наподобие того, как бывает с разорившимися бизнесами. Америка всегда предпочитала косвенный экономический контроль. Но субъект «финансово-экономического» империализма меняется по мере отрыва мирового финансового капитала вообще от какого-либо государства. Конечно, вес капитала американского происхождения (со штаб-квартирами в США или зарегистрированных на американских биржах) в транснациональных корпорациях все еще весьма велик. Но что из этого следует? Кто над кем господствует, кто тут всадник, а кто конь? Не говоря уже о том, что понимание мирового капитала как американского на самом деле устаревает.

Имея за плечами столетнюю историю, имперство США из хозяйственной сферы переместилось в сферу безопасности. Это стало особенно заметно в последние 10 лет, когда наконец-то двинулись вперед Индия и Китай. Теперь на их долю вместе с другими полугигантами (Россия, Бразилия) приходится уже половина мирового валового продукта. Ныне Вашингтон именно и прежде всего — мировой жандарм. Но и в этой роли он пока оставался верен себе. Его метод наведения порядка — экспедиционный, а не оккупационный. Сейчас этот метод подвергается суровому испытанию в Ираке.

Нет ясности и с культурным империализмом США. Америка стала лабораторией всемирной культуры. Эта лаборатория возникла совсем недавно в ходе осуществления Западного проекта. Соединенные Штаты — это не просто страна или цивилизация. Это — Цивилизация с большой буквы, цивилизация вообще, The Civilisation. Мир, похоже, американизируется, но с двумя важными оговорками.

Во-первых, американизация вызывает активное противодействие. У нее немало интеллектуальных критиков. Ей сопротивляются и те, кто в ходе американизации теряет власть над массами. Оппозиция американизации неизбежна. Она существует и в самой Америке. Среди американских граждан сильно морально-политическое сопротивление. «Левая радуга» — слабо оформленная коалиция левых либералов и меньшинств — терпеть не может американский образ жизни (пожалуй, еще только русские так могут ненавидеть всё русское, как американцы всё американское).

Во-вторых, американская культура не остается неизменной. Она сама впитала и продолжает впитывать в себя вместе с переселенцами множество разных культурных элементов. А распространяясь по всему свету, американский образ жизни вступает во взаимодействие с местными культурами, в результате чего возникает гораздо более сложная, комбинированная мировая культура, а точнее, широкий веер субкультур, которые только совсем уж обобщенно могут быть сведены к единому корню.

Неясно также, в какой мере сама Америка хочет мирового господства. Правые либертарии и автономистские конфессии продолжают культивировать американский изоляционизм, приобретающий теперь новые оттенки. Изоляционизм сохраняет влияние и в политическом истеблишменте. Можно было думать, что ХХ век с ним покончил, но это не так: в старые мехи вливают новое вино. Прежде всего, американцы неоднократно имели случай убедиться в том, что военное вмешательство стоит дорого, деморализует общество и в целом бесперспективно. Кроме того, энтээровская экономика обходится без так называемых «эксплуатируемых». Теперь капитал заинтересован не в том, чтобы впрячь людей в колесницу капитала, а в том, чтобы избавиться от них, как от обузы. Передовая страна имеет тенденцию отгораживаться от мира с его проблемами, закрываться в богатом гетто. Многие американцы думают, что выживут без остального человечества. Поэтому в Америке так громки призывы выйти из ООН. Можно подозревать, что США хотели бы порвать с ООН не столько для того, чтобы взять на себя ее роль регулятора мирового порядка, сколько для того, чтобы дезертировать. Америка может предпочесть изоляционизм, то есть мировое господство навыворот, используя свою мощь для того, чтобы выжить в океане всеобщей деградации и хаоса и помогать, а может быть, даже и не помогать сохраниться своим союзникам. Во всяком случае, тут много темного, возможно, и для самих американцев, не сознающих толком парадоксальности своего положения в мире. Свободы действий у Соединенных Штатов сейчас больше, чем у кого-либо. Они экспериментируют — больше это делать некому. Но становится ли Америка в результате империей — непростой вопрос. И те, кто панически боится превращения мира в империю Дяди Сэма, и те, кто продолжает лелеять эту мессианскую мечту, должны дважды подумать.

Есть ли перспектива у имперского концерта

Судя по всему, стать единственной мировой империей не суждено никому. Часть мира может быть превращена в американскую империю рядом с другими империями. Главными конкурентами Америки на этом поприще теперь выступают Европа и Китай. Первая расширяется. Второй всегда был империей и безо всякого расширения, но и он может совершить экспансию в пределы, например, Индокитая или Африки. Шансы на имперский рецидив России мало зависят от нее самой. Они больше определяются тем, насколько мировому порядку понадобится еще один субъект на субглобальном уровне. Тут много неопределенного. Иногда кажется, что Москва была приспособлена к двухполярной системе намного лучше, чем к системе с несколькими полюсами, основанной на балансе сил.

Признаки подобной конфигурации мирового порядка указывают на тенденцию к самоорганизациии мира по типу вестфальского баланса сил, но в укрупненном масштабе. Похожим образом мир выглядит в канонизированном романе Джорджа Оруэлла и во многих других футурологических романах. В реальности же такой была двухполюсная система сверхдержав в эпоху холодной войны. В старой — «реалистической» — геополитической школе образ мира в виде нескольких субглобальных «тектонических плит» до сих пор весьма популярен. Адепты этой школы не могут обсуждать глобальные проблемы, кроме как в терминах мирового господства какой-либо «сверхдержавы». Такой дискурс охватывает лишь одну часть проблематики и, может быть, содержательно все менее важную.

Возможно, уже сейчас актуальнее, чем межимперский баланс сил, перспектива возникновения имперского концерта. Зародышем коллективно-имперского порядка можно считать G8 и некоторые ее вариации. Это — институт, хотя и очень слабо формализованный. Как и многие другие институты мирового сообщества, он возник в результате хронических переговорных процессов. В его деятельности просматривается имитация работы всемирно-имперского правительства, и хотя у него нет мандата, он все-таки имеет некоторый опыт политического управления делами во всем мире.

Не случайна тенденция интерпретировать его деятельность в конспирологическом ключе. Одновременно с G8 и в том же месте собирают свои всемирные форумы антиглобалисты, альтерглобалисты, филантропы-популисты, взявшие на себя роль лидеров обездоленного человечества («проклятьем заклейменных»), и прочие группы гражданского давления на «хозяев мира». На саммите в Санкт-Петербурге состоялся и слет школьников. (Надо думать, что скоро и животные будут устраивать свой саммит вокруг саммита двуногих: «Две ноги хорошо, четыре ноги не хуже».) Их акции конструируются по образцу антиправительственных демонстраций и тем самым способствуют формированию образа G8 как «правительства».

Все это, вместе с самопрокламированием «Большой восьмерки» (и вообще саммитов), создает преувеличенное представление об их реальной функциональности, однако и скептики, считающие подобные саммиты стерильными, тоже не совсем правы. В разное время решения G8 (G7 до включения России в эту организацию в 1998 году) помогли реформировать Всемирный банк (1995), облегчить долг бедных стран (1999), создать всемирный фонд для борьбы с инфекциями (2001). Кое-чего «восьмерка» помогла добиться и в области образования. И даже в борьбе с бедностью, хотя обсуждение проблемы Африки на недавнем саммите критики считают бесплодным. Не будем спешить с выводами: борьба с бедностью — дело долгое.

Но конкретные программы, в общем, все-таки не главный raison d’être саммита. Его заседания помогают определить, так сказать, «наши очередные задачи». Это что-то вроде института всемирного стратегического планирования. Как выразился один обозреватель, G8 «определяет политическую моду». Или скажем так: диктует глобальную повестку дня. Наподобие советского политбюро, выдвигавшего лозунги на предстоящую пятилетку. Функциональное сходство, конечно, невелико: лозунги «восьмерки» не имеют силу указа. Но семиотическое сходство — полное, а это тоже кое-что значит.

Если самое важное в работе G8 — это повестка дня, то естественно спросить, как же она определяется. Ее формулируют сами участники «восьмерки», причем каждый раз большее влияние на нее, чем другие, оказывает «хозяин» совещания. Вашингтон в свое время предпочел обсуждать урегулирование на Ближнем Востоке. Лондон сделал выбор в пользу Африки и климата. Москва поставила во главу угла мировую энергетику, подняв проблему «энергетической безопасности».

«Восьмерка» реально воздействует на гуманитарно-филантропическую сферу. Но она никак не поспособствовала реализации соглашения о либерализации всемирной торговли сельскохозяйственной продукцией (так называемый Доха-раунд) или сокращению выбросов углекислого газа в атмосферу (Киотский протокол). Ровным счетом ничего она не сделала и для решения проблемы всемирного платежного дисбаланса, в котором многие эксперты видят главную угрозу стабильному развитию мировой экономики. Это, кстати, указывает на то, что саммиты не имеют реального влияния на регулирование хозяйственной сферы мирового сообщества и прежде всего на регулирование финансовых потоков.

Не случайно директор-распорядитель МВФ (тогда это был Родриго де Рато) получил полномочия собирать совещания «тяжеловесов» для обсуждения глобальных проблем. На первое такое совещание были приглашены США, Евросоюз, Китай, Саудовская Аравия и Япония. Их важность определяется одним обстоятельством: они имеют прямое отношение к мировому платежному балансу (дисбалансу, если быть точным), где у США огромный долг, а у всех остальных, наоборот, сундуки ломятся от сбережений. В рамках МВФ существует еще и «группа десяти» (G10). Другие влиятельные клубы богатых стран — Организация экономического сотрудничества и развития (OECD), надзирающая над состоянием мировой экономики и дающая стратегические рекомендации, и Basle Committee, занятый мониторингом банковской индустрии.

Есть одна сфера, где «восьмерка» могла бы стать весьма функциональной. Это обостряющаяся проблема нераспространения ядерного оружия. Ядерные технологии становятся общедоступными. Амбициозных охотников заполучить их все больше. И это не только государства. К тому же будет невероятно трудно сдержать развитие атомной энергетики, учитывая надвигающийся всемирный энергетический кризис. Во всех странах, некогда заморозивших свои ядерно-энергетические программы, поговаривают об их реанимации. Неизбежна в этих условиях и добровольная передача ядерных технологий. Атомное оружие уже оказалось фактически доступным для нескольких стран (Израиль, Индия, Пакистан) за пределами первоначального ядерного клуба, и в этих условиях все труднее будет убеждать других соискателей, что им нельзя то, что, как оказалось, можно другим.

Не исключено, что именно в этой сфере G8 могла бы превратиться в настоящего «хозяина» в мире, воплотив свое влияние в более рабочую и официальную функцию. Ведь она на самом-то деле представляет собой ядерный клуб par excellence, и его участники, объединив усилия, могли бы лучше, чем кто-либо другой, разработать и претворить в жизнь новые формы контроля над ядерной технологией — более эффективные в изменившихся условиях.

На примере «восьмерки» хорошо видно, чтó мешает образованию коллективной метрополии мира как империи. Легитимный институт господства возникает и сохраняется там, где он (1) имеет шанс на согласие общества предоставить ему монополию на решение проблемы любыми средствами. А также там, (2) где он может сохранить внутреннее единство. И наконец (3), если у него есть техническая возможность добиться своих целей. То есть он возникает на основе и для решения задачи, которую нельзя решить кроме как усилиями единого и технически оснащенного централизованного руководства. Проблема ядерного оружия — подходящая функция для возникновения на ее основе мирового правительства имперского типа, то есть с монополией на принуждение. G8 для этого достаточно оснащена. Остается обеспечить безусловное единство участников клуба и его легитимность. Единства, несмотря на некоторую непредсказуемость России, еще как-то можно было бы достигнуть. Но с легитимностью дело обстоит намного хуже. «Восьмерка» выдвинула несколько инициатив в этом направлении (в рамках Action Plan on Nonproliferation), однако участие в них остается добровольным.

Всякого рода саммиты, может быть, и не собирались бы, будь Совет Безопасности ООН способен осуществлять централизованное руководство миром. Но, как хорошо известно, его постепенная метаморфоза в мировое правительство (о чем мечтали многие) была блокирована полным отсутствием согласия по важным конкретным проблемам в комбинации с принципом вето в его уставе. СБ так и не вышел за пределы института, фиксирующего всемирную «вестфальскую» систему: в плане дипломатии он продолжает традицию мирных конференций в Ялте и Потсдаме. Бессилие Совета Безопасности усугубилось и тем, что в оппозиции к нему оказалась Генеральная Ассамблея с ее парализующим «тьермондистским» большинством.

Ни саммиты, ни Совет Безопасности, ни бреттон-вудские институты (Всемирный банк, МВФ, ВТО) не могут стать и, видимо, никогда не станут руководящими центрами всемирного сообщества, даже если бы остальной мир был готов им подчиниться. Разве что они могли добиться этого если бы были достаточно едины. Не следует думать, однако, что на этом пути так никогда ничего и не оформится. Идут экспериментальные поиски оптимального всемирно-имперского режима с сильным правительством во главе. И их не остановит сложившееся мнение, что они будто бы бесперспективны. Современные государства тоже сформировались не сразу, начинаясь как ведомства по ведению и финансированию войн. Максимально широкой компетенции они достигли в социал-демократические времена, теперь же их прерогативы снова сужаются, а специализация постепенно обновляется. Всемирный имперский клуб меняет состав, дублируется другими клубами, нащупывает компетенцию и пути из виртуальности в реальность. Сохранение мира, если его действительно все хотят (что совсем не факт), для возникновения центрального органа глобального управления ничуть не худший raison d’être, чем было ведение войны для современных государств в их начальной стадии. Но также совсем не обязательно, что именно на этой основе зародится формальное всемирное правительство. Может быть, придется ждать другого повода. Он еще не виден за историческим горизонтом, но он где-то там. Как нам все время напоминали создатели постмодернистского эпоса «Секретные материалы» («X-files»), — the truth is out there.

Есть ли будущее у всемирной федерации

Генеральная Ассамблея ООН больше, чем какая-либо другая организация, согласуется с идеей всемирной федерации, вырастающей из всемирной Вестфальской системы. Это не случайно, поскольку она наследует Лиге Наций, та же, в свою очередь, создавалась по проекту Вудро Вильсона, а тот следовал заветам Иммануила Канта, представлявшего себе мировое (world) сообщество по меньшей мере как «сообщество мира (peace)» [12].

Можно думать, что ООН была некоей пустой формой, ожидающей своего часа, чтобы наполниться реальным содержанием. До сих пор «дефицит операциональности» у Генеральной Ассамблеи еще больше, чем у Совета Безопасности. Ее решения даже по межгосударственным и глобальным проблемам не имеют обязывающей силы. Тем более она не может решать ничего в сфере суверенитета отдельных государств.

Теперь, когда религиозное почтение к суверенитету слабеет на глазах, ООН — уже существующий институт и вдохновленный к тому же философией сотрудничества — кажется естественным наследником полномочий, от которых государства были бы готовы отказаться на основе принципа субсидиарности (все вместе) [13]. Если выращивать из этого зародыша нечто с признаками операциональности, то следует либо трактовать его как одну из двух палат федерации, либо реформировать избирательные округа (constituency), либо попытаться нащупать особую схему всемирного парламентаризма [14].

Создание еще одной палаты, избираемой не от стран, а от населения в масштабах всего мира, на сегодняшний день кажется попросту неуместным, даже если современная технология делает это физически возможным. Партийно-конкурентная избирательно-представительная демократия требует приверженности всего электората некоторому минимуму культурных норм. Даже так называемые «национал-государства» этого сейчас не обеспечивают за исключением дюжины классических фигурантов, собственно, и создавших такой идеал.

Остается размышлять о возможности однопалатного парламента федерации, что само по себе проблематично, но в любом случае ясно, что никоим образом не может быть сохранен принцип «одна страна — один голос», поскольку он противоречит простому здравому смыслу из-за несопоставимости существующих ныне государств по их весу и способности нести ответственность за принимаемые решения.

Жизнеспособность такого всемирного парламента будет нарастать, если существующие ныне государства будут распадаться, ликвидироваться, сливаться и образуют в конце концов более однородную совокупность. Или сеть существующих ныне государств будет преобразована в сеть избирательных округов. Это интригующая историческая перспектива, и совсем ее исключить нельзя, но и обсуждать всерьез еще рано.

Проектов превращения ООН в парламентскую структуру сейчас разрабатывается и циркулирует в мире, наверное, больше дюжины. Их поддерживают фонды Карнеги, Форда, Макартуров и фонд Горбачёва (Сан-Франциско), а также десятки общественных фигур первого ранга [15].

Но конкретные первые шаги сделаны пока что на пути конструирования всемирного органа парламентского типа по схеме расширенного представительства. Так, примерно две тысячи НГО аккредитованы в статусе консультантов при ECOSOC (Экономический и социальный совет при ООН). К ним теперь присоединяется все больше деловых международных неправительственных организаций (BINGO). Такой же принцип положен в основу проекта, предложенного в 1999 году Кофи Аннаном. Теперь это огромная структура, занятая грандиозными разработками. В нее записались уже 3800 участников, из них 2900 бизнесов и 100 стран [16]. Эта смелая, отчасти корпоративистская, а отчасти анархическая идея предполагает, что в работе ООН рядом с государствами будут участвовать и прочие ассоциации, включая чисто культурные и виртуальные. Для ее осуществления исключительно важна проблема легитимности. «В отличие от теорий управления на локальном и национальном уровнях идея общественного договора между гражданами и институтами глобального управления не достаточно развита» [17]. Не только в аспекте мандата на исполнительные (операциональные) полномочия, но и в аспекте легитимности представительства.

Мы присутствуем при творческом процессе. Этот вариант ближе всего к идеалу governing without government. В нем стирается разница между гражданским обществом и субъектом господства. А агентуры, выполняющие в иных модусах порядка функцию господства, сами становятся агентурами гражданского общества. Например, объединение бедных и малых суверенных государств, зачаточно оформленное в виде G77 (существует с 1964 года, сейчас там в два раза больше участников), в глобальном сообществе оказывается агентурой гражданского общества. Или, как ни странно это выглядит на первый взгляд, такая организация, как все та же G8. Что уж говорить об организациях вроде OECD, или Бильдербергский клуб, или десятки влиятельных (из тысяч существующих) мозговых трестов, групп давления и частных лобби.

Некоторые из них, возникнув в рамках разных структур либо в результате частных инициатив, кристаллизуются затем в подобия экспертно-бюрократических организаций. Другие же становятся больше похожи на оппозиционные общественные движения, но в принципе разница между распоряжением и влиянием, как уже было замечено, в такой «клубковой», а не «ячеистой» (горизонтальной) или «эшелонированной» (вертикальной) структуре стирается. И тут наступает час идеологов. Глобальное управление, представляющее собой именно такую «клубковую» структуру кругового влияния и балансирования, рассматривается и предпочитается энтузиастами как новая разновидность демократии — делиберативная, или дискурсивная [18], демократия, то есть республика, где все заинтересованные агентуры принимают равноправное участие в рациональном обсуждении проблем с целью согласования своих действий (deliberation process).

Такой поворот нормативной теории демократии особенно важен потому, что «включение этих новых форм авторитета (authority) в концептуализацию глобального управления позволяет обозначить проблему, которой до сих пор пренебрегали, а именно: каковы импликации глобального управления для таких фундаментальных политических концепций, как демократия, суверенитет и легитимность» [19].

В самом деле, эта разновидность демократии возникает и устанавливается именно и прежде всего на глобальном уровне. На этом уровне демократию гораздо труднее институционализировать в виде системы партийных выборов, чем это было когда-то на локально-национальном уровне в классическую эпоху национал-республиканизма. В любом случае, в отличие от единичных государств, в мире такой системы еще нет, и естественно задуматься, нужна ли она и возможна ли вообще. Мы до сих пор пытаемся угадать и вычислить, какое значение имеет национал-государство как образец для «мирового управления». Между тем постепенно все более актуальным становится другой вопрос: насколько «всемирное управление» может оказаться образцом для национал-государственной общности. Три четверти стран мира фактически не имеют теперь никакой конституции. Их попытки следовать образцу, заданному Европой в XIX веке, определенно неудачны. Им нужен другой образец. Не исключено, что им станет глобальный порядок.

Но самое интригующее — это то, что глобальное сообщество становится не только лабораторией для выработки демократии близкого будущего, но и первичным локусом демократии. Не просто мир превращается в республику. Подлинная республика оказывается возможной именно на глобальном уровне.

Заключение

На нынешней стадии глобализации и институционализации «всемирной власти» остаются открытыми два вопроса. Во-первых, насколько вероятно превращение мира в делиберативно-демократическую республику. Во-вторых, если это произойдет, то потребует ли это, чтобы и все партикулярные общности были организованы в точности так же.

Пока не видно, чтобы один из вариантов организованности всемирного сообщества был способен вытеснить все другие и развернуться до своего идеал-типического предела. Воспроизводится сложная система, где модусы имперства, федерализма, силового баланса и республиканства сосуществуют. Естественно спросить, каков модус их сосуществования.

На этот счет позволительны две гипотезы. Можно думать, что комбинация разных модусов в мировом порядке временна и меняется направленным образом. Если это так, то интересно понять, в сторону какого модуса движется мировой порядок. На первый взгляд кажется, что имперский и баланс-силовой модусы отступают, а федералистский и республиканский наступают. Однако это первое впечатление подлежит более тщательной проверке. Нынешние заключения делаются, как правило, на глазок, и наблюдатели склонны выдавать то, чего они хотят или, наоборот, не хотят видеть, за то, что на самом деле происходит — к худу (пессимисты) или к добру (оптимисты).

И если даже удастся распознать тренды, нужно еще понять, происходит ли флуктуация, или налицо долгосрочная тенденция, которой пока не видно конца. Не исключено, что циклическое наступление имперского и баланс-силового модуса возможны, однако историческая тенденция движется в сторону демократизации республиканского или федеративного типа. Но, с другой стороны, попятный цикл может оказаться очень длительным, что крайне затрудняет оценку реальной тенденции.

Вторая гипотеза не интересуется сравнительными шансами одного и только одного рода мирового порядка. Она предполагает, что в действительности все модусы мирового порядка сочленены системно. Иными словами, каждый из них имеет свое оправдание (рациональность), если и не моральное, то системно-функциональное. Адепты каждого из этих модусов могли бы указать на их достоинства. Сильная сторона имперского порядка — операциональность. Силового баланса — безопасность, что весьма убедительно показала холодная война. Республиканский федерализм гарантирует независимость действий субъектов. Демократизм необходим для нейтрализации чрезмерного имущественного и статусного расслоения, чреватого отчуждением, аномией и острым конфликтом в обществе.

Такая интерпретация, наверное, разочарует тех, кто свято верит в провиденциальность демократии и равенства или, наоборот, считает их глупостью и злом. Но как может быть иначе, если мы считаем, что сообщество представляет собой пространство, где конкуренция перемешивается с кооперацией, конфликты могут решаться как победой одной из сторон, так и компромиссом, согласие сопутствует несогласию, унификация идет параллельно с дифференциацией и т. д. Разным проявлениям жизни соответствуют разные модусы человеческих отношений, повторяющихся социальных действий и противодействий, разные институты и модусы порядка, возникающие в результате.

Утешением для тех, кто предпочитает только один из упомянутых модусов, может служить то, что их комбинация никогда не оптимальна и поэтому всегда есть работа для тех, кто хочет побороться за укрепление одного из них. Кроме того, если уж мы говорим о всемирном сообществе, то не следует забывать, что оно имеет иерархическую структуру и не на всех структурных уровнях оптимальна одна и та же комбинация.

Но если так, то на разных уровнях глобальной организованности и в разных нишах глобального сообщества возможны любые комбинации четырех модусов порядка и даже любой модус в чистом виде. Мир может оказаться демократичекой республикой или федерацией в составе 10 миллионов абсолютных монархий. Или империей в составе 10 миллионов демократических республик. Надо ли говорить, что это не прогнозы и не проекты, а всего лишь наглядные иллюстрации идеи «комбинированного мирового порядка», доведенные до крайности ради ясности.


Примечания

[1] Первое, как считают, упоминание governance см. в книге: Governance without Government: Order and Change in World Politics / J. Rosenau, E-O. Czempiel (eds). Cambridge Univ. Press, 1992. Официально это понятие было использовано при учреждении Генеральным секретарем ООН Commission on Global Governance во главе с бывшими премьер-министрами Ингваром Карлссоном (Швеция) и Шридатом Рампалом (Гайана). Насколько я понимаю, общепринятого русского эквивалента английскому governance пока нет. Все четыре используемых мной варианта возможны, каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Я их не сравниваю и не предлагаю один из них принять в качестве термина. Если (и когда) эта проблематика будет в России широко обсуждаться (чего как будто бы пока нет), какое-то из этих словосочетаний, вероятно, и окажется более популярным, чем другие. Кроме четырех используемых здесь взаимозаменяемых вариантов, global governance частично совпадает по смыслу с понятиями «мировой порядок» и «режим всемирного управления».

[2] Я не пользуюсь русским словом «многосторонность», потому что не считаю его эквивалентом мультилатерализма. Эквивалентом было бы «многостороннизм» или «концепция многосторонности отношений», что либо неуклюже звучит по-русски, либо слишком пространно для термина. Замечу, кстати, что мультилатерализм — это не англицизм, чего всегда лучше избегать, а латинизм — как в русском, так и в английском.

[3] Zürn M. Regieren jenseits der Nationalstaats: Globalisierung und Nationalisierung als Chance. Frankfurt-am-Main, 1998. S. 25.

[4] Nuscheler F. Überfortderte Entwicklungspolitik: Veraenderungen nach 11. September // Internationale Politik. 2002. № 1. S. 182.

[5] Dingwerth K., Pattberg Ph. Global Government as a Perspective of World Politics // Global Government. 2006. No 2. P. 188.

[6] Finer S. E. Comparative Government. L., 1970. P. 3—4. В этой книге government определяется как активность или процесс управления: governing или governance.

[7] Время опубликования уже упомянутой работы под редакцией Джеймса Розенау и Эрнста-Отто Чемпиля.

[8] The Yearbook of International Organizations (разные годы); Forman S., Segaar D. New Coalitions for Global Governance // Global Governance. 2006. No 2. P. 214—215.

[9] Rhodes R. D. W. What is New about Governance and Why Does It Matter // Governing Europe / J. Hayward, A. Mennon (eds). Oxford Univ. Press, 2003.

[10] The UN in the 21st Century / K. Mingst, M. Karns (eds). Boulder, CO: Westview Press, 2007. P. 269.

[11] Между силовым балансом и федерацией, а также между федерацией и республикой (гомогенным национал-государством) существует широкая переходная зона. Поэтому один и тот же класс институтов может оказаться агентурой и того и другого в обоих случаях. Для подробных рассуждений на эту тему здесь нет места. Ограничусь напоминанием, что Евросоюз на сегодняшний день демонстрирует эту неопределенность наиболее наглядно.

[12] Пол Кеннеди счел возможным так и озаглавить книгу об ООН. См.: Kennedy P. The Parliament of Man: The UN and the Quest for World Government. L.: Allen Lane, 2006. Объясняя метафору, использованную в названии книги, Кеннеди ссылается на строку из стихотворения Алфреда Теннисона: “…In the Parliament of Man, the Federation of the World…” Кеннеди напоминает, что ту же строку цитировал в 1945 году заступивший на пост президента США Гарри Трумэн. Между прочим, начиная с Вудро Вильсона американскому империализму свойственно представление о Соединенных Штатах как о зародыше всемирной федерации, о чем я здесь не говорил, но что, несомненно, заслуживает более пристального внимания. См., напр.: Agnew J. The Changing Nature of Space // Global Government in the Twentieth-first Century / J. Clarke, G. Edwards (eds). Palgrave Macmillan, 2004.

[13] Каждое государство теперь еще и манипулирует своим суверенитетом, «торгуя» им, но это другая сторона дела. См. Кустарёв А. Государственный суверенитет в условиях глобализации // Pro et Conra. 2006. Т. 10. № 4. С. 50—61.

[14] Проект всемирного парламента на базе ООН разрабатывает, например, Committee for Democratic UN. См.: http:http://www.uno-komitee.de/en/

[15] См.: Tenbergen R. Towards a World Parliament (http://www.ifld.de/e.../worldparliament.pdf)

[16] http://unglobalcompact.org

[17] Encyclopedia of Social and Behavioural Sciences, 2001. P. 6236.

[18] Dryzek J. Deliberative Global Politics: Discourse and Democracy in a Divided World. Cambridge: Polity Press, 2006. P. 155—156.

[19] Dingwerth K., Pattberg Ph. Op. cit. P. 193.03 марта 2008, 13:18 Александр Кустарев
64. проблемы создают, чтоб их решать в нужном русле : апостасия
2011-02-03 в 15:03

Бывший президент Грузии и экс-глава МИД СССР Эдуард Шеварднадзе предлагает создать всемирное правительство - Международный парламент.

Обращение «Стратегия выживания», адресованное генсеку ООН Пан Ги Муну, странам - членам ООН, всем международным, правительственным и неправительственным организациям, обнародовала в субботу газета «Свободная Грузия».

«Если мы создали Европарламент, то зачем нам останавливаться на полпути? Доведем этот процесс до конца, реорганизуем ООН в Международный парламент», - предлагает Шеварднадзе.


Экс-президент в своем обращении настаивает на срочных мерах для спасения мира на всей планете и сохранения на ней жизни.

«Если мир не примет кардинальных мер, то в ближайшем будущем некому будет прочесть эти строки», - заявляет он.

«Климатические изменения с каждым днем становятся все более губительными для существования рода человеческого и вызывают озабоченность мирового сообщества», - указывает он.

По его мнению, мировое сообщество до сих пор не воспринимает в должной степени весь трагизм создавшегося положения и неадекватно реагирует на реальные глобальные риски, продолжая деятельность, которая усиливает разрушительный эффект глобального потепления и делает процесс необратимым.


«Военные конфликты, даже в столь небольших государствах, как Грузия, представляют серьезную опасность, поскольку легко могут сыграть роль детонатора и привести к третьей мировой войне. Увлеченные междоусобицей, мы теряем время и возможности для устранения глобальных угроз современности», - заявляет Шеварднадзе.


«Существованию нашей цивилизации угрожает и другая опасность - неуправляемые демографические процессы могут «изнутри» взорвать наше общество», - продолжает он.

«Эти процессы фактически предопределяют будущее человечества, а также столкновение рас и цивилизаций. Противостояние иммигрантов и их потомства с культурой коренных жителей - это одна из причин войны цивилизаций, которая уже идет, и которая будет обостряться с каждым днем», предрекает Шеварднадзе.


«Глобализация наряду с положительным эффектом приносит и нежелательные результаты, в зависимости от того, как приспосабливается та или иная страна к её финансовым, политическим, экономическим и экологическим интересам, которые способны усилить или ослабить позиции любого игрока. По законам глобализации развитые страны с их современными технологиями зачастую противостоят в экономическом отношении менее развитым странам», - указывает он.


«В этой войне людей между собой и одновременно их войной с природой победителей не будет. Настало время, когда представители разных цивилизаций, конфессий и культур должны сесть за стол переговоров и найти тот единственный путь для спасения человечества», - призывает Шеварднадзе.

По его словам, необходима новая Программа действий, которая будет разработана на научной основе.


«Для этого мы должны создать все условия ученым, чтобы они успели спрограммировать Стратегию выживания. Нам необходимо действовать, мы не можем терять времени», отмечает он.

Как выход из положения Шеварднадзе и предлагает создать «международный парламент» на базе ООН.


«Идея мирового правительства не нова, но раз человечество стоит на краю пропасти и для реализации креативных идей необходима соответствующая исполнительская структура, то создадим такое правительство, которое будет решать проблемы, непосильные для одного государства, пусть даже самого мощного», - заявляет он.


За основу для дальнейших действий Шеварднадзе предлагает взять Концепцию экологической безопасности грузинского ученого Георгия Кебурия, который призывает к реформам как в экологической, так и в политической жизни мирового сообщества.


Для претворения этой идеи в жизнь Шеварднадзе предлагает созвать Чрезвычайную сессию ООН.


«Концепция Кебурия должна быть рассмотрена на Чрезвычайной сессии ООН, ибо сама ООН должна выступить инициатором своей же реорганизации. Как можно скорее должна быть создана рабочая группа для подготовки проекта реформ», - заявляет экс-президент.


Он подчеркивает важность планируемой международной конференции в Копенгагене, где должны быть приняты решения в связи с глобальными изменениями климата, но отмечает, что к тому времени страны-члены ООН уже должны предпринять срочные действия, передает «Новости-Грузия».


«Если мы не поспешим, то через год проблемы могут принять необратимый характер, а климатические изменения и политические конфликты станут столь масштабными, что конец не только нашей цивилизации, а вида «homo sapiens» будет предрешен раз и навсегда, как это уже случилось со многими видами животных и растений», - заявляет Шеварднадзе.
63. *** : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-03 в 15:00

Папа Римский предложил создать мировое правительство. В русле цезарепапизма.


К созданию «мировой политической власти» призвал Папа Римский Бенедикт XVI, сообщает AFP. Папа Римский предлагает ООН и мировым финансовым и экономическим организациям объединиться для решения мировых проблем, вызванных кризисом. Он уверен, что подобная организация «должна признаваться всеми и служить эффективной властью ради обеспечения безопасности, уважения и прав каждого».
По словам Бенедикта XVI, «организация должна взять на себя решение вопросов разоружения, продовольственной безопасности и иммиграционной политики». Свое предложение он изложил в третьей энциклике - папском документе, которая вышла на 150 страницах.
«Caritas in Veritate» («Милосердие в правде») является первой энцикликой понтифика по социальным проблемам. Два предыдущих документа были посвящены духовным вопросам. В рейтинге самых влиятельных людей мира, по мнению еженедельника Newsweek, Бенедикт XVI занимает 37-е место.
62. о мировом правительстве : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-03 в 14:53

Все эти ООНы, НАТО и т.п. структуры - прообразы мирового наднационального правительства.

http://www.rusinst.r...voe_pravitelstvo.pdf


Конечно легче принять позу страуса и вопить, что все это выдумки, т.к. реальность принять страшно и проще жить в розовых очках.
61. Воин - 52. скептику : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-03 в 14:49

Это лукавый уход от ответа. Все действия или бездействия человека замешаны на духовности или бездуховности. Вы готовы оправдать любую мерзость, лишь бы вам никто не мешал жить по вашим похотям.
60. Провинциал : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-03 в 12:38

52. скептик: "ну-ну.
1.и где служили?"

- Служил, где надо, и долго. Таким "скептикам" не раз мозги вправляли.
И личиком в грязь укладывали.
Я с вами дискутировать не собираюсь. Вы на этом форуме совершенно чужеродный элемент, провокатор. Это многие, к счастью, видят.
Нет ничего мерзостнее в России, чем интеллигентсвующая либерастия. Это клубок пороков и сатанизма.
59. скептик : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-01 в 22:45

2 Сергий Агапов
начнем с банального: мирового правительства нет. есть правительство рф и организация объединенных наций.
даже если бы оно было (хотя это крайне грубое допущение, которого делать не следует), думаю, ему было пофиг на ваши налоги. есть куда более интересные (читай - богатые) персоны.

2 блудный сын
вы играете словами.
должность патриарха = должность предстоятеля. человек на этой должности и возглавляет рпц.

хотя ваше мнение мне все равно, кажется(!) понятно:
извратим что угодно и как угодно, лишь бы поближе к средневековью (в худшем ссмысле этого слова).
58. блудный сын : Скептику
2011-02-01 в 21:29

Глава Святой Православной Церкви ИИСУС ХРИСТОС. Святейший Патриарх первый среди РАВНЫХ ,я мирянин призван славить Троицу,а епископ призван славить Бога и служить людям по заповеди,Патриарх Алексий верно служил народу Божию,поэтому для меня он несомненый авторитет,а вот мнения наши могут разходится ,если только они не нарушают постоновлений Святых Вселеннских Соборов.УПОКОЙ ГОСПОДИ раба ТВОЕГО Патриарха Алексия!
57. Сергий Агапов : 54. блудный сын
2011-02-01 в 18:38

Теперь послушайте вы, говорящие: "сегодня или завтра отправимся в такой-то город… и будем торговать и получать прибыль"; вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий.



Совершенно верно вы написали, именно так. Мы христиане, не желаем жить в международной налоговой системе, мы не хотим быть подотчетными мировому правительству. Мы просим правительство России оставить православным христианам их святые имена. У кого есть желание собирать финансовую помощь через ИНН – это их выбор. У верующих христиан выбор другой.
56. скептик : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-01 в 17:23

2 Аноним
зачем мне рассказывать вам о духовном?
это я просил тут дать определение духовности (в соседней теме), однако оппоненты смогли лишь написать очередные оскорбления в мой адрес. печально, что их интеллект позволил им сделать лишь это.

вы лучше прокомментируйте цитату патриарха, которую я привел. в ней никаких возражений против инн нет.

2 блудный сын
я тоже могу сказать, что мое мироощущение оскорбляет ваш ник, оскорбляют обложки учебников опк, оскорбляет перекрытие дорог, когда по ним едет патриарх и еще много чего оскорбляет. и что?

насчет пункта 4 поясните:
вы серьезно утверждаете, что патриарх алексий-2 был не проав? что он ошибся? что его мнение не важно? что он не является авторитетом по данному вопросу?
55. Аноним : скептик
2011-02-01 в 15:40

Еще о духовном расскажите, очень настроение подымается. Не всегда так посмеешься.
54. блудный сын : скептику
2011-02-01 в 15:34

гражданин скептик вы вроде как умным себя считаете?1.инн это еще не печать .это подготовка.начало.начало болезни. понятно.пример :гангрена она начинается с маленького черного пятнышка.дальше хуже,так и с инн.2.система эта международна и вся инфо идет через брюсель,а я как налого платильшик против распространения инфо о себе,значит я плачу ,а мне еще условия ставят,я против ;имею полное право.3. инн и штрих код оскорбляют мое религиозное мироощушение,почему я обязан пользоваться кодом содержашем три 6.4.все могут ощибаться и я и вы и патриарх.мы православные.5.каждый будет отвечать за своё.
53. Екатерина Домбровская : 30. Сергий Агапов
2011-02-01 в 15:20

Вы правы, уважаемый Сергей - замечательно написали. Согласна с Вами. Только в одном маленькая поправочка... Вы сказали:
"Когда принимается единый приходской устав, в котором настоятель не имеет права изменить запятую, рука сама тянется к затылку". Так вот поправила бы: рука тянется за маузером - само напрашивается (шутка, разумеется) - как усиление эффекта реакции. Замечательно про путь Ирода. Понятно, что этот путь - не только перепись, а еще и многое другое, на что нас толкают с узкого пути Христа нередко даже наши самые патриотичные и, кажется, благоверные братья.
52. скептик : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-01 в 13:15

2 воин
э не, с такими заявками можно ЛЮБОЙ вопрос сделать духовным. инн - это просто часть системы налогообложения. этот вопрос не регулируется церковью. хотя, при желании, конечно, священники могут влезть в это дело и оставить свой комментарий (иногда грамотный, иногда позитивный, а иногда - неграмотный и негативный).
производство печенья, уборку улиц, преподавание физики в 7 классе - это вопросы, имеющие отношение к религии/богословию? ведь по идее нет, но по вашей логике их можно сделать духовными.

2 Провинциал
ну-ну.
1.и где служили?

2.и чем не угодил комментарий? я считаю, что вместо того, чтоб разбирать проблемы, которые к рпц никакого отношения не имеют, почему-то начинается разбор полетов...
причем(!!), уже глава рпц 10 лет назад все четко разъяснил по данному вопросу (и я это процитировал). ан нет, снова какие-то умствования.

кстати, полгодика назад пожары были, знаете... так вот, рпц помощь собирала:
РИА "Новости" публикует подробную справку с официальными счетами для сбора средств, который осуществляют местные власти и представители РПЦ.

Воронежская область

Для помощи погорельцам Воронежской области открыт расчетный счет:

Полное наименование: Муниципальное учреждение городского округа город Воронеж "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации городского округа город Воронеж".
Сокращенное наименование: МУ "Управление по делам ГО ЧС г. Воронежа"
Юридический адрес: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 25
Почтовый адрес: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 25
ИНН/КПП: 3666069522/366401001

спрашивается, а зачем надо было собирать средства с помощью реквизитов, содержащих инн? непоследовательно...

3.в данной проблеме, как видите, я отлично разбираюсь, с указанием фактов, точных цитат и дат.
нигде в библии ничего против инн нет. а притянуть за уши, как сказал ранее, можно практически все, что угодно.
51. Провинциал : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-01 в 11:26

48. скептик

1. За время службы.
2. "в общем..глупости все это.
делом надо заниматься, а не предаваться рассуждениям о какой-то чуши, подтаскивая за уши священные писания и пр."
Такие слова нецерковного человека считаю хамством и кощунством. Вы неверующий человек, поскольку не раз это высказали (типа, не собираюсь умирать за веру), а лезете обсуждать вопросы веры. Т.о., своими высказыаниями вводите дискуссию в неконструктивное русло, вызываете, как сами пишете, гневные эмоции против вас, да и склоки между форумчанами. Т.е. ваша роль провокационна.
3. Т.о ваши реплки некорректны, и вызывают соответствующую реакцию. Вам охота язык поточить?

В равной степени ваш ответ Агапову в п.36: везде у вас негатив и неприязнь к Православию. Чего вам надобно на православном форуме? Если кто вам и старается отвечать предельно кротко, то предполагая, что вы неофит, ищущий правды. А вы - злоязычник и богоборец. Лезете и в проблемы (вроде обсуждаемой), в которой с религиозной точки ничего не понимаете, внося тем самым деструктив. И так по разным темам на данном форуме. Как же ещё можно оценить вашу деятельность, кроме как провокационную, чисто иудейскую, призванную отвлечь от важных тем и внести сумятицу?
Так не удивляйтесь на ответную реакцию.
50. Воин - скептику : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-01 в 11:11

Вы явно не в теме. Вопрос-то духовный, а вы плотски мыслите. Оставьте. Туннельное безбожное мышление и лукавые выверты вам не помогут. Не про банальные цифры и не про налоги разговор.
49. Блинов : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-01 в 09:21

Что господа-либералы? Надеюсь не хватит наглости назвать епископа и 300 монахов сектантами-ИННщиками-раскольниками.
Надеюсь священноначалие четко выскажется в этот раз, закроет вопрос.
48. скептик : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-01 в 08:49

2 Розанов
ну процитировали вы отрывок - и? я читаю другие книги, и тоже могу оттуда привести несколько куда более поучительных фрагментов.
только какое отношение они имеют к теме?

2 провинциал
три вопроса:
1.вы когда последний раз в горячей точке были?
2.где хамство в 44 посте?
3.вы не первый, кто уже 4 месяц надрывается, обвиняя в в провокации и пр. только вот странное дело: мои корректные вопросы по теме(если они есть) довольно часто без ответа, зато в мой адрес пишется огромное количество оскорблений и язвительных постов, к теме отношения не имеющих. как вы думаете, почему?

_______________________

кстати, вот интересный фрагмент (бесежа патриарха алексия-2 и журналиста сафонова):

- Ваше Святейшество, как Вы оцениваете итоги Богословской комиссии по проблеме ИНН?

- Я считаю, что состоялся очень открытый и откровенный разговор, и итоговый документ, который был принят, определяет позицию Русской Православной Церкви, позицию богословов, епархиальных архиереев, духовников и наместников ставропигиальных монастырей. Этот документ выработан соборным разумом, и в нем есть обращение ко мне, чтобы я обратился с пастырским посланием на эту тему. Я думаю, что во время Великого поста, я обращусь и затрону эту проблему, которая беспокоит некоторых верующих. Надо разъяснять, что никакого вероучительного значения ИНН не имеет, и это не касается основ нашей веры. Может быть, какие-то враждебные Церкви силы пытаются использовать это, объявляя, что ИНН - чуть ли не отказ от христианства, но это совершенно не соответствует действительности. Это надуманная проблема. Я принимал сегодня делегацию Православной Церкви в Америке. Я спрашиваю: "Как у вас с этой проблемой?". Они говорят: "Как только мы начинаем платить налоги, у нас сразу же появляется ИНН, и проблемы не возникает". Мы просто еще не привыкли, что в нашу жизнь входят компьютерная система и новые технологии, позволяющие учитывать налоги, которые человек должен платить и платит.

- Ваше Святейшество, насколько реальна угроза раскола в Церкви из-за ИНН?

- Нет, это надуманная вещь. Здесь должен возобладать здравый смысл, ведь никаких шестерок в ИНН нет. И само число 666 не имеет никакого мистического значения, потому что в Библии есть страница 666, мы же ее не вырываем. На протяжении всей истории России, когда заканчивался один век и начинался новый - всегда эсхатологические настроения появлялись. А тут заканчивается один век, и начинается новое тысячелетие. Так что эти эсхатологические настроения и появились. Нам надо разъяснять, что здесь очень много надуманного. Может быть, кто-то, желая внести смущение в среду верующих, специально подогревает это.

интересен он по двум причинам:
- патриарх хотя и пообещал высказаться в интервью на эту тему подробнее, видимо, не высказался (по кр.мере, я не нашел текстов на эту тему)
- в то же самое время (2000-2001 годы) и связ.синод, и многие священники в регионах почему-то устроили целый цикл выступлений против инн.
47. Розанов для скептика о свободе : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-02-01 в 01:57

«Все менее и менее сдерживают кого-либо религия, семья, любовь к отечеству - и именно потому, что они все-таки еще сдерживают, на них более всего обращаются ненависть и проклятия всего человечества. Они падут - и человек станет абсолютно и впервые «свободен». Свободен, как атом трупа, который стал прахом».

Василий Розанов (1892)
46. Провинциал : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-01-31 в 19:25

Не надрывайтесь люди над "Скептиком" - он безбожник, а, значит, зашёл на форум или для провокации или для развлечения.
Он же признался, что за веру умирать не собирается. Надо полагать, и за Отечество.
Его хамский пост 44 обо всём говорит красноречиво.
Не мечите бисер...
45. Марина : Ответ Ольге на пост № 23
2011-01-31 в 19:18

Спасибо за ответ. Да, я процитировала абзац не из того документа. Что неудивительно, так как, в предложенном Вами пакете обращений, не указывается авторство того или иного документа, из чего можно заключить, что все тексты обращений являются либо результатом коллективного труда, либо принадлежат непосредственно Вам. Но это если рассуждать логически.
Что ж, я переадресую свой вопрос религиозному писателю, члену общественной организации «Петровская академия наук и искусств», Филимонову Валерию Павловичу (хотя академик Петровской академии – звучит более громко). Вот только не знаю, соизволит ли он мне ответить?
Что касается Вашего ответа, вернее той формы, в которой был дан этот ответ: «Во грехах ты весь родился, ты ли нас учишь?» - так отвечали фарисеи слепорожденному, когда им нечего было противопоставить его бесхитростным словам.
Об остальном с Вами говорить, для Вас не полезно.
44. скептик : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-01-31 в 17:51

2 lucia
ну да..и никаких проблем.
а еще инн могут присвоить без ведома физлица - это же не означает, что физлицо в этот момент встало на путь в ад)

в общем..глупости все это.
делом надо заниматься, а не предаваться рассуждениям о какой-то чуши, подтаскивая за уши священные писания и пр.
43. блудный сын : скептику
2011-01-31 в 17:47

мы победим в любом случае,советую подумать вам о своевременой эвакуации.
42. блудный сын : скептику
2011-01-31 в 17:43

инн есть у многих это первый прорваный рубеж обороны,дальше будет карта ,а потом чип. всё просто шаг за шагом. но повторюсь вам этого не понять,но придет время поймут все да поздно будет.
41. lucia : скептик
2011-01-31 в 17:32

Есть люди, которые платят налог без номера. Это выглядит так - им приходит декларация -уважаемый налогоплательщик №.............! Заплатите столько-то. - и человек платит.
40. скептику об истинной свободе : "Мой жизненный принцип: сомневаться во всем"(Мардохей Леви(или К.Маркс)
2011-01-31 в 17:21

Свободный раб Божий

– В христианстве утверждается, что Бог дает людям свободу в выборе добра и зла. Но не является ли таким ограничением существование ада для грешников, о котором люди знают уже в земной жизни?

– Если мама говорит сыну: «Не ходи вечером гулять, во дворе хулиганы», то это не ограничение свободы, а предупреждение об опасности. Было бы ограничением, если бы Бог не позволял грешникам грешить, а заставил всех делать только добро. Если человек идет вперед и видит, что впереди пропасть, она ограничивает его в движении? С одной стороны, да, а с другой - он может в нее прыгнуть, если он самоубийца.

В современном мире свобода является одной из основных жизненных ценностей, и это кажется вполне естественным. У христиан же отношение к свободе противоположное, присутствует тяготение подчиниться воле Бога, совету священника, церковному вероучению, своему мужу, в конце концов. Даже сама крестная смерть Христа – это вершина проявления добровольной внешней несвободы.

И любой христианин именует себя рабом Божиим. Одна из наиболее значимых ценностей - послушание, а человек, который хочет полностью посвятить свою жизнь служению Богу, идет в монастырь, дает обет послушания, т.е. как бы полностью отказывается от своей свободы. Но это поверхностный взгляд, потому что в нем присутствует неправильное понимание того, что такое свобода. И для решения этого вопроса без серьезной богословской основы мы не обойдемся. Атеисты говорят: «В Церкви, как в армии, свобода подавляется, а атеизм - это истинная свобода». Еще в первые века христианства на вопросе о свободе человека «сломался» Пелагий и создал свою ересь, которую впоследствии так и назвали - пелагианство. Свобода, по Пелагию, это возможность поступать так, как хочется. Человек всегда стоит перед выбором, поэтому он свободен. Следовательно, никто и ничто не может заставить человека быть грешником или праведником – ни Бог, ни Церковь, ни общество – только он сам отвечает за свои грехи. Таким образом, спасается, человек по своей воле и своим заслугам. Но блаженный Августин и преподобный Максим Исповедник, обнаружили ошибку Пелагия в определении свободы. Он, как и современные защитники свободы, обратил внимание только на внешний уровень свободы, на ее проявление. А Августин и преподобный Максим – на сущность свободы. И поэтому правильнее было бы сказать, что свобода - это не просто выбор, а наоборот, выбор есть лишь у свободного существа.


– То есть выбор – это лишь проявление свободы, а не ее суть?


– Да. Свобода же лежит глубже уровня выбора. Например, у Бога нет выбора между добром и злом, согрешить Бог не может. Но при этом любой христианин знает, что Бог абсолютно свободен. Почему? Потому что Он ни от кого и ни от чего не зависит. Он есть Сущий, существует в силу Своей собственной природы. То есть свобода - это бытие в самом себе. Полная независимость. Свобода, таким образом, противопоставляется не насилию, а зависимости. Так определят понятие свободы многие философы. Человек, сотворенный по образу Божию, несет в себе эту частичку Божественной свободы, которая в тварном мире проявляется у человека как возможность выбора.


Но с другой стороны, человек живет в мире и зависит от него. В этом мире он не свободен. Я не могу отменить законы тяготения, электричества, они вечны, неизменны, зависимы от Бога, а не от меня. Свобода выбора у меня есть, но я могу осуществить ее в очень небольшом диапазоне, который обычно лежит в сфере нравственности. Истинно свободен тот, кто знает свою природу и может действовать в соответствии с ней.

Мы часто говорим: «Это слабовольный человек, а у того сильная воля». Чем отличаются эти люди? Слабовольный идет на поводу у внешних обстоятельств. Его пригласили погулять, и он согласился, вместо того, что бы пойти в институт. Ему предложили выпить – он напивается. А человек, у которого сильная воля, говорит: «Нет, я не буду, хотя мне и хочется. Мне хочется пойти в кино, погулять, полежать, поспать, но я буду делать то, что мне нужно». Вот этот человек с сильной волей обладает свободой, знанием самого себя, того, что ему нужно, и умением подчинить себе обстоятельства, а не наоборот.


Камень, который падает, не свободен, потому что он подчиняется законам тяготения. Животное, которое ест, не свободно, потому что оно подчиняется физиологическим процессам в организме. Мое тело существует по тем же механизмам. Поступает желудочный сок, и организм требует еды, например, мяса. А я ему говорю: «Нет, подожди до завтра. Сегодня среда, пост». То есть я показываю свою независимость от чего-то внешнего, в данном случае от желаний моего тела. В животном мире, и в природе вообще, нет свободы. Камень не может, падая, сказать: «Дай-ка я остановлюсь и полечу вбок». Свобода дана только человеку, потому что он может владеть собой, – и этим он отличается от остального мира. В философии дается определение свободы как возможности действовать по своей собственной природе, а не по внешней. Пост - одно из очень важных христианских установлений, которые показывают человеку, что он должен собой владеть. Есть ситуации, когда человек должен показать, кто в доме хозяин – душа или тело.


Отказ от греха дает большую свободу, хотя грех, как правило, совершить легче, он приятен. А совершить нравственный поступок тяжело, так же как тяжело заставить себя слушаться, выработать ту самую сильную волю. И поэтому свобода может быть только там, где есть знание того, как надо поступать.

– А если человек не знает себя?

– Тогда он несвободен и всегда будет подчиняться каким-то внешним воздействиям, плыть по течению. Он будет вещью, если не знает себя. Поэтому в философии всегда был призыв: познай самого себя, только тогда ты станешь свободным.



Главный компас


– Как же познать себя?

– Мы говорим, что человек - это образ Божий, и путь к свободе - это путь к Богу. Рабство в Боге - это истинная свобода, хотя это кажется пародоксальным. В Евангелии говорится: познаете истину, и истина сделает вас свободными. Господь же сказал: «Я есть путь и истина и жизнь». То есть познайте Бога – и Он сделает вас свободными.


Допустим, Вы заблудились в лесу. Если Вы не знаете куда идти, то пойдете туда, куда легче: под горку, туда, где суше. Бурелом же обойдете стороной. Выйдете Вы так к своему дому? Скорее всего, нет. Вы будете постоянно плутать. Если же у Вас есть компас, то Вы заставите себя идти и через бурелом, и в гору, но в итоге придете туда, куда хотите. Евангелие - это такой компас, который говорит человеку, куда надо идти, в том числе, чтобы быть нравственным. Ведь это самый простой и самый сложный вопрос: что такое нравственность? Как мне поступить, чтобы выбрать добро, а не зло? Известно, нравственно то, что Бог назвал добром, а то, что не одобрил, безнравственно.

– Это так для христианина, а атеист спросит, почему критерий нравственности - Бог?

– Потому что Бог есть любовь. И поэтому познать в себе Бога - это именно познать любовь. Поскольку от Бога может исходить только добро, то делать добро - означает поступать согласно заповедям Божьим. И наоборот: если мы не слушаемся Бога, мы поступаем плохо.

– Прокомментируйте мнение, высказываемое атеистами: если человек находится в жестких рамках – или подчиниться воле Бога, или геенна огненная, то он превращается из самостоятельной личности в запрограммированное чужой волей существо.

– Христианин всегда стоит перед какой-то обязанностью. Если сейчас пост, он должен отказываться от мяса, если сейчас воскресенье, то неплохо было бы пойти в храм. Атеист же ничего этого не должен. Кто более свободен? Атеист скажет: «Я более свободен. Что хочу, то и делаю, а ты делаешь то, что тебе приказали». А христианин говорит: «Мне никто не приказывал. Я поступаю так, потому что знаю: так надо». И в этом отличие от приказа. Пост - это не диета и не голодание. Бедные люди нередко говорят: «Мы и так постимся». Но они не едят мяса не по своей воле, а потому, что у них нет денег. А это внешняя причина. А христианин не ест мяса, – хотя у него холодильник может быть забит мясом, – потому что он знает: в пост мясо есть нельзя. В этот день он хочет поститься, то есть отказывается по своей свободной воле. А человек, который ест в этот день мясо, поступает в соответствии со своей физиологической реакцией. Желудок сказал: «Я хочу мяса» – и человек послушно идет к холодильнику, то есть поступает именно как механизм.


В этом и состоит смысл парадокса послушания – истинная свобода достигается тогда, когда человек действует не так, как хочется, а так, как надо. То, что хочется делать, Церковь называет страстью. Человек не может избавиться от страстей, но может им либо подчиниться (и тогда он становится их рабом), либо господствовать над ними (и тогда он становится свободным). Кроме того, послушание - это как тренировка для спортсмена. Если человек может каждый день держать себя в рамках, то он сможет собой владеть и в более сложных ситуациях. Про такого говорят: «это надежный человек, на него можно положиться».


Если разобрать случай, кто более свободен, монах, давший обет послушания, или атеист, который делает то, что захочет, мы увидим: на самом-то деле атеист делает не то, что хочет он, а то, чего хочет его тело, которое подчиняется законам природы. А как мы знаем, в природе, в материальном мире свободы нет. Возвышаясь над ним, слушая свою душу и господствуя над своим телом, я действительно становлюсь свободным. В этом смысле, где дух Господень, там свобода. Сущность греха как раз в том, что тело господствует над душой, низшее владычествует над высшим.

– Получается, что свобода – это правильный выбор человека в жизненных ситуациях, хотя его бывает очень непросто сделать, он накладывает ограничения. Но мне казалось, что свобода - это внутреннее ощущение, созвучное чему-то прекрасному и желанному, а вовсе не ограничениям и трудностям.

– Вы совершенно правы. Такой свободы хочет добиться от нас Бог. Есть разные уровни свободы. Вот школьник сидит над теоремой и думает: «Как ее понять?». А через пять лет посмотрит: «Ну что здесь непонятного, это же элементарно». Так и в духовном делании: если раньше мы могли с трудом отказываться от греха, то на более высоком уровне гораздо легче с этим справиться. В Православии есть термин обожение. И наша задача «стать как Бог». Как сказано в Евангелии: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный». Станьте теми, кто вы есть по Божиему замыслу. То есть мы должны достичь такого состояния, когда мы даже помыслить о желании греха не можем. Это уровень святости, который является нашим идеалом. Конечно, это очень долгий путь, но он ведет к истинной свободе.


Законы, над которыми мы не властны


– Люди, которые достигли такого высочайшего уровня свободы, могут менять даже внешние обстоятельства?

– У Владимира Соловьева есть стихотворение:

Хоть мы навек незримыми цепями
Прикованы к нездешним берегам,
Но и в цепях должны свершить мы сами

Тот круг, что боги очертили нам.
Все, что на волю высшую согласно,
Своею волей чуждую творит,
И под личиной вещества бесстрастной

Везде огонь божественный горит.

То есть, когда я соглашаюсь на Божественную волю, я могу изменять внешний мир. Примерно так же мыслит ученый. Ведь он тоже исходит из признания того, что в мире существует нечто высшее - законы природы, над которыми он не властен. «Свобода – это познанная необходимость». Скажем, если человек вдруг вообразит, что он умеет летать, как птица, и прыгнет с обрыва, он разобьется. Если же он честно признается, что он не может летать, но может узнать смысл законов тяготения и аэродинамики, то сможет применить эти знания на практике, построить самолет и в конце концов полететь.

Христианство включает в себя этот научный взгляд, но христианское понимание мира гораздо шире. Кроме мира материального, подчиняющегося законам природы, есть мир духовный, у которого тоже есть свои «законы» - прежде всего нравственные принципы, то есть заповеди. Зная их и поступая согласно им, человек тоже становится более свободным, - подобно ученому, познавшему законы природы. В этом смысл евангельской фразы «Познаете истину, и истина сделает вас свободными».


Тот, кто не знает истины, всегда будет рабом – в данном случае рабом греха, хотя будет полагать, что действует свободно. Тот же, кто поступает в соответствии с заповедями, станет действительно свободным.
39. Воин - скептику : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-01-31 в 17:13

Не усердствуйте так уж. Вам никто не хамил. Но ваше рабство налицо. При этом еще и запредельная гордыня(выдаваемая за силу), к-я не видит очевидного. Не про стандартную бюрократическую процедуру речь. Не передергивайте. А про контроль за человеком с помощью технических средств. Об этом много написано(и не только у фантастов Замятина "Мы" и Оруэлла). Если есть желание(а у вас его явно нет, а есть рабская позиция страуса желания просто комфорта), то найдете и прочитаете.

Насчет постов, тогда и спортсмены рабы диеты(ради чего?") - чтоб дочтичь временных результатов в неком виде спорта. А у нас речь идет о вечности и бессмертной душе.

А безбожник сам себе палач и самый большой враг.

Дискутировать с вами смысла нет. Вы сам себе режиссер(водимый инстинктом). Свобода истинная - свобода духа. Но вам этого видимо непонятно. Вы ж Азимовых читатаете, а не того же Достоевского, не говоря уж о святых отцах - светильниках истинной свободы.

Ваша позиция: умер, вырос лопух... и все. Про такой позиции лишь бы вкусно кормили и комфорта было побольше, да свобод и прав разных для развлечений телесных, хоть и при разврате и нравственной деградации социума. Главное - свобода грешить, вседозволенность.

Было бы желание снять розовые очки и познать истинную реальность. Но вам милее туннельная ложь безбожия. Ваш выбор.
38. lucia : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-01-31 в 17:07

Во многих монастырях в т.ч. Оптиной Пустыни монахи имеют ИНН. Часть монахов ушла.Кто прав?
37. Смирнова Наталья : Скептику на 36
2011-01-31 в 17:02

Похвально, что Вы - законопослушный гражданин и платите налоги, но Ваша точка зрения ущербна, Вы не знаете Бога. Хочу пожелать Вам не пропустить встречи с Богом. Она бывает в жизни каждого человека.
А еще есть люди иные, о которых судить, не имея знаний о Православии, Вы права не имеете.
36. скептик : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-01-31 в 16:11

2 блудный сын
о, вы прекратили хамить? отлично, хоть что-то вы понимаете.
вся проблема в том, что нет никакой писанины. у меня есть инн, я плачу налоги. все очень просто.
если вам сложно это осознать, то напрягитесь, все получится.

2 воин
раб здесь, кажется, вы. это вы боитесь какой-то стандартной бюрократической процедуры, это вы имеет слабость хамить незнакомому человеку, это вы подчиняете свою жизнь каким-то постам, это вы не можете сделать ни шагу без каких-то духовных наставников. ну и так далее, список продолжать не буду. трусость, слабость, отсутствия своего мнения, отсутствие воли - как вы думаете, к кому подходит это описание?

2 Сергей Агапов
Даже, кажется, но, может, я и не прав, что налоги можно было собирать и по номеру паспорта --- как? паспорт - это идентификатор личности, а инн присваивается и организациям вообще-то.
как сложно почитать словарь терминов, да?

а насчет контроля я с вами согласен:
- навязывают учебные программы с какими-то новыми предметами
- говорят о каком-то дресс-коде
- возводят в каждом микрорайоне культовые сооружения
- осуждают людей, принявших выбор, отличный от того, в котором говорится в какой-то священной книге
- лезут со своими церемониалом на космодромы, олимпийские стадионы, дома культуры...

узнаете описание?

никаких ядерных взрывов не будет. расслабьтесь и не читайте так много дешевой фантастики. почитайте лучше айзека азимова - всего один ядерный взрыв на 15 книг.
35. Смирнова Наталья : "Сыне, даждь ми твое сердце."
2011-01-31 в 15:21

Я поддерживаю братию Почаевской Лавры в желании "жить без кодов и идентификационных номеров". Мне бы хотелось, чтобы думающие люди объединялись вокруг Церкви. Спаситель сказал: Церковь врата ада не одолеют.
По этому поводу очень актуальна статья архимандрита Иоанна (Крестьянкина)об ИНН, написанная еще в 2001 году. Прошло почти 10 лет. Очень прошу Вас, уважаемые братия и сестры, прочитать её еще раз и привожу цитату из этой статьи:
"Сыне, даждь ми твое сердце.
Душу и сердце, верное Богу, Господь не отдаст на попрание врагу!
Обмануть человека легко и другому человеку, обмануть нас врагу с его многовековым опытом во лжи ничего не стоит.
При современных технических возможностях можно тайно и явно запечатлеть все народы и "номерами", и "чипами", и "печатями". Но они душе человеческой не могут повредить, если не будет сознательного отречения от Христа, и сознательного же поклонения врагу Божию.
И животворящие слова Спасителя нашего да будут руководством и путеводителем нам по житейскому бурному морю: Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается (Ин. 14, 27-28), веруйте в Бога, и в Меня веруйте (Ин. 14, 2)." - архимандрит Иоанн (Крестьянкин) 10.02.2001 Русская народная линия
34. блудный сын : брату Сергию
2011-01-31 в 15:14

и святые ошибались,дело не в инн и цифрах,1. в вашем варианте отсуствия духовного трезвомыслия,даже спрятавшись в бункере не факт что спасешся,Лот жил не в селениях праведных.2.процесс произходяший сейчас добровольным не назовешь,хотя есть лазейки,3.спец.службы тоже люди и БОГ ЕСТЬ ДУХ,ИЖЕ ВЕЗДЕ СЫЙ И ВСЯ ИСПОЛНЯЙ.КРЕПИТЕСЬ И ВЕРУЙТЕ.
33. "Духовное пробуждение" : из слов Паисия Святогорца
2011-01-31 в 13:37

"О знамениях времен"
http://azbyka.ru/tse...denie-all.shtml#0981

"Антихрист"
http://azbyka.ru/tse...denie-all.shtml#0982

"Земной царя евреев"
http://azbyka.ru/tse...denie-all.shtml#0983

"Печать 666"
http://azbyka.ru/tse...denie-all.shtml#0984

"Новые удостоверения личности".
http://azbyka.ru/tse...denie-all.shtml#0985

"Коварный способ введения печати"
http://azbyka.ru/tse...denie-all.shtml#0986

"Печать равна отречению"
http://azbyka.ru/tse...denie-all.shtml#0987
32. Воин - скептику : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-01-31 в 13:32

Ваши атеистические мысли лишь свидетельствуют о вашей слепоте. Вы и так раб(неверия, страстей и пр. т.п.), так что вам ли боятся очередного витка рабства. Вам про полный контроль говорят с помощью наночипов, а не просто про некие магические цифры.
31. Просто читатель : Из ОТКРЫТОГО ОБРАЩЕНИЯ К ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ И АРХИЕРЕЙСКОМУ СОБОРУ РПЦ МП
2011-01-31 в 13:21

Уважаемые Владыки! Мы просим вас проявить мужество и встать на защиту своих пасомых, ибо дальше молчать и бездействовать нельзя: антихрист уже при дверех! В 2000-м году юбилейный Архиерейский Собор принял важный документ под названием «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». В нем говорится: "Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению".

Сегодня пришло время вспомнить об этих положениях Социальной Концепции. Конечно же, нет никакого смысла обращаться в международные инстанции, так как именно эти инстанции и руководят действиями наших властей по построению электронного концлагеря. Думается, что и диалог с властью не принесет никаких результатов, как мы уже наблюдаем все последние годы. Нет надежд и на применение механизмов народовластия, ибо принципы демократии декларируются лишь на словах, а власть своих решений не меняет, она может несколько изменять лишь тактику, но не стратегию своего курса. Поэтому мы просим вас, наших духовных лидеров, призвать всех чад Русской Православной Церкви к акту мирного гражданского неповиновения закону №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также закону "Об обязательном медицинском страховании в РФ", являющимся производным по отношению к закону "О госуслугах". Кроме этого, мы не можем подчиняться политике наших властей в области семьи и детства, так ужасающе ярко отраженной в так называемом форсайт-проекте "Детство-2030", согласно которому детей не только отберут у родителей, но и вживят им в мозг микрочипы к 2025 году.

Уважаемые члены Архиерейского Собора! Призываем вас встать на защиту вашей паствы, на защиту Матери-Церкви!

Православные верующие Санкт-Петербурга и Ленинградской области

http://www.inform-re...y/detail.php?ID=1108
30. Сергий Агапов : 27. скептик "...Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?"
2011-01-31 в 13:13

Уважаемый Скептик, по моему скудному пониманию никакого отличия между номером паспорта и ИНН нет. Даже, кажется, но, может, я и не прав, что налоги можно было собирать и по номеру паспорта. Озабоченность верующих не в номере, а в тенденции к всеобщему контролю над человеком, когда ни продать ни купить будет невозможно без определенного числа. Да к тому же число это будет вживляться на руку или в чело. Представьте, если у террористов, устроивших диверсию в Домодедове, в младенчестве в голову через родничок был бы введен чип для контроля, а на руку дублирующий чип для покупок проездных билетов, пластита и гвоздей даже. Далеко бы он ушел от своего подъезда, где стоят рамки чипоопознователей?
Очень, очень скоро, особенно после серии небольших ядерных взрывов, люди планеты объединятся в единый организм с всеобщим контролем и с добрым и мудрым правителем, в руках которого ключи от средств наблюдения за плохими гражданами. Потому что многие хотят жить спокойной обеспеченной жизнью и чтобы голодные жители африканских и азиатских стран им не докучали. Есть два пути в земной жизни: путь, показанный нам Спасителем и путь всеобщей переписи, показанной нам царем Иродом. Я лично не пытаюсь бороться ни с государством, ни с всеобщей регламентацией, но когда принимается единый приходской устав, в котором настоятель не имеет права изменить запятую, рука сама тянется к затылку, потому что хоть два оставшиеся на моей лысине волоска, да начинают предательски шевелиться. С уважением Сергий.
29. блудный сын : скептику
2011-01-31 в 12:23

по существу;серия паспорта и дата рождения отличаются от ныне навязываемых цифровых индификаторов наличием козьего кода,а котором нас предупредил Господь через Иоанна Апостолла.Мне сейчас недо писанины,тебе гражданин скептик все равно это ненужно, ты все равно не поверишь, пока руками не потрогаешь,кстати в письме монахов обо всем написано.
28. Сергей : Прочел комментарии - кошмар!
2011-01-31 в 12:22

Тем кто не понимает к чему приводит постановка вопроса о принятии карточки как печати антихриста, хочу сказать следующее: Сестра моего друга, поддавшись дьявольской пропаганде, и поверив, что нельзя принимать ИНН и покупать товары со штрихкодом, разрушила свою семью. Причем батюшка один ей посоветовал ехать в деревню подальше от Москвы, так как скоро вся Москва провалится вплоть до Сергиева- посада. Поставила перед невоцерковленным мужем выбор - муж после долгих уговоров, ушел. Она продала квартиру и уехала с двумя детьми в Сергиев-посад, купила там гнилой дом. Сделала ремонт в доме, но через несколько лет все гнилье повылазило наружу, зимой там холодно, дети мерзнут и болеют. Я помогал ей делать отопление в доме, но утепления никакого, газа нет, а мощности электричества не хватает. И все потому, что сама, не спросив совета у специалистов, по благословению непроверенного батюшки действовала. Деньги от проданной квартиры кончились, машина сломалась, работы нормальной нет. И ради чего это надо?
Если хотите протестовать против цифр, протестуйте против власти, которая это проводит в жизнь. Отец Иоанн Крестьянкин записал, в свое время, обращение к верующим, где четко разъяснил что ИНН это не печать.
Дьявол делает свою работу и готовит народ к приему печати. И постоянные дискуссии по поводу принятия или непринятия номеров - часть его плана. Каждый раз появляются высказывания типа: взял номер - предал Христа. И когда люди уже привыкнут к таким ложным страшилкам и появиться реальная угроза. Это своеобразный дьявольский пиар, а разные голевы и ей подобные, льют воду на его мельницу, и веруют, при этом, что отстаивают чистоту православия.
Да и чего это Почаевская братия забезпокоилась, у них что карту москвича вводят? А остальные монастырские братии молчат, потому что продались антихристу?
А таким как Голева хочется сказать: если у вас есть ИНН, то нет вам спасенья. И еще, была бы моя воля, всех кто подобной постановкой вопроса реально губит неокрепших православных посылал бы на лесоповал, для прочищения мозгов.
ПРИНЯВ ПЕЧАТЬ АНТИХРИСТА, ЧЕЛОВЕК ДОБРОВОЛЬНО ПЕРЕДАСТ КОНТРОЛЬ ЗА СВОИМ ПОВЕДЕНИЕМ ВНЕШНЕЙ ЗЛОЙ ВОЛЕ. А пока у нас есть свободная воля надо идти к Богу.

Да кстати, спецслужбам очень выгодно сталкивать православных друг с другом и вносить смуту в наши ряды. Может еще поэтому каждый раз циферки вылезают? Может хватит как быки на тряпку бросаться, на подобные нововведения? Может уже против самой лживой власти вместе протестовать начнем?
27. скептик : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-01-31 в 11:40

2 блудный сын
во-первых, не хамите, пожалуйста. я над вашим ником не глумился, холопом не называл.
что касается чипов - вы, кажется, бредите или невнимательно читаете (надеюсь на второе): я же написал, что никакой чипизации (тем более насильной) не будет - это просто противоконституционно )) так что законы надо соблюдать - и все будет хорошо.

кстати, мысли о мировой закулисе или тайном мировом правительстве есть протосимптом психического расстройства.

______

кто по существу может ответить: чем инн отличается от серии паспорта или даты рождения?
26. Голева Т. : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-01-31 в 09:55

Уважаемая Ольга Алексеевна! Восхищаюсь Вашей деятельностью . Дай Вам Бог сил на богоугодное дело. Очень верны слова из Вашего Обращения к архиерейскому собору "четко обозначить позицию Русской Православной Церкви по отношению к Программам, Стратегиям, и другим документам, предусматривающим чипизацию населения России"
Приходится сталкиваться в госорганах с такими заявлениями: "А вот ваши батюшки это все принимают! " И несмотря на Ваши профессионально-четкие, аргументированные тексты, \верующие, обращающиеся в госорганы по поводу неприятия цифровых имен, по-прежнему выглядят маргиналами и шизиками.
Да, борьба в самой церкви по поводу цифровой идентификации идет давно. Вспомните, хотя бы, как прессинговали духовника святейшего патриарха Алексия архимандрита Кирилла Павлова 19 февраля 2001 года на заседании Богословской комиссии, когда старец Кирилл не подписал окончательный документ этой комиссии, в котором говорилось, что ИНН отношения к вере не имеет. К сожалению, в церкви еще остаются люди, продолжающие сотрудничать со спецслужбами. Они-то и являются, в первую очередь, противниками четкой позиции церкви по вопросам чипизации и идентификации.
Опасность сведения всей проблемы только к антиконституционным действиям законотворцев состоит в том, что проводники этой антихристовой системы не остановятся ни перед чем и создадут такую обстановку в стране для принятия их сатанинских номеров, при которой конституция может не действовать(например, чрезвычайное положение и т.п. - Господи, помилуй!)
Пошли, Господи, помощь Твою всем, отстаивающим правую веру! Наипаче святейшему патриарху Кириллу, всем добрым пастырям, готовым душу положить за овцы своя, за веру Христову, за имя Христово.
25. блудный сын : Штрих код это и будет печать
2011-01-31 в 08:20

В Апокалипсисе пронего четко сказано,начертание,тем более в коде сокрыто три 6,число человеческое. Все просто и мудрить не надо. Я понимаю что многим тяжело осознать к чему мы катимся,ну хотят люди еще послужить маммоне,вот и закрывают глаза,да маску благочестия и добродетели одевают. А ведь все явно,явно как люди не верят в Христа,внешне да,христиане,но глубоко внутри себя не грамма желания взять Крест и следовать за Христом,а ведь без Голгофы не будет Воскресения. Мне тоже страшно,но ведь пока никто не к чему не принуждает,не смотря на все нынишние неурядицы Господь дает нам время,я верю что со Христом мы все перенесем,любовь к ниму и желание быть с Ним должно быть выше всего. Ну а скептики пусть умолкнут,ты то что тут надрываешся,хоть обвешайся весь чипами,такие как ты холопы для нового мирового порядка интереса не представляют у них рабов достаточно,так что таких как ты просто сокротят и отправят к своему шефу в ад.
24. скептик : Re: За возможность жить без кодов и идентификационных номеров
2011-01-31 в 06:57

истерика некоторых деятелей, конечно, забавляет.

если вдуматься: люди боятся, что их жизнь может измениться в худшую сторону от наличия цифры 6 в обычном номере обычного законного документа, получаемого для того, чтоб иметь возможность совершать самое обычно действие - платить налоги.

почему же эти деятели не закатывают истерик при виде почтовного индекса вида 130666, дат рождения типа 06.06.1966, серии+номера паспорта типа 7613 363636?

если бы я был маразматиком-конспирологом, я бы подумал вот что:
священный синод рпц, сделал 07.03.2000 двусмысленное заявление:
- с одной стороны он заявил, что никакие внешние знаки не могут повредить душе человека, если не сопровождаются сознательной изменой христу,
- с другой - что синод разделяет озабоченность миллионов христиан, признавая тем самым, что за коллективными страхами стоит нечто угрожающее религиозной совести.

озабоченность чем, простите? именно тем, что придется платить налоги? чего же так опасается рпц?
может быть, того, что электронная документация делает прозрачной финансовую отчётность, и это коснётся не только олигархов, но и всех остальных граждан? так ведь это хорошо. а может, церковь смущает тот факт, что пожертвования со стороны прихожан в этом случае могут уменьшиться?

но это все, конечно, конспирология и бредни.

на деле же мы имеем дело с рядовым и глупым сопротивлением обычной реформе. у нас вообще часто не любят даже самые простые (полезные и безобидные) изменения.
в японии уже несколько лет пользуются устройством, которое заменяет им и электронный кошелек, и телефон, и электронный ключ для сигнализации машины, например. и паспортов в привычном нам смысле у граждан японии нет. однако там никто не закатывает истерику типа "электронные ключи - это не богоугодно, пойду сделаю харакири" или "фуфуфу, электронная карточка личности, пойду приму ислам" (принять ислам можно в прямом смысле, а можно в переносном - уехать за границу и/или умереть).

а что до чипов, якобы вживляемых якобы под кожу якобы сразу после родов - хех... ну продолжайте верить в это, раз фантазия дл сих пор не была утолена просмотров фильмов в жанрах "киберпанк" и "антиутопия" или чтением аналогичных книг.
23. Ольга : Марине на сообщение №17
2011-01-31 в 04:32

Уважаемая Марина! Прежде всего следует сказать, что Вы процетировали не тот документ, о котором я говорю. Посмотрите внимательно на моё сообщение, оно подписано несколькими лицами.(оно о чипизации). Вы же цитируете обращение В. Филимонова, который так же адресует эти проблемы, только более подробно раскрывает их суть. Этот учёный около 10 лет занимается этим вопросом и в его докладе фраза, вырванная Вами из контекста, абсолютно аргументирована. Могу отметить, что не вижу точек соприкосновения для дальнейшей дискуссии, т.к. вы оперируете понятиями логики и практики(тем более из области юриспруденции). Проблемы же, обсуждаемые в обращениях, касаются, прежде всего,- ВЕРЫ. И к ней неприменимы даже методы научного анализа в плане доказательств. Разные области, понимаете. Наука, используя практический метод доказательств, нисколько не противоречит вере, более того, доказывает её в категориях, доступных научному методу познания. Вам же посоветую обратиться к текстам Св. Писания Нового Завета, включая последнюю книгу. (Используя толкования Святых Отцов, конечно, а так же духоносных старцев Афона и России). Например, старца Паисия Святогорца. Он умер в 1994 г. и почитается в Греции примерно так же, как преп. Серафим в России. В заключение приведу цитату из наследия духовного светоча Православия, почившего в 1976 г., архиеп. Аверкия Таушева: "Можно только поражаться духовной слепоте тех несчастнейших из людей, которые не видят всего того ужаса, что творится в мире сейчас, и сами думают и других уверяют, что «ничего особенного нет», «что всегда так было» и что все эти нравственные безобразия, преступления и бесчинства «законны» и «естественны». Поистине странно и даже страшно становится, когда слышишь такие суждения от людей, будто бы «верующих» и даже от некоторых священнослужителей.
В своей духовной слепоте они не видят во всём сейчас происходящем явных признаков близости явления Антихриста, кончины мира, Второго Пришествия Христова и Страшного Суда… они порой сами, сознательно или бессознательно участвуют в этом ставшим теперь почти стихийном движении Апостасии и считают, что «иначе нельзя», что «этого требует жизнь» и «сложившиеся обстоятельства», «польза дела» и чуть ли даже не «польза Церкви»…
А тех, кто не утратил в этом всеобщем бесовском шабаше духовного зрения и кто пытаются открывать всем глаза на истинное положение вещей в мире, они обвиняют в гордости, в отсутствии христианского смирения, в самообольщении, в религиозном фанатизме и, Бог весть, в каких смертных грехах.
Эти странные люди, своим подобным настроением ясно свидетельствующие, как далеки они от истинно-христианского умонастроения, говорят, что «пугать никого нельзя», что это якобы «неполезно». Такое утверждение идёт прямо вразрез с ясным учение Слова Божия о том, что «Начало премудрости – страх Господень» (Пс. 110, 10), что «Страх Господень – источник жизни» (Пр. 14, 27).
Наоборот, «пугать» людей необходимо, потому что они стали слишком уж бесстрашными: никого и ничего больше не боятся – даже Самого Бога, не говоря уже о своей совести, и безстыдно творят всевозможные беззакония, как бы в уверенности, что никакого наказания им не будет".sysoev.boom.ru/txt/new/taishev.htm Спасибо за комментарий.
22. Ольга : Сергею на сообщение № 19
2011-01-31 в 03:35

Уважаемый Сергей! Патриарх в соответствии с Православным вероучением (от греч. Πατριάρχης; образовано от слов πατήρ - отец и αρχή - начало, власть, начальник или глава отцов) - верховный иерарх, стоящий во главе Поместной Церкви. Он имеет первенство чести среди епископов и подотчетен Поместному и Архиерейскому Соборам. Святейший Патриарх управляет Церковью вместе со Священным Синодом: "Отношения между Патриархом и Священным Синодом, в соответствии с общепризнанной традицией, определяются 34 Правилом Святых Апостолов и 9 правилом Антиохийского Собора" - гласит ст. 5 (гл. IV) Устава.
Патриарх созывает Поместные и Архиерейские Соборы, назначает заседания Синода и председательствует на них. Он несет ответственность за исполнение постановлений Соборов и Синода, а так же, наряду с множеством других полномочий, представляет Русскую Церковь перед государственной властью. Поэтому в Православии Патриарх единолично не принимает никаких решений. Мы, слава Богу, не католики. И совершенно нормально, когда в условиях деградирующей действительности, Патриарха, как главу Русской Православной Церкви, в которую входит большинство населения России, охраняют силовые структуры. Спасибо за комментарий.
21. Jinn : Министерство эл. промышленности о нанотехнологиях и чипизации
2011-01-31 в 01:59

Министерство эл. промышленности о нанотехнологиях и чипизации

Приказ №311 от 7 августа 2007 г.

Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года

С целью реализации единой государственной политики в решении проблемы динамичного развития электронной промышленности Российской Федерации и в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 г. № МФ-П9-4838 и протоколом заседания Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 33 п р и к а з ы в а ю :

1. Утвердить прилагаемую Стратегию развития электронной промышленности России на период до 2025 года.
2. Установить, что ответственными в Министерстве за реализацию Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года являются Роспром (Б.С. Алешин), Департамент оборонно-промышленного комплекса (Ю.Н. Коптев) и Департамент государственной промышленной политики (В.Ю. Саламатов).
3. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.


Министр В.Б. Христенко


Сам приказ на сайте КОНСУЛЬТАНТ +
Он доступен:
по рабочим дням с 20-00 до 24-00 (время московское)
в выходные и праздничные дни в любое время

Или скачать здесь.
311 от 07. 2007г.doc
(337.5 Кб) Скачиваний: 87

http://russia.ekafe....wtopic.php?f=10&;t=34
20. Jinn : к теме
2011-01-31 в 01:55

Выдержки из приказа.

Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину ее проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet. Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль (Это главное, далее можно рассказать любую сказку о заботе.) за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.
Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, (постоянный контакт, или постоянный контроль??? Далее сказка о преимуществах коммуникации) получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения.
Отечественная промышленность должна быть готова к этому вызову, так как способность производить все компоненты сетевых систем будет означать установление фактического контроля над всеми их пользователями, что неприемлемо для многих стран с точки зрения сохранения их суверенитета. Аналогичной точки зрения придерживаются эксперты стран ЕС в связи с глобальной экспансией производителей электроники из стран Юго-Восточной Азии и намерением США обеспечить себе постоянное технологическое лидерство в этой области. Поэтому в период 2016 - 2025 гг. следует ожидать очередного усиления роли электроники в жизни общества и быть экономически готовыми к новому витку глобальной конкуренции стран на базе наноэлектронной технологии.
Облик промышленного производства при этом все более будет напоминать микроэлектронно-фармацевтические производства (что даст возможность внедрять эти нанотехнологии незаметно для нас.), а не традиционные приборно-машиностроительные производства, существующие в настоящее время.

Из всего вышесказанного лично у меня напрашивается вывод:
Что теперь не человек будет управлять сетью "Типа интернет" а будет обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями. (Неизвестно под чьим наблюдением и для каких целей. (Мировое правительство? Глобальный контроль? Фантастика? Паранойя?))
Люди перестали быть людьми, так как в приказе не говорится что будут вживлять -человеку-, это так хитро сказано, из - за того что это нарушении КОНСТИТУЦИИ , а так же ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Которая была принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года т.к. у человека должен быть свободный выбор. В тексте приказа №311 я ни где не нашёл что это будет по желанию "биообъекта", а точнее - человека. Получается что внедрение нанотехнологий будет как и всё у нас, добровольно-принудительным.

PS.В таком случае вполне возможно подтверждение Этого ролика ... http://files.mail.ru/GRA8J4

Чем дальше тем больше тянет на фантастику типа "Матрица", только в более страшном варианте.

И в заключение простейший вопрос. Почему бы это не сделать каким то отдельным универсальным устройством коммуникации???
В чём именно такая необходимость именно вживления и именно на уровне нанотехнологий?
А не для того ли что бы конкретный чип был неразрывно связан с конкретным человеком, не терялся, и не мог быть украден или удалён?
А проще говоря, что бы человек был на строгом поводке?

http://russia.ekafe....wtopic.php?f=13&;t=57
19. Сергий Агапов : 13. Ольга "...И через них путь истины будет в поношении"
2011-01-31 в 00:34

Уважаемая Ольга, непонятно, а что мешает Святейшему Патриарху поставить свою подпись под «Открытым обращением православной общественности по данной проблеме»? Неужели он так опасается, как вы выражаетесь « других архиереев и большинства священнослужителей», что даже приходится через отца Владимира Вигилянского просить защиты у ФСБ? Или без санкции «канцелярии РПЦ МП» он не может «выразить пастырскую озабоченность и четко обозначить позицию Русской Православной Церкви по отношению к Программам, Стратегиям, и другим документам, предусматривающим чипизацию населения России»? Вы пишите, что «проблемой будут заниматься и в дальнейшем», а мне понимается, что забалтыванием проблемы будут заниматься и в дальнейшем. Простите.
18. Андрей : Особое мнение
2011-01-31 в 00:19

Согласен, что переход на электронные деньги не предвещает ничего хорошего. Вместе с тем, думаю, что в настоящее время вопрос об ИНН отвлекающий (от действительно важных проблем) и насаждается в Церкви дьяволом в рамках его доктрины "разделяй и властвуй". А вот с русскими монахами в Почаеве давно определились, насколько знаю, никого не осталось.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме