Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Станет ли Церковь «повивальной бабкой» революции в России?

26.01.2011


Судя по выступлениям на круглом столе «Церковь и СМИ: от реагирования к формированию повестки дня» есть люди, готовые ответить на этот вопрос утвердительно …

Вчера в Синодальном информационном отделе в рамках работы направления «Церковь и СМИ» XIX Рождественских образовательных чтений «Церковь и государство: соработничество в решении общих задач» состоялся круглый стол «Церковь и СМИ: от реагирования к формированию повестки дня». В качестве основных докладчиков выступили настоятель храма Святой Троицы в Хохлах протоиерей Алексий Уминский, заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества священник Георгий Рощин и библеист Андрей Десницкий. Вела круглый стол заведующая кафедрой журналистики и PR Российского православного института святого Иоанна Богослова Елена Жосул.

В основу дискуссии на круглом столе легли вопросы, поднятые протоиереем Алексием Уминским в статье «Немолчащая Церковь», опубликованной недавно на портале «Православие и мир». Отец Алексий в обстоятельном докладе изложил основные положения своей статьи.

отец Алексий УминскийПо его мнению, «пришло такое время, когда Церковь как защитница интересов народа, как защитница семьи, как защитница детей и свидетельница перед обществом об Истине должна громко говорить в этом обществе не только на внутрицерковные проблемы и не только на проблемы, связанные с нашим социальным служением». Последний год, по словам отца Алексия, показал, насколько серьезно обострились в российском обществе всякие отношения.

«Мы увидели такое же обострение в братской нам Белоруссии в конце года. Мы видели, как власть реагирует на протестные проявления, как власть реагирует вообще на то, что происходит в стране. Мы видели очень много общественных протестов, которые, собственно говоря, ставят, прежде всего, вопросы защиты человеческого достоинства, которые происходят в последнее время в нашей стране. <...> Во всех этих событиях были видна странная позиция государства. Все эти процессы происходят, но реакция государства на них совершенно неадекватная, в моем представлении. Со стороны Церкви мы не видим тоже адекватных реакций на подобные события. Наша Социальная концепция сформулирована, но до конца она не озвучена. В этой Социальной концепции в главе "Церковь и государство" написано очень много резких вещей, вплоть до того, что Церковь вменяет себе в обязанность свидетельствовать перед государством о неправде государства, когда оно идет на нарушение норм морали, нравственности, отвращает людей от Бога. В этой концепции написано, что Церковь готова даже призывать народ к мирному гражданскому неповиновению. Очень жесткие слова сказаны в концепции, но она остается пока у нас чаще всего не озвученной, на бумаге», - сожалеет отец Алексий.

По его словам, «сейчас достаточно громко звучат со стороны людей, не являющимися членами Церкви, но являющимися нашим народом, слова о слишком тесной сцепке Церкви и государства, о слишком теплых объятиях». «Государство действительно сделало для Церкви достаточно много: возвратило имущество, стало внедрять Основы православной культуры в школах. Такое ощущение иногда высказывается в современных СМИ, что это некая плата Церкви за ее невмешательство, за ее молчание. Мне кажется, что сейчас настал очень активный период в жизни Церкви, когда она обязана вмешиваться, обязана возвышать свой голос, обязана требовать от государства конкретных решений по разным вопросам», - считает священник. «Сегодня педагогическая задача Церкви, - продолжил он, - состоит в том, чтобы очень ответственно и безбоязненно требовать от государства решения этих проблем, чтобы голос Церкви стал слышен людям». По его мнению, «миссия должна идти еще и сверху. Миссия должна идти еще и от священноначалия. И это не только позиция одного нашего Святейшего Патриарха, который постоянно выступает и говорит при полном незаметном участии всех других епархиальных архиереев в жизни нашей страны».

Отец Алексий считает, что «сейчас очень многие неверующие люди, далекие пока от Церкви, но которые могли бы к ней повернуться, от нее отворачиваются, разочаровываются, потому что думают, что Церковь не за народ, что Церковь слишком близка к власти. Потому что Церковь сегодня не говорит ничего такого, о чем думают и говорят все люди, о тех проблемах, которые нас тревожат. О тех же национальных проблемах отдельные священники высказываются, когда у них спрашивают. Но это не звучит для людей как голос Церкви, это слишком тихо, это слишком частно». По его мнению, «государству выгодна молчащая Церковь, которая только строит храмы, которая только открывает приходы, занимается тихой благотворительностью и низовой миссией. Это миленько, приятненько, потому что это никак не влияет ни на политику, ни на экономику, ни на что».

Недовольство священника вызвала реакция Патриарха Кирилла на президентские выборы в Белоруссии. Выборы, по его словам, «прошли с большим международным скандалом». «После этих выборов, которые совсем не были стерильными, возможно, жесточайшие репрессии последовали на оппозицию, там избили, исколотили, заключили под стражу. Сейчас этим людям грозит по 15 лет по местным законам. После этого идет поздравление от Святейшего Патриарха Лукашенко с победой на выборах. Это правильно, так должно быть. Наша Церковь в том числе и в Белоруссии, и Лукашенко - президент той страны, где существует наша Церковь. Это есть, но нет другого. Нет ни одной просьбы, ни одного печалования, ни одной позиции такой, чтобы этот человек, который добился победы, который во власти, снисходительно отнесся к своим противникам, пожалел и помиловал тех людей, которых он так жестко пресек, которых он так жестко остановил. Правы они, не правы они, Церковь в этом не разбирается. Церковь ходатайствует за тех, кто нуждается в ее помощи, за тех, кто не защищен сегодня, за тех, кто сегодня в таком положении, когда некому за них походатайствовать. Здесь есть одно часть политики Церкви и нет второй части, которая должна обязательно присутствовать, в моем представлении. Потому что когда Святейший Патриарх поздравляет кого-то от имени Церкви, то это значит, что он поздравляет кого-то и от моего имени, потому что я член Церкви, и от имени каждого из нас. И тогда я имею право оценить это обращение и понять, что в нем для меня важно, а что еще не случилось», - полагает отец Алексий.

Священник также осудил митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора за то, что он не посетил станицу Кущевскую после известных событий. «Епископу нет дела до того, что происходит в его епархии», - считает отец Алексий, говоря о владыке Исидоре. Священника также возмутило то, что СМИ сообщили о том, что Патриарх Кирилл наградил губернатора Краснодарского края Александра Ткачева орденом. «Это, - по его словам, - вызвало крайнюю реакцию у многих людей непонимания, почему это так».

«Мы понимаем, что 200 лет под Синодальным периодом, потом почти 100 лет под советской властью, лишили Церковь всякой возможности правильного диалога с государством, а потом пошла торговля. Я имею в виду, когда Церковь выторговывает у государства какие-то вещи. Когда Церковь понимала, что без государства она не вернет награбленное и отнятое, она должна была терпеливо ждать и добиваться уступок, идти на компромисс. Понятно, что время компромиссов должно существовать, но, кажется многим, что это время слишком затянулось. Хватит компромиссов, пора говорить. У футбольных фанатов есть своя четкая социальная позиция, они вполне грамотно сформулировать ее успели. А вот у православной общественности, мне кажется, на сегодня ее нет! Мы можем выйти только на крестный ход, пожалуйста, мы соберемся. Но это совсем другое. Нам пора высказывать свои позиции. В этом нет ничего политического, демонстративного, чего-то такого, что могло бы смутить наши души. Конечно, кто-то будет говорить, что "Церковь вне политики, она отделена от государства!" Можем дальше отделяться, только давайте отделяться тогда по-настоящему. Сцепляться в одном и отделяться в другом - так ведь тоже нельзя. У нас сейчас слишком крепкие рукопожатия, слишком теплые объятия, давайте отделимся от этих рукопожатий и от этих объятий, а потом начнем серьезный двусторонний разговор», - предложил священник.

В заключение своего выступления отец Алексий привел одну цитату одного, по его словам, «из самых честных людей России», А.И.Герцена: «Ну, а что сделала, в продолжение этого времени, всех скорбящая, сердобольная заступница наша, новообрядческая Церковь наша со своими иерархами? С невозмущаемым покоем ела она свою семгу, грузди, визигу; она выказала каменное равнодушие к народному делу, то возмутительное, преступное бездушие, с которым она два века смотрела из-под клобуков своих, перебирая четки, на злодейства помещиков, на насилия, на прелюбодеяния их, на их убийства... не найдя в пустой душе своей ни одного слова негодования, ни одного слова проклятья! Что у вас общего с народом? Да что у вас общего с людьми вообще? (...) Вы не на шутку ангельского чина, в вас нет ничего человеческого». «Эти слова написал честнейший человек России о Церкви, которая потом была взорвана революцией. Эти слова сегодня о Церкви очень многие готовы повторить», - выразил уверенность протоиерей Алексий Уминский.

Выступивший следом заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества священник Георгий Рощин попытался несколько ослабить «революционный дух» выступления отца Алексия и призвать к трезвости в суждениях. Однако третий докладчик, библеист Андрей Десницкий, вернул участников дискуссии к духу противопоставления Церкви и государства.

Конечно, тревога, выраженная в докладах протоиерея Алексия Уминского и А.Десницкого, понятна, однако пафос их выступлений, направленный, по сути, на сталкивание лбами Церкви и государства никак нельзя принять. Отец Алексий возмущен «диктаторским режимом» Лукашенко, как и вся прогрессивная, то бишь, либеральная западная общественность. Но при этом он как будто бы не видит, кто выступал против Александра Лукашенко. Ведь костяк «протестантов» - это антирусская, антиправославная общественность. Неужели нашему Священноначалию правильно встать на ее сторону, печаловаться о судьбе врагов России и Православия? Конечно, Церковь должна печаловаться о народе, тут с отцом Алексием нельзя не согласиться, Церковь должна защищать слабых, но Церковь не должна стать во главе революции. Церковь не должна возглавить толпу и повести ее против власти. В нашей истории был печальный опыт гапоновщины, который показал, как трудно уловима грань между защитой интересов слабых и возглавлением революции. Мы уверены, что отец Алексий не захочет стать вторым священником Георгием Гапоном. Мы должны помнить историю и не повторять ошибки прошлого.

Андрей ДесницкийНичего кроме возмущения не могут вызвать слова библеиста Андрея Десницкого, который призывал православных стать циниками и заявил, что Церковь должна стать корпорацией. У Церкви оказывается, как считает Десницкий, есть некие «корпоративные интересы», которые надо не стесняться отстаивать. Но, мол, надо только объяснять обществу, что церковные корпоративные интересы - это не интересы Лукойла или Кремля и тогда общество (какое интересно, видимо западное) заключит Церковь в объятия. Эта идея Десницкого - православный Ватикан в действии, и ничего более. У Церкви не может быть иных интересов, кроме защиты интересов всего народа Божия. Корпоративизм - это гибельный путь для Церкви. К сожалению, г-н Десницкий, видимо, не видит тут проблем и опасности.

Любопытное заявление в ходе круглого стола сделал ответственный секретарь «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин. Для него, оказывается, как и год назад до сих пор стоит вопрос: кто же поддержит Патриарха Кирилла. Удивительные вещи. В то время, когда очевидна консолидация Церкви вокруг нынешнего Патриарха, когда Церковь, невзирая на разные политические пристрастия, вся как один человек ежедневно молится за Патриарха, чиновник Патриархии до сих пор размышляет: есть ли у Патриарха сторонники. Может быть г-н Чапнин имеет в виду какого-то другого Патриарха?

Весьма примечательно и символично, что в выступлениях и отца Алексия Уминского, и Андрея Десницкого, и некоторых единомысленных с ними участников круглого стола, ни разу не прозвучало понятие «симфония властей». И это в то время, когда на открытии XIX Рождественских образовательных чтений «Церковь и государство: соработничество в решении общих задач» из уст как священноначалия, так и представителей государственной власти все время озвучивалась мысль, что симфония Церкви и государства - это наш идеал, что государственная и церковная власть уверенно делают шаги по воплощению в жизнь симфонии властей. Да есть проблемы, разногласия, непонимание в частностях, но есть добрая воля с обеих сторон и есть конкретные успехи. И вот на тебе. На круглом столе «Церковь и СМИ: от реагирования к формированию повестки дня» в рамках Рождественских чтений создавался совсем иной настрой, - настрой на конфронтацию Церкви с государством. Складывалось впечатление, что иным нашим коллегам-журналистам ближе Церковь, враждующая с государственной властью. Им противна сама мысль, что Церковь может защищать интересы народа в тесном сотрудничестве с государством. Проглядывается желание навязать России католическую модель церковно-государственных отношений, в рамках которой государство рассматривается как изначально враждебное Церкви начало.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 114

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

114. тов.Сухов : 111. lucia вдогонку
2011-02-19 в 00:26

Люсия, спасибо, процесс пошёл, хорошо. Сразу формулировка
благословите ли?

на исповеди не существует. На исповеди должно быть только: "согрешил тем-то и тем-то".

Но вообще, предусмотрено, насколько я представляю, следующее:
а) исповедь,
б) откровение помыслов,
в) беседа со священником.
Беседы со священником (и не одним) я сразу сказал, что были проведены. Результат? Священники люди разные и по общей подготовке, и по мировосприятию, поэтому и по деталям социально-политических проблем, да ещё мирового характера, у них конечно разные мнения, что видно и по форуму. Это нормально.

Например - вот я по коммунизму скучаю

А что, прямо так и говорить или шутка? Что такое "коммунизм", что такое "скучаю"?
Резко ухудшилась ВСЯ социально-экономическая ситуация, в т.ч. в моей жизни. Резко ухудшилась духовная, нравственная, экологическая наконец ситуация. На порядок повысились все риски для жизни и здоровья, включая риск большой войны. При "коммунизме" всё это было немыслимо - вот и "скучаем", хотя не все, я понимаю.

и Ленина уважаю, благословите ли?

Чтобы кого-то уважать, требуется церковное благословение? Так это тогда что? Это называется "тоталитарная секта", а не православие.
Того же самого В.И.Ленина по каким-то причинам уважало (не считая Солженицына, Сахарова и иже с ними) всё старшее поколение. Многие десятки миллионов людей с партбилетами и без "уважали" Ленина и сейчас тоже уважают, как и я. Так что же, путь ко Спасению закрыт всем намчто-ли? Если закрыт, почему же во время Крещения никогда не задают вопросов по поводу Ленина? а то крестят, а мы понимаешь ли "ленинцы" вдруг выясняется - и зря крестили. Зачем было таких крестить?

Ну хорошо, Люсия, я вижу этот увлекательный процесс у нас с Вами пошёл, спасибо, что откликнулись. Давайте двигаться дальше. Какие есть ещё идеи насчёт исповеди "коммуниста"? Коммунист берём в кавычки, поскольку не понятно, что именно и в каком контексте это слово означает. Партбилета у меня нет и не было - тоже сразу говорю.
113. тов.Сухов : :) :) :) :) :) :) :) :) вот именно :) :) :) :) :) :) :) :)
2011-02-18 в 23:33

Ну да
А зачем так? Можно спросить так - вот я делаю то-то и то-то, не грех ли это?

Так вот что именно красноармеец делает то-то и то-то, Люсия :) Вы мне и подскажите, раз такую инициативу выдвинули.

Что?
На форуме выступаю что-ли? На этот есть вполне нормальные православные модераторы. Если я что-то не так делал, они меня отключали, и понятно сразу становилось - батюшка не нужен :)

Нет, ну Вы правда, Люсия подумайте - я совершенно серьёзно. Можно не торопиться, это не к спеху. Ну хорошо, пусть даже не конкретно тов. Сухов. Как должна выглядеть исповедь "православного коммуниста"? Давайте соборно составим такую исповедь!
Спрашивать "грех ли это?", как Вы советуете - таким образом исповедь вроде бы не строится. И опять... а что именно прям такое греховное "это"? Подскажите плиз. Если найдём консенсу, мы можем прямо на форуме и провести такую исповедь - здесь достаточно иереев и даже протоиереев. Не переживайте, это не провокация, я очень конструктивно и дружелюбно в этом смысле настроен :)

- Батюшка, меня за двадцать лет никто не убедил, что теоретическое и практическое наследие В.И. Ленина, с которым нас подробно познакомили в советское время, в чём-то принципиально не верно.
Скорее наоборот, события этих двадцати лет только подтвердили, что в общих чертах всё было верно.
При этом я ещё вижу, что те люди, которые Маркса, Ленина, Сталина критикуют (шельмуют точнее), чаще всего вообще не в теме. Вообще!
Насчёт Ленина эти люди знают три вещи:
а) он приехал в пломбированном вагоне, а почему, что, как - без понятия;
б) Ленин разрушал храмы, "Союз воинствующих безбожников" возглавлял, правда, Губельман (Ярославский) - без понятия, именно Ленин ходил и разрушал храмы кувалдой;
в) в телеграмме Пензенскому губкому - это вообще самое страшное - посоветовал репрессировать попов, купцов и офицеров. Правда, в другой телеграмме он ещё добавлял "и проституток" - без понятия. Что был "бунт монахов и кулаков" в Саввино-Сторожевском м-ре - без понятия. Что представлял собой контекст этих событий, при которых появилась Ленинская телеграмма - без понятия. Что кроме перечисленных трёх вещей Ленин делал ещё, писал, организовывал и т.д. - без малейшего понятия...
Ещё я вижу, что разрушение социализма привело к отвратительным последствиям, в т.ч. и для меня лично. Грех ли это, батюшка?
- ??? чем ты обкурился, сын мой ??? не выноси мне мозг !!! Говори, кого обидел, осудил, обманул, не посещал храм, блудил, нарушал пост, ездил без билета - я слушаююююю.
112. lucia : Денис
2011-02-18 в 22:04

Но большинство не хотело учиться и учлись с отвращением. Вдруг научатся ценить?
111. lucia : тов.Сухов
2011-02-18 в 22:02

А зачем так? Можно спросить так - вот я делаю то-то и то-то, не грех ли это?
Например - вот я по коммунизму скучаю и Ленина уважаю, благословите ли?
110. тов.Сухов : Согласен. Давайте составим исповедь
2011-02-18 в 21:17

У меня в связи с:
И Вы называете себя православным и еще хвастаетесь, что приступаете к Таинствам?

вот какое предложение появилось, пока пост не начался.
Вы утверждаете, что я как "коммунист" обязан на исповеди покаяться в грехе служения идолам (чаще всего так ставят вопрос). А я утверждаю, что не служу идолам, на эту тему каяться не в чем.

Согласен покаяться :) Только напишите пожалуйста те слова, которые я должен произнести. Мы этот текст согласуем до разумной кондиции, и на ближайшей исповеди он будет озвучен.

Согласны? Напишите сами пожалуйста, Люсия, "исповедь коммуниста": "Батюшка, согрешил ... Прости меня, честный отче." А мы соборно поглядим, как это будет реально выглядеть :) Даже интересно.
109. Денис : Отцу Георгию:
2011-02-12 в 19:56

Мне последнее время,жизнь стала казаться суетой,я устаю от повседневной бессмыслицы.Я как-то заходил в храм,там так мирно,спокойно.Когда,я в своей жизни встречал верующих,я в них видел высоту-достоинства,которые здесь в миру не увидишь.
108. Денис : Отцу Георгию и Григорию:
2011-02-12 в 19:41

Искренне спасибо вам за доброту и терпение!Я Священное Писание читал,там сказано:"Потому вас узнают,что вы мои ученики,если будете иметь любовь между собою"(как-то так).Мне немного пришлось захватить СССР,но пионером год побыл и сравниваю нынешнюю антинародную власть с советской,по моим воспоминаниям,а больше по воспоминаниям родителей,по книгам и кино.Я закончил религиоведение,знаком с некоторыми священниками-знаю Православие,только в теории и уже давно подумываю о христианской жизни. Ладно, всем всего хорошего и удачи!!! Я в предыдущих комментариях был неправ по отношению к РПЦ и прошу не воспринимать серьезно мою критику. Пока в Церкви,есть святые,она будет жива.
107. lucia : тов.Сухов
2011-02-12 в 13:03

И Вы называете себя православным и еще хвастаетесь, что приступаете к Таинствам?
106. Григорий : Денису
2011-02-12 в 09:40

Денис, тут у нас некоторые товарищи любят грубить.

Но Вы необращайте внимания - такие есть везде к сожалению.

Что же касается диакона Георгия Малкова, мой Вам искренний совет от чистого сердца - прислушайтесь к тому, что он говорит. Не прогадаете.

Правильно он все говорит.

Искренне и спокойно.
105. Диакон Георгий Малков : Как я и говорю...
2011-02-12 в 07:16

Вот видите, Денис? Как я и говорю: некий Аноним - не долго ждали! - сразу же тут как тут... Выскочил - и сразу чихнул. Будьте здоровы, чихайте - не болейте!
104. тов.Сухов : Всё схвачено!
2011-02-12 в 01:27

Повивальной бабкой революции церковь точно не станет :)
Во-первых, церковь никогда не имела возможности прямо влиять на социальные процессы, даже если бы и захотела.
Во-вторых, церковь, если говорить о ее лидерах, не захочет.
В-третьих, даже если бы она и захотела, кто ж ей дасть-то? Всё схвачено!
103. Аноним : Денис
2011-02-11 в 23:28

"А не к человеческим мнениям, а порой и к человеческой же недоброжелательности, с которой очень легко можно встретиться даже и в нашей церковной среде. Но на каждый роток не набросишь платок, и на каждый чих не наздравствуешься. Стремитесь к главному - к спасительной Истине, а она - Сам Христос. К сожалению истину эту перевирают со всех сторон - кто с какой ноги встал."
СЛОВОМ, ЧИТАЙТЕ ТРУДЫ ДИАКОНА ГЕОРГИЯ МАЛКОВА И УЗНАЕТЕ ИСТИНУ
102. Диакон Георгий Малков : Денису - с благопожеланиями
2011-02-11 в 21:50

Не унывайте, друже! Церковь - это не мы, порой не слишком блещущие знаниями, не говоря уж о воспитанности и, тем более, христианской благожелательности. Церковь - это Христос и Его евангельское учение. Церковь - это благодать Божия,Его энергии, Его мудрость, передаваемая нам через Святых Отцов православной догматики, - к Нему и ко всему этому и идите в Церковь! А не к человеческим мнениям, а порой и к человеческой же недоброжелательности, с которой очень легко можно встретиться даже и в нашей церковной среде. Но на каждый роток не набросишь платок, и на каждый чих не наздравствуешься. Стремитесь к главному - к спасительной Истине, а она - Сам Христос. К сожалению истину эту перевирают со всех сторон - кто с какой ноги встал. Имейте при том одно ввиду - как говорил преп. Серафим Саровский: первый революционер - сатана. Отсюда и оценивайте все "достижения" революций. За ними всегда ложь и после них - как результат - тоже всегда ложь. Такой ложью в самой сердцевине был всегда СССР как тип государственности, всегда ложным было и "советское", которое пыталось мимикрировать под "русское", играя на внутренне неискоренимых русских началах в большинстве даже и "советских людей". Сегодня нам и нужно отсеять и окончательно сжечь эти коммуно-советские плевелы в нашем обществе, начиная с наших собственных душ, и возродить подлинную нашу Родину - Россию. Но это нелегко и даром не дается. Вот помощь-то на всё это и можно обрести только в Церкви. И без христианского воцерковления, оставаясь с отзвуками былых безбожных советских лозунгов в душах наших сограждан, с мумией как Ильича, так и всего "коммунизма" за плечами, с полубольшевицкой по степени ее лживости современной властью Эрэфии, сделать ничего невозможно и Отечество нам не спасти. Такой вот выбор. Кому Ленины-Сталины, а кому - Христос...
Всех благ.

PS
Относительно множества ваших вопросов - на какие-нибудь, как смогу, соберусь и попробую всё-таки ответить... со временем.
Можете и полистать такие мои книги, как "Русь Святая" или же "Контрреволюция духа" (продаются где-нибудь на Сретенке, на Погодинской или в "Православном слове" в Вишняковском пер. или в Новоспасском м-ре и т.п.). На некоторые из вопросов ответы вы там получите и порой - достаточно подробные. 2-ая редакция "Контрреволюции" есть в интернете (и отдельно - см.: vozrozhdenie-rossii.narod.ru , и на сайте "Проза РУ", где и другие мои некоторые работы представлены).
101. lucia : Денис
2011-02-11 в 20:18

Вот теперь и поглядим.
100. Денис : Бибикову Н.Г.
2011-02-11 в 20:02

Любознательность не есть глупость,а по слову преп.Иоанна Лествечника-"Добродетель,приводящая к мудрости"!Просто обиден мне ваш комментарий.Я уже хотел прийти в церковь,долго изучал христианство,а вы все разрушили.Комментарии отца Георгия,для меня были бальзамом,которые могли поменять мои советские стереотипы!
99. Денис : Lucii
2011-02-11 в 19:42

Так и монархия тоже пропала!
98. Денис : Бибикову Н.Г.
2011-02-11 в 19:35

Познаниями,желали счастье своей стране.Не ваше дело,указывать мне,а тем более оскорблять.Это не культурно для образованного человека и низко,для поведения православного христианина!!!Тем-более,на сайте работают модераторы и если они посчитают мои комментарии ненужными,не будут их размещать.Потом,разве апостолы не задавали вопросы Христу?И такие,как вы прячете церковь под спудом и именно такие,как вы отворачиваете людей от Христа.
97. Бибиков Н.Г. : Денису
2011-02-11 в 18:43

Не знаю, сколько студентов советских вузов "жаждали" гносиса, но Вашу тягу к познанию можно было бы удовлетворить и на другом сайте.Где нибудь у Зюганова-проханова. Как говорят на Востоке - один дурак задает столько вопросов,что сотня мудрецов не ответит.
96. lucia : Re: Станет ли Церковь «повивальной бабкой» революции в России?
2011-02-11 в 18:04

Если б при социализме жизнь рабочих и крестьян была лучше. нешто он пропал бы?
95. Денис : Отцу Георгию Малкову
2011-02-11 в 15:13

Получается,что жизнь рабочих и крестьян при царе была лучше,чем при Советском Социализме?
94. Денис : Отцу Георгию Малкову
2011-02-11 в 15:08

У меня еще вопросы к вам:1)Переворот в 1917 году,это дело рук масонов?2)Имеют ли сейчас масоны неограниченную власть в мировой политике и экономике?3)Откуда они вообще появились и что символизирует пятиконечная звезда(я видел фильм "Цирк" с Любовью Орловой,так там Кремлевскую башню,венчал двухглавый орел)?Ответьте пожалуйста!
93. Денис : Отцу Георгию Малкову
2011-02-11 в 14:42

Так получается,что зря был переворот?Получается,Ленин все разрушил,а Сталин только частично наладил экономику?А если бы у нас была сейчас монархия,какой вариант развития был бы у России?В чем были ошибки у императора Николая?Какое отношение Англии,было по отношению к царю?Есть версия,что если бы не первоначальная война с немцами,нам бы пришлось воевать с Англией?!Ответьте пожалуйста!!!
92. Диакон Георгий Малков : Денису - Еще о Деникине
2011-02-10 в 14:18

Нашел в своих материалах и еще о Деникине:

А.Деникин:
«Испокон века русский человек был смышлен, талантлив и нутром любил свою Родину. Испокон века русский солдат был безмерно вынослив и самоотверженно храбр. Эти свойства человеческие и воинские не смогли заглушить в нем двадцать пять советских лет подавления мысли и совести, колхозного рабства, стахановского изнурения и подмены национального самосознания интернациональной догмой. И, когда стало очевидным для всех, что идет нашествие и завоевание, а не освобождение, что предвидится только замена одного ярма другим - народ, отложив счеты с коммунизмом до более подходящего времени, поднялся за русскую землю так, как поднимались его предки во времена нашествий шведского, польского и наполеоновского...
Под знаком интернационала прошла бесславная финская кампания и разгром немцами Красной армии на путях к Москве; под лозунгом защиты Родины произошел разгром немецких армий!»
Д. Лехович. Белые против красных. Москва, “Воскресенье”. 1992 г. стр. 335

Всех благ.
91. Н.Ф. : диакон Георгий Малков
2011-02-10 в 12:55

Говорят, Деникин, как Мазепа женился на своей крестнице.
90. Диакон Георгий Малков : Денису (№ 88)
2011-02-10 в 05:35

Должен непременно поправить вас: Деникин никогда не был ничьим агентом (в том числе и английским), это был человек кристальной чести, настоящий русский офицер. Точно также он никогда не собирался и «управлять Россией». И откуда только вы взяли всё это?
Антон Деникин всегда оставался патриотом России и даже по отношению к СССР не поддерживал упований части эмиграции на Гитлера, который, де, освободит нашу страну от большевиков. Еще «в середине 30-х гг., когда среди части эмиграции распространились надежды на скорое "освобождение" России армией нацистской Германии, в своих статьях и выступлениях А. Деникин активно разоблачал захватнические планы Гитлера, называя его "злейшим врагом России и русского народа… Не цепляйтесь за призрак интервенции, - писал он, - не верьте в крестовый поход против большевиков, ибо одновременно с подавлением коммунизма - в Германии - стоит вопрос не о подавлении большевизма в России, а о "восточной программе" Гитлера, который только и мечтает о захвате юга России для немецкой колонизации... Я признаю злейшими врагами России державы, помышляющие о ее разделе. Считаю всякое иноземное нашествие с захватными целями - бедствием. И отпор врагу со стороны народа русского, Красной армии и эмиграции - их повелительным долгом".
Последние слова Деникина перед кончиной (+ 7 авг. 1947), обращенные к жене Ксении Васильевне, были: "Вот, не увижу, как Россия спасется".

И дополнительная справка:

3 октября 2005 года прах генерала Антона Ивановича Деникина и его жены Ксении Васильевны (1892—1973), вместе с останками русского философа Ивана Александровича Ильина (1883—1954) и его супруги Натальи Николаевны (1882—1963), был перевезён в Москву для захоронения в Донском монастыре. Перезахоронение было осуществлено с согласия дочери Деникина Марины Антоновны Деникиной-Грей (1919—2005) в присутствии Святейшего Патриарха Алексия и организовано Российским фондом культуры. В мае 2009 года на могилах были установлены новые памятники, заменившие деревянные кресты. (По материалам «Википедии»)
Так что настоятельно рекомендую при случае (если уж не специально) посетить эти священные для каждого русского человека могилы и помолиться об упокоившихся в них – в родной их Русской земле.
89. Диакон Георгий Малков : Денису (№ 87)
2011-02-10 в 05:06

Напоследок всё-таки вынужден сказать, что вы несколько неправы в своем представлении о том, что в СССР образование, мол, было всегда бесплатным. Это не так. Засим предлагаю вашему вниманию еще один текст.

Ныне «многие склонны ностальгировать по тем временам, когда в нашей стране можно было получить бесплатное высшее образование. Но факты истории говорят о том, что платное обучение – это совсем не печальное «ноу хау» последних лет. В этой истории были разные факты: и перекладывание на плечи трудящихся затрат по обучению в виду возросшего благосостояния советских граждан в 1940 году; и освобождение от оплаты в годы войны по национальному признаку.
Попытки сделать образование платным предпринимались еще в далекие советские годы. С 1940 года советская власть сознательно добивалась ограничения количества людей со средним, среднеспециальным и высшим образованием. Причём, вопреки обыкновению использовала не административные меры, а экономические: отныне за учёбу устанавливалась плата. Стране срочно нужны были люди у станка. На этот счет есть и официальные постановления.
«№27 от 26 октября 1940 года
Постановление №638. (стр. 236-2374 237-238).
стр. 236-237
«Об установление платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий.»
Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.
2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:
а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик – 200 рублей в год;
б) во всех остальных городах, а также селах – 150 рублей в год.
Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.
1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:
а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, - 400 рублей в год;
б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, - 300 рублей в год…
Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов
Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М. Холмов
Москва, Кремль. 2 октября 1940г. №1860.»
(Источник: «Собрание постановлений и распоряжений Правительства Союза ССР»).
Что же означали эти деньги? Насколько выросло благосостояние граждан? Формально при средней зарплате 400-500 рублей в месяц 150 и даже 500 рублей в год не выглядели катастрофически. Но посмотрим на статистику.
«Среднегодовая номинальная заработная плата рабочих и служащих в 1940 году составила 4054 рублей. С учетом заработков членов артелей промысловой кооперации – 3960 рублей. Кроме того, в 1947 году была проведена денежная реформа (деноминация рубля составила 10:1).
Динамика среднемесячной заработной платы рабочих и служащих в деноминированных рублях составляла:
1940г.—33,0
1945г.—43,4
1950г.—63,9
1955г.—71,5
1960г.—80,1
Динамика среднегодовой заработной платы соответственно составила (руб.):
1940г.—396,0
1945г.—520,8
1950г.—766,8
1955г.—858,0
1960г.—961,2
Точных данных по денежному доходу на селе за послевоенное пятнадцатилетие нет. Известно, что за 1951 – 1960 гг. реальные доходы крестьян (с учетом натуральной оплаты, снижения розничных цен, снижения налогов и т.п.), по расчету на одного работающего в сопоставимых ценах выросли в 1,5 раза, а к 1960 г. увеличились в 2, 4 раза по сравнению с 1940 г. Денежные доходы в расчете на один колхозный двор составили в 1940г. 1107 рублей в год. (Источники: «История Социалистической экономики СССР», «История ценообразования в СССР (1937-1963 гг.)», «Труд в СССР»- Статистический сборник, «Статистика» 1968 г.).
В результате проведенных «реформ» за годы войны количество выпускников средних школ (8-10 классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое. Во время войны ЦК КПСС провел консультации с правительствами союзных республик и решил отменить плату за обучение по национальному признаку для учащихся 8-10 классов средних школ, техникумов и высших учебных заведений. В 1943 году СНК СССР принял Постановление №213, которым освобождались от платы за обучение:
-в Казахской ССР - казахи, уйгуры, узбеки, татары (постановление СНК СССР от 5 января 1943 года №5);
-в Узбекской ССР - узбеки, каракалпаки, таджики, киргизы, казахи, местные евреи (постановление СНК СССР от 27 февраля 1943 года №212);
-в Туркменской ССР - туркмены, узбеки, казахи (постановление СНК СССР от 19 марта 1943 года №302);
-в Кабардинской АССР освобождены от платы за обучение кабардинцы и балкарцы, обучающиеся в педагогическом институте (постановление СНК СССР от 15 мая 1943 года №528).
Полностью отменили платное образование в СССР только в 1954 г. по решению Совета Министров СССР.
Стоит ли говорить о том, что введение платного образования в те годы прямо противоречило Конституции СССР? Примерно, то же самое мы наблюдаем и сегодня…».

Текст: 26 апреля 2006 – РейтОР НОВОСТИ
88. Денис : Отцу Георгию Малкову
2011-02-08 в 08:45

Я не сторонник идей Ленина,я считаю,что лучше Сталина никого не было,именно он взял курс на построение социализма в России.А те цифры массовых репрессий,какие пишут демократы и то,что из него делают чудовище-сильно преувеличено нынешней властью,которая ничего хорошего нам не принесла!По поводу Белой Армии,ей рабочие и крестьяне не нужны были.Об этом хорошо написано у митрополита Вениамина(Федченкова).Сколько простых людей расстрелял Колчак.Да и царская семья,белым не нужна была,если не ошибаюсь английский агент Деникин,хотел управлять Россией.
87. Денис : Отцу Георгию Малкову и Lucia
2011-02-08 в 08:21

Вывод такой,что при Советах,образование было не платным!!!Да и качество Советского образования не хромало-сколько академиков РАН,ракетостроителей,физиков,математиков и т.д.Именно Советские ученные,сделали научный прорыв и рычагом этого прорыва,была власть.Не все советские люди шли учиться,ради корыстных целей,очень много было,которым действительно были интересны науки-их пытливый ум,желал гносиса.
86. Диакон Георгий Малков : Г-ну «Денису» - по поводу образования в России до революции
2011-02-08 в 02:00

Предлагаю вашему и всеобщему вниманию реферат на эту тему по кн.:

Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи
М.: ИИЕТ РАН, 2009. – 176 с.
http://www.ihst.ru/f...-education-pote.pdf


Несмотря на консервативно-охранительные мероприятия, предпринятые в царствование Николая I, Россия на протяжении всего императорского периода имела одну из наиболее «прогрессивных», в смысле доступности для представителей низших сословий систем образования.
В России… между 1900 и 1916 годом, фактически, была создана единая непрерывная система образования (окончательно сформированная в ходе реформ графа
П.Н. Игнатьева в 1915 – 1916 гг.)....среди официально зарегистрированных предпринимателей (выбравших гильдейские и промысловые свидетельства) в Москве и Санкт-Петербурге в 1913 году около четверти относилось к крестьянскому сословию (к купечеству относилось 36,2% в Москве и 46,3% в северной столице).
Анализ сословного распределения учащихся позволяет оценить как степень «прогрессивности» российской системы образования с точки зрения «статусной» стратификации, так и роль системы образования в социальной мобильности.
В 1936 году во французских государственных учебных заведениях «гимназического» (точнее «лицейского») уровня дававших право поступления в высшие учебные заведения
училось всего 1,7% детей крестьян, 4,3% детей ремесленников и 2,7% детей рабочих. То есть, социальные страты, составлявшие более 70% населения Франции получили менее 10% мест в полных средних учебных заведениях. В Германии в 1911 году дети родителей имевших «не академические профессии» в сфере сельского хозяйства, коммерции и промышленности и не состоявшие на государственной, военной службе и не имевшие инженерно-технических специальностей составляли только 8% учащихся гимназий и 11% учащихся всех учебных заведений гимназического уровня. ...низшие слои населения (70-90% от общего числа населения) в Германии и Франции имели в два-три раза более низкий показатель индекса образовательных возможностей, чем российские крестьяне накануне Первой мировой войны.

Формально в Российской Империи были учебные заведения четырех уровней:
1) Начальные (школы грамоты, начальные школы со сроком обучения от 2 до 5 лет, имевшие разные курсы и различную ведомственную принадлежность);
2) Общеобразовательные и специальные посленачальные или «высшие начальные» учебные заведения, также принадлежавшие к различным ведомствам, общая продолжительность обучения в начальных и посленачальных учебных заведениях составляла 6-8 лет; 3) Средние учебные заведения «гимназического» уровня, дававшие
право поступления в высшие учебные заведения. К этому уровню относились классические гимназии, реальные гимназии и училища, женские
гимназии, духовные семинарии, кадетские корпуса и еще некоторые
типы «продвинутых» учебных заведений. Срок обучения в этих учебных
заведениях составлял 7-8 лет, однако, после окончания полного курса начальной школы (то есть еще 3-5 лет). Таким образом общий срок обучения от поступления в школу до выпуска из гимназии составлял в среднем 11-12 лет (многим выпускникам гимназий было 20-21 год). 4) Высшие учебные заведения, среди которых также имелось большое разнообразие типов (университеты, лицеи, духовные академии, специальные высшие училища и институты и т.д.).
На протяжении почти всего девятнадцатого столетии в России, как и в других странах Европы, не было единой непрерывной системы образования, позволявшей любому ученику, независимо от социального происхождения, осуществлять восходящее
движение от начального к высшему образованию и менять параллельные типы учебных заведений. «Непрерывная» система образования, в рамках которой учащийся закончивший полный курс начального обучения в любом учебном заведении мог поступить в любую среднюю или посленачальную школу, а закончивший «высшее начальное училище», мог поступить в третий или четвертый класс гимназии и, наконец,
закончивший любую среднюю школу гимназического уровня мог поступить в высшее учебное заведение при условии сдачи соответствующих экзаменов, в Российской Империи в основных чертах сложилась лишь в 1907-1916 годах. Это произошло раньше, чем в большинстве других европейских стран, где жесткая сегментация системы и запреты переходов между различными «треками» существовало вплоть
до 50-60-ых годов ХХ века.
Единая система образования предполагающая полную «координацию» общего и профессионального образования, в частности, возможность переходов между общеобразовательными и профессиональными учебными заведениями одного уровня была сформирована в процессе реформ 1915-1916 годов проведенных П.Н.Игнатьевым при полной поддержке Николая II. Эти реформы создали стройную единую систему национального образования включавшую: 1) 3-4 летний цикл начального образования, 2) 4-летний цикл посленачального образования (первые четыре класса гимназий, курс высших начальных училищ или соответствующих профессиональных учебных заведений, 3) 4 летний цикл полного среднего образования (последние классы гимназий или профессиональных средних учебных заведений), 4) высшие учебные заведения университетского или специального типа, 5) систему образования для взрослых, которая стала ускоренными темпами создаваться особенно после принятия «сухого закона» в 1914 году.
В отличие от послереволюционных преобразований реформы Николая II были
направлены не на создание «единой школы» как некоего социального
«плавильного котла», а на создание единой, но сложно дифференцированной системы образования, включающей разные типы школ на одном и том же уровне, дающих возможность представителям всех слоев общества получать образование, соответствующее их способностям и потребностям. Высокая мобильность обеспечивалась за счет возможности переходов между школами, одного уровня, но разных типов (например, «высшей начальной» школой и первыми классами гимназий, общеобразовательными и специальными учебными заведениями).
Одновременно обеспечивалась полная координация общего и профессионального образования. Чтобы обеспечить эту возможность переходов,
нужно было выработать минимальные требования, которые учащийся
должен был достигнуть на той или иной ступени, вне зависимости от
типа школы, то есть в терминологии начала XXI века «образовательный стандарт» и «образовательные минимумы». Это и было сделано в 1915-1916 году в процессе переработки и согласования программ различных типов обучения.
После 1917 года подход был радикально изменен. ...Осуществление революционных требований по созданию «единой школы» в 20-ые годы не просто ликвидировало «социальное неравенство», одновременно с этим оно фактически ликвидировало и само «продвинутое» образование как таковое. ...советская «средняя» школа, например,
являлась преемником не гимназий и других учебных заведений гимназического уровня (общий срок обучения в которых с момента поступления
в начальную школу составлял 11-12 лет), а «высших начальных» учебных
заведений со сроком обучения (включая начальную школу) 7-9 лет.
Выпускник царской гимназии обычно имел уровень знаний по гуманитарным предметам (языки, историко-филологические, философские дисциплины, право), которого не достигали выпускники соответствующих советских вузов. Гимназический уровень по освоению математики и естественнонаучных дисциплин в СССР достигался только в единичных физико-математических спецшколах.
Существенной чертой нового поколения советских ученых была именно ущербность их общего образования. Именно это стало одной из причин острого конфликта «старого» и «нового» поколений ученых
Слабость «общего» образования молодых специалистов заставляла известных ученых «старорежимного закала» ставить вопрос о нецелесообразности излишней
специализации. И хотя многие из «спецов» серьезно пострадали, но
власть по сути признала их правоту начав полную реорганизацию учебного дела с упором на преподавание общенаучных дисциплин.

Российская система гимназического образования развивалась
значительно быстрее, чем в странах Европы. Так с 30-ых годов XIX века
до 10-ых годов двадцатого века, французская система среднего образования выросла в 2,5 раза, а российская более, чем в 20 раз. (При этом,
однако, надо учитывать, что за тот же период население Российской империи выросло примерно в 3 раза, а французское увеличилось только на треть).

...На рубеже XIX и XX веков в Российской империи обучалось чуть больше 40 тысяч студентов. В Германии, лидировавшей тогда в Европе, в 1903 году в университетах учи-
лось 40,8 тысяч человек, в высших технических учебных заведениях –
12,2 тысячи, в специальных академиях – 3,9 тысяч. На всех «факультетах» Франции в 1906 году училось 35,7 тысяч студентов, еще 5-6 тысяч
обучалось в специальных учебных заведениях других ведомств и католических институтах. В университетах Великобритании в 1900-1901
годах училось около 20 тысяч человек ...Из этих данных видно, что система российского высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима
с системами других ведущих европейских стран.

Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию..

Согласно данным крупнейшего специалиста в области сравнительного изучения мировых экономик Агнуса Маддисона, представленным на его интернет-
сайте (Agnus Maddison, Historical Statistics for the World Economy: 1-2006 AD)
накануне Первой мировой войны Российская Империя имела вторую по размерам экономику в мире. ВВП Российской Империи (без Польши и Финляндии) составлял 8,6% от мирового, а население 8,7% от мирового. При этом промышленность России накануне войны немного превосходила промышленность Франции.

Согласно А.Кожевникову до начала Первой мировой войны в России существовал значительный крен в сторону «чистой науки», который лишь начал преодолеваться в военные годы. Из фактов, приведенных А.Кожевниковым, любому непредвзятому читателю понятно, что дореволюционные «инновационные менеджеры» сумевшие, например, меньше чем за год наладить производство и произвести 15 миллионов противогазов, только что изобретенных другим «чистым ученым» (Н.Д.Зелинским), или «с нуля» создать производство высококачественного оптического стекла на Императорских фарфоровом и стекольном заводах сделали фактически чудо.

Между 1917 и 1925 годами Россия потеряла в разных секторах «высокотехнологичной» промышленности от 70 до 90 процентов наиболее квалифицированных кадров.
Можно говорить лишь об относительном «отставании» России от мировых лидеров – Германии, Великобритании и США, по конкретным направлениям и в конкретных отраслях, но нельзя говорить о «крайней отсталости» страны в целом. Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран
в отношении уровня развития науки, научно-технического образования
и «высокотехнологичных отраслей промышленности».
Советская средняя школа… скорее соответствовала так называемым «высшим начальным училищам». ...Не случайно известный российский математик академик В.И.Арнольд, оценивая новый проект реформы российского образования в начале XXI века, отметил, что во многих отношениях современная «модернизируемая» школа предъявляет меньшие интеллектуальные требования,
чем четырехлетняя (двухклассная) дореволюционная церковно-приходская школа [Арнольд 2002].
К 1916 году в Российской империи было около 140 тысяч школ разных типов, сегодня в России около 65 тысяч общеобразовательных учреждений всех типов. Всего в Российской Федерации сейчас 135,5 тысяч образовательных учреждений всех типов
и форм собственности.
Таким образом Российская империя уже в начале ХХ века по инфраструктурным параметрам школьной системы (например, отношение числа школ к количеству населения, равномерность их распределения, пространственная доступность, управляемость и т.д.) превосходила не только большинство государств того времени, но и
современную Российскую Федерацию.
Данные полной школьной переписи января 1911 года и частичной переписи января 1915 года говорят о том, что на тот момент в центральных великорусских и малороссийских губерниях было обеспечено фактически полное обучение
мальчиков. Иначе обстояло дело с обучением девочек (даже в Европейской России в школах обучалось не более 50% девочек в начальных школах) и с ситуацией в губерниях с преимущественно инородческим составом населения, прежде всего в регионах Средней Азии, а также в удаленных губерниях Сибири.
В 1914 году во всех школах Империи было около 10,7 миллионов учеников.
В Европейской России в 1897 году грамотными были 30% населения, среди мужчин – 43%.
По данным Министерства образования и науки Российской Федерации в
2004 году расходы консолидированного бюджета на образование составили около 530 миллиардов рублей, причем около 20% составили средства федерального бюджета, 20% - государственных бюджетов субъектов федерации и около 60% средства местных бюджетов. Общая доля образовательных расходов в ВВП в 2004 году составляла 4,9 %, из которых бюджетные расходы – 3,5%.
В 1914 году, по оценке Питирима Сорокина [Сорокин 2008, 285-287, 400], общие расходы всех государственных ведомств на образование составляли почти 300
миллионов золотых рублей (в том числе 161 миллион по ведомству Министерства народного просвещения), расходы земств и городов по «образовательным» статьям в том же году составляли около 360 миллионов рублей. То есть «консолидированный бюджет» казначейства, земств и городов составлял до 660 миллионов золотых рублей. Один золотой рубль 1914 года по покупательной способности можно оценить примерно в 1000 рублей при уровне цен 2008 года. Таким образом консолидированный бюджет образования в Российской империи 1914 года при пересчете по паритету цен был сопоставим с консолидированным бюджетом образования в Российской Федерации в президентство В.В.Путина.
В 1894 году 77 % средств университетов поступали из казны, 6% составляли доходы с капиталов, 13% плата за слушание лекций, 4% пособия и пожертвования от лиц и учреждений.
Долю образовательных расходов в консолидированном бюджете Российской Империи в последние десять лет царствования Николая II можно
оценить в 15-17% и она превосходит соответствующие доли расходов,
как в советских бюджетах, так и в бюджете Российской Федерации и
вообще является очень высокой по мировым стандартам. По самым оптимистичным оценкам при Советской власти в середине 20-ых годов «образовательные» статьи расходов в советских бюджетах составляли около 3% и в абсолютных цифрах упали более чем в 10 раз по сравнению с дореволюционным.
В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. Не случайно в советское время, например, создаваемые в городах новые вузы часто размещались в зданиях дореволюционных школ.
Таким образом, Российская империя уже в начале ХХ века по инфраструктурным параметрам школьной системы (например, отношение числа школ к количеству населения, равномерность их распределения, пространственная доступность, управляемость и т.д.) превосходила не только большинство государств того времени, но и
современную Российскую Федерацию».

PS
Из собственного семейного опыта добавлю, что мой отец – сын обычного каменщика - еще на тринадцатом году жизни после учебы в реальном училище поступил в известную Школу живописи, ваяния и зодчества на Мясницкой в Москве и окончил обучение в ней в 1918 г. с дипломом архитектор-художник. Правда, денег ему ни на извозчика, ни на трамвай не давали, и он каждый день, взвалив на спину чертежную доску, шел пешком от Киевского вокзала до Мясницкой – к Чистым прудам, а после учебы тем же манером домой. Упорный был человек. Так что он и без всяких революций мог бы стать отличным специалистом. Он, впрочем, и стал им: жил на рубеже 1920-1930-х гг в США, знакомясь со структурой завода Форда, а затем на основе полученного опыта проектировал Горьковский автозавод. Стал затем и кандидатом архитектуры, трудился в конце 1930-х министром-советником по строительству в Монголии, затем много лет - директором крупнейших проектных институтов СССР-ии (Промстройпроект и ГПИ-2). Он был труженик и способный человек – а такие и в Российской Империи были нужны, и всего он точно также добился бы и без всяких большевиков, без которых, впрочем, жил бы гораздо вольней и естественней, потому что он был добрым человеком. А настоящие коммунисты всегда предпочитали злых.

PPS
Здесь я всё сказал, что считал необходимым, и на этом перехожу к делам иным. Всем всех благ.
85. lucia : Денис
2011-02-08 в 00:08

А не лучше ли давать образование немногим. но хорошее? Тем. кому это нужно? И кто к этому способен? А то кто же будетна заводе работать и хлеб растить? УМственный труд - тоже просто ремесло, при правильном понимании. Это при социализме высшее образование стало способом бегства от тяжелого труда и средством выскочить наверх. Такие выскочки нами управляли и управляют.
84. Денис : Отцу Георгию Малкову
2011-02-07 в 21:38

Вы возьмите современную продовольственную корзину,где будут:мясо(курица),яйца,хлеб белый,сахарный песок,картофель,1л. молока,гречка и что там еще, и сопоставьте с теми продуктами,какими питались работяги в 1913 году и сколько это тогда стоило,и как часто в месяц такие продукты нужно брать-сумма месячного такого питания,не будет соответствовать их зарплате.И не все были машинистами и механиками.Потом доходы от всего продаваемого зерна и тяжелой промышленности,шли в руки капиталистам,а не народу.Высшее образование,при царе не было доступным нашему брату,были ему доступны только духовные учебные заведения.Все,что в 90-х и в наше нынешнее время говорят демократы о Вождях Октября,массовых репрессиях(было уничтожено не больше 1-2 мил.человек)-есть заведомая ложь нынешних "демократов".Потом многие говорят о детях ГУЛАГа(Солженицину не верю),в такие лагеря попадали дети за изнасилование,убийство и воровство,нормальные беспризорники отправлялись в детские дома.А вот о том,что все-таки гнули свои спины рабочие в царской России,притом от 10 до 14 часов в сутки-http://historic.ru/b...z0000096/st017.shtml
83. Денис : Отцу Георгию Малкову
2011-02-07 в 21:04

Трудовая этика дореволюционных рабочих http://bg-znanie.ru/...ticle.php?nid=30074
82. Денис : Диакону Георгию Малкову
2011-02-07 в 20:47

81. Диакон Георгий Малков : Денису – относительно якобы вины Царя за поражение России в первой мировой войне.
2011-02-07 в 15:18

Вы, Денис, фактически пишете в вашем комменте о якобы вине Государя за то, что он не выиграл войны с кайзеровской Германией. И это – еще одно доказательство вашего, увы, воинствующего незнания нашей подлинной истории, замененной в вас историей нарочито антирусской, в цепи которой заковали вашу душу и ваш мозг коммуно-советские «матричные» пропагандисты.
Но войну-то ведь сдали, сдали Россию как раз не Государь, а Февральский и Октябрьский перевороты, особенно же - столь любимые вами коммунисты, пообещавшие народу построить «потом» рай на пролетарской земле…
3 марта 1918 года Л. Троцкий подписал по требованию именно В. Ленина сепаратный мир с Германией, чтобы получить возможность начать Гражданскую войну внутри самой России.
Эта война окончательно расколола русский народ на два враждебных лагеря — «красных» и «белых», в душевной глубине своей не примирившихся друг с другом и по сей день (какие бы успокоительные заявления по этому поводу ни делались сегодня отдельными политиками-демагогами!). Иначе говоря, коммунистической верхушке было необходимо самым скорейшим образом и без лишних помех завершить войну, развязанную ими против страны в целом; по неизбежной логике революции они ввергли в братоубийственное противостояние значительную массу тогда уже частью деморализованного и совершенно растерянного, частью же соблазненного лживой большевицкой пропагандой, народа: в итоге же он заплатил за свое духовное падение миллионами жизней.
По заключенному мирному договору большевики отказались от всяких притязаний на Литву, Польшу, Латвию и Эстонию, признали независимость Украины и Финляндии; в результате и Прибалтика, и Украина оказались оккупированы немецкими войсками.
После нескольких лет военного напряжения и гибели стольких солдат, после положительного наконец решения стольких экономических проблем — когда победа была уже так близка! — Россия, вследствие изменнической ленинской политики, оказалась лишенной всех, ожидавших ее тогда, геополитических и экономических выгод военного поражения Германии (выгод, которые и получили союзники России — в первую очередь Англия и Франция — после состоявшейся вскоре немецкой капитуляции). Русский народ вместо этого обрел еще больший экономический кризис, всеобщую нищету, голод и разорение, а самое главное — новую, теперь уже гражданскую — войну, продолжавшуюся фактически еще почти пять лет и унесшую дополнительные миллионы жизней наших соотечественников (заметим, что если за первых три года мировой войны потери России, включая население оккупированных территорий, составили порядка 5 миллионов человек, то за три года же гражданской войны, с вызванными ею голодом и эпидемиями, мы потеряли, благодаря коммунистам, по подсчетам разных историков, от 13 до 17 миллионов человек!).
То же, что та Гражданская война не явилась результатом антинародного заговора проклятых кровопийц-капиталистов, а была изначально задуманным и последовательно проведенным в жизнь антинародным актом большевиков-ленинцев, свидетельствуют многие их документы и выступления. Так еще в январе 1918 года, до начала гражданской войны, Крыленко говорил на III съезде Советов: «Красная армия в первую очередь предназначена для войн внутренних», а Бухарин открыто заявлял в своих писаниях: «Пролетарская революция есть … разрыв гражданского мира — это есть гражданская война». Точно так же и Свердлов на заседании ВЦИК четвертого созыва ставил задачу «…расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря… разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах… только в том случае сможем мы сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что смогли сделать для городов» (Цит. по: Шафаревич И. Русский народ на переломе тысячелетий… С. 47)
Весьма ярко характеризует этот страшный период российской истории, — когда действительные интересы Русского государства были принесены в жертву политическим амбициям большевиков (единственно из стремления сохранить преступно захваченную ими власть), — известный политический деятель и талантливый историк-аналитик У. Черчилль, тогдашний военный министр Великобритании. В книге, посвященной событиям первой мировой войны, он не без горечи отмечал (даже не будучи слишком уж большим поклонником Российской Империи): «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления кончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт… Кроме того — никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии… иными словами — держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы… фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна» (Winston Churchil. The world crisis. 1916—1918. Vol. I. London, 1927. P. 223—225 (Цит. по: Ольденбург С. Царствование Николая II. М.: Изд-во «АСТ, Астрель», 2003. С. 763—764).
Здесь же, в этом же тексте, воздавая дань глубочайшего уважения памяти Государя Николая II и признавая его истинным творцом близкой уже тогда победы, У. Черчилль пишет далее: «В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот — поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру — к этому моменту выиграл войну для России (курсив мой. — Г. М.)» (Там же. С. 764—765). Но «вот, — продолжает он, — его сейчас сразят… Царь сходит со сцены… Его силия преуменьшают, его действия осуждают, его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо… пожираемая червями» (Там же. С. 765).
Непосредственно о самóм сепаратном мире с Германией, по которому немцам были преступно отданы этими большевицкими «червями» значительные территории Российской Империи, вскоре же высказался Святейший Патриарх Тихон — в особом своем Послании от 5 (18) марта 1918 года.
В нем он пророчески оценил содержание «ленинского» мирного договора следующим образом: «Заключенный ныне мир, по которому отторгаются от нас целые области, населенные православным народом, и отдаются на волю чужого по вере врага, а десятки миллионов православных людей попадают в условия великого духовного соблазна для их веры, мир, по которому даже искони Православная Украйна отделяется от братской России, и стольный град Киев, мать городов русских, колыбель нашего крещения, хранилище святынь, перестает быть городом державы Российской, мир, отдающий наш народ и Русскую землю в тяжкую кабалу, такой мир не даст народу желанного отдыха и успокоения. Церкви же Православной принесет великий урон и горе, а Отечеству неисчислимые потери. <…> Этот мир, принужденно подписанный от имени русского народа, не приведет к братскому сожительству народов. В нем нет залогов успокоения и примирения, в нем посеяны семена злобы и человеконенавистничества. В нем зародыши новых войн и зол для всего человечества» (Акты Святейшего Патриарха Тихона… С. 107—108).
Дальнейшая история XX века полностью подтвердила сказанное Патриархом: неразрешенные окончательно и загнанные тогда вглубь противоречия России (а отсюда в немалой степени — и Европы в целом) с Германией привели в конце концов ко второй мировой войне и связанным с нею безмерным страданиям российского народа; более того — итоги Брестского мира сказались (пусть уже гораздо позже и весьма опосредованным образом) на развитии и усилении внутренних противоречий РСФСР с ранее утерянными, а затем возвращенными силой прибалтийскими республиками, Белоруссией, Украиной и Молдавией. Искажение большевиками политического пути России Брестским миром отозвалось в конце концов на судьбах наших народов самым страшным образом, в значительной степени содействовав (через семь десятилетий!) крушению самого СССР — с нынешним отпадением от него всех указанных выше территорий: давние условия предательского Брестского мира оказались вторично выполнены очередным поколением безродных коммунистов, совершившим свое черное дело — как и в 1918 году — обманно и тайно, нисколько не интересуясь мнением самих русских людей!
80. Диакон Георгий Малков : Г-ну "Денису" - О критике нашей Церковью лжи, примешанной к "Декларации"
2011-02-07 в 14:53

Неимоверно тяжкий груз духовного водительства нашего народа к возрождению подлинной России Церковь сможет выдержать на себе – только будучи предельно честной пред Богом и людьми. И именно к такой честности призывает ее собственные же ее оценки, даваемые ныне по отношению к деятельности, например, того же Патриарха Сергия, как вы упоминаете, Денис, приветствовавшего большевицкую власть, и позицию которого, судя по вашим же доверчивым словам, вы определянте так: «Не лицемерие ведь это было?»
Нет, не о лицемерии он думал, а о спасении Церкви – но, увы, чисто человеческими средствами в первую очередь. И потому неизбежно Патриарх Сергий не избежал и лицемерия – когда вещал, например, неправду в прессе о якобы отсутствии в большевицком СССР преследований за веру!
И другого и быть не могло, поскольку вся его "церквоспасительная" деятельность была изначально основана не столько на вере в помощь Божию, а на идеях изготовленной в недрах Лубянки и подписанной им известной "Декларации" 1927 г.("о лойяльности") - в целом отторгавшейся и тогда наиболее принципиально и нелукаво мыслившими как иерархами, так и простыми прихожанами, да и в наши дни достаточно явно осужденной в своей "псевдодуховной" основе нынешними архипастырями РПЦ.
Ведь после падения большевизма в России Церковью была все же сделана почти официально-соборная предварительная - вполне отрицательная - попытка оценки Сергиевой «Декларации».
Так, еще в 1991 году Святейший Патриарх Алексий II заявил: «Сегодня мы можем сказать, что неправда замешана в Декларации. Декларация ставила своей целью поставить Церковь в правильное отношение к советскому правительству. Но эти отношения — а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики — как раз не являются правильными с точки зрения Церкви» (Цит. по: На пути к единству. Официальное сообщение о совместной работе комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Совместные документы комиссий Московского Патриархата и РПЦЗ. Комментарий к документу «Об отношениях Церкви и государства» // «Церковный вестник» (газ.). М. № 13—14 (314—315). Июль 2005 г. С. 5).
Такова весьма нелицеприятная оценка сей программы Патриарха Сергия, данная другим Патриархом - в условиях уже отсутствия большевицкого "страха иудйска"...
И, приводя эти слова Патриарха Алексия II, новейший церковный документ затем комментирует их следующим образом: «…для безбожной власти православные христиане и после издания “Декларации” остались неблагонадежными и чуждыми… Она ЯВИЛАСЬ И ВСЁ ЕЩЁ ЯВЛЯЕТСЯ СОБЛАЗНОМ для многих чад Русской Православной Церкви» (Там же). И далее вновь цитируются слова Патриарха Алексия: «Трагедия митрополита Сергия заключается в том, что он пытался “под честное слово” договориться с преступниками, дорвавшимися до власти» (Там же).
Подобным же образом и митрополит Смоленский Кирилл (Гундяев) — ныне Святейший Патриарх Московский и всея Руси — на Архиерейском Соборе в октябре 2004 года совершенно однозначно подтвердил мнение Патриарха Алексия: «Свободный голос Церкви, дает возможность взглянуть по-новому на “Декларацию”. При всем понимании того, что курс отношения к государству, который был избран в 1927 году, обосновывался побуждениями сохранить возможность легального существования Церкви, — этот курс Собором Русской Православной Церкви авторитетно был признан НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ подлинной норме церковно-государственных отношений. Эпохе церковной несвободы пришел конец» (Там же).
Вот таково, глубокоуважаемый Денис, нынешнее отношение Церкви к лукавому заигрыванию с безбожной властью Советов.
Весьма трезвую оценку «сергианского» периода в жизни Церкви дают ныне и известные наши священники.
Так, профессор-протоиерей Владислав Свешников вполне справедливо пишет о том, что «Декларация» 1927 года на самом деле «привела к глубокому расколу в церковной жизни… “Декларация” не спасла согласившихся с направлением Местоблюстителя Сергия. Людоед не может остановиться в своем людоедстве. Скушав сначала всех противников митрополита Сергия, советская власть, никогда не насыщаемая, принялась и за наиболее живых и нравственно чистых его сторонников. К 1938 году из десятков тысяч храмов на территории России открытыми остались чуть больше ста, на свободе находились всего четверо архиереев… Таким образом, цели своей — выжить любым путем — сергианство не достигло; нельзя же, глядя на эти цифры, не понимать, что это никакое не выживание.
Но главное даже не в этом. Согласиться с духом “Декларации” могли преимущественно наиболее незрелые, духовно нестойкие. Они-то и определили ту “новую” церковную культуру, к которой стали приобщаться (в основном — во время войны) новые члены Церкви… Храмы наполнились женщинами, ищущими утешения и в массе своей безразличными к главному в христианском вероучении. Их более всего интересовали требы — молебны за живых, панихиды за усопших. И едва ли кто осмелится бросить в них за это камень. Но в церковной жизни сместились центры и ориентиры; во многих отношениях она стала другой по сравнению с той, что была до 1925 года. Социальный заказ исполнялся, и требоисполнительство надолго стало знамением Церкви, а место подлинного Священного Предания в сознании церковных людей заняли местные предания мелко-законнического характера.
Едва ли не самым тяжелым последствием новой церковной политики стало чрезвычайное искажение церковного сознания…
Ложь, обширная ложь вошла в жизнь церковного общества после легализации Церкви. Лукавство прежде всего заключалось в том, что научились говорить одно, а за этим стояли совершенно другие смыслы. Думаем “лояльность”, а пишем: “Мы всенародно выражаем благодарность советскому правительству за внимание к духовным нуждам православного населения”. И это в те самые дни, когда советское правительство толпами отправляло в свои убийственные лагеря лучших представителей православного населения, грабило церковное имущество, закрывало храмы, издевалось над христианством в послушной, как всегда, советской печати. И если в словах авторов первых посланий можно уловить боль и горечь, то впоследствии ложь уже перестала ощущаться как ложь… Всеохватывающая ложь пронизала всю советскую жизнь, включая и жизнь Церкви» (Протоиерей Владислав Свешников. Психология «неосергианства», ее истоки и последствия // Протоиерей Владислав Свешников. Прикосновение веры. Проповеди, статьи, доклады. М.. 2005. С. 633—635).
Таким образом, занятая митрополитом Сергием позиция «лояльности», заранее полностью бесперспективная, ни физически, ни, тем более, духовно - как основанная на внутренней неправде - отнюдь не сберегавшая саму Церковь, обернулась для церковной жизни, как и следовало ожидать, сплошным кошмаром вынужденной лжи и постоянного лицемерия. И могла ли такая позиция (в предельных духовных глубинах своих безусловно достаточно непоследовательная и беспринципная, не доверяющая Богу и явно отдающая прагматично-житейским маккиавелизмом) привести к чему-либо иному — если лжи «во спасение» всё-таки не бывает?!
Хотя Архиерейский Собор 2004 года и признал курс митрополита Сергия на сближение с большевицкой властью не соответствующим церковным духовно-нравственным нормам, сама идейная, изначально лукавая, уповающая не на спасительный Промысл Божий, а на человеческие ухищрения, основа его практических действий так и не была - вполне "дипломатично" - прямо осуждена Собором.
Однако косвенным отрицанием явно нецерковного подхода митрополита Сергия к «умиротворению» богоборческой власти большевиков явилось выраженное в «Основах социальной концепции РПЦ» (принятой еще на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года) утверждение о необходимом неповиновении Церкви всякой власти — при действиях последней, прямо враждебных Христу: «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении… Христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения» — более того, сама Церковь должна при этом «обратиться к своим чадам с призывом к гражданскому неповиновению» («Сборник документов и материалов Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Москва, 13—16 августа 2000 г.». Нижний Новгород, 2000. С. 184, 193).
Самое же страшное, как подчеркивает далее в своей статье о. Владислав: при том "политическом" (без подлинного упования на помощь Божию) подходе к делу «спасения» самой Церкви - что и стал источником появления самой Декларации, неизменно «совершается утрата собственно христианства как НРАВСТВЕННОЙ религии» (Протоиерей Владислав Свешников. Психология «неосергианства»... С. 637). И потому, как со всем основанием и заключает свою оценку «сергианства» и ее психологических истоков о. Владислав, «...Русская Православная Церковь выжила и выстояла… не благодаря, а вопреки изображенной здесь психологии. Мы, жившие в этой стране, опытно знаем, что Церковь устояла любовью» (Там же. С. 641).
И именно к честности сегодня и призывает - и себя, и всех нас – наша Церковь.
Пора всем проснуться наконец от почти столетнего безбожного сна и увидеть жизнь – и прежнюю, и сегодняшнюю такой, какой она имеет быть по попущению Божию и по нашей духовной зашоренности, а у многих и по отравленности их сознания коммунистическими лживыми байками о нашей несчастной Родине. Искренне желаю проснуться и вам, глубокоуважаемый Денис, равно как и всем - вам подобным.
Всех благ во Христе Иисусе, Господе нашем.
79. Диакон Георгий Малков : Г-ну "Денису"
2011-02-07 в 14:42

Г-ну «Денису», коммент № 75

Вы пишете: «…Вы хоть раз [,] апологеты монархии [,] поднимали архивы, сколько тогда получал простой люд денег [?] В 1913 г. з/п. рабочего составляла 15-20 руб.,чтобы купить современную ежем. продовольственную корзину,нужно было потратить 1500 руб.»

В целом, глубокоуважаемый Денис, ваши представления и понятия о бытии России (исторически – и Российской Империи, и СССР) представляют собой набор пропагандистских штампов коммуно-советского периода, которые вы, вероятно, по своей искренности принимали в юные годы за чистую монету, но которые имеют мало отношения к реальностям нашей русской жизни – и прежней, и сегодняшней. Пора бы уже и духовно, и разумом повзрослеть, потому что нельзя же жить полноценно и ответственно перед Россией, своей собственной тысячелетней Родиной, - со столь искаженными представлениями о ней.
Да, некоторые, наивно считают и до сих пор (так их учили согласно большевицкой лживой доктрине - семь десятилетий по крайней мере), что Царская Русская земля была каким-то адом лишь дикого крепостничества и хищнического капитализма. Такие (увы, по сути, как вижу, пока и вы) ведут историю своего Отечества лишь с 1917 года, а нынешний г-н президент – так тот вообще ухитрился свести возраст нынешней «Эрэфии» (РФ) до двадцати только лет! Впрочем, тут он, пожалуй, даже и прав, потому что Эрэфия – это, как нам самим ни прискорбно, не полноценная и полновесная Россия, а только то место, где нам еще придется ее построить заново. Как заметил – весьма жестко, но справедливо одии из современных православных деятелей, проректор Санкт-Петербургского Института Богословия и Философии. О. Иванов: «Современная постсовдепия вообще не Россия. Россию нужно собирать, и первыми шагами к объединению могут быть взаимные шаги христиан друг к другу. Поначалу Россия способна стать крохотным оазисом в бесконечной пустыни. Но капля жизни побеждает бездну небытия» (Иванов О.Е. «Не исключаю, что политика сегодня есть условие нашего спасения» (Беседа с А. Оноприенко) // «Мы в России и Зарубежье». Православный общественно-политический журнал молодежи России и Русского Зарубежья. № 6 (39). М., 2006. С. 18).
Впрочем, не слишком русской была СССР-ия уже задолго до «перестройки».
И недаром честнейший наш писатель В. Астафьев с такой горечью и такими страшными (но во многом справедливыми) словами порой позволял себе характеризовать нынешнее духовное состояние граждан «Эрэфии», в течение десятилетий коммунистического режима, превращавшихся из многовековых русских в сиюминутных советских…
Как буквально вопиял Астафьев от боли за русского человека в одном из своих писем начала 1992 года, касаясь трагической темы утраты нами своей идентичности и обвала в черную яму «советизма»!
Задаваясь вопросом: где же ныне сей, пусть и во многом идеализированный, народ — тот, «что нарисован на картинках Нестерова, изображен на иконах российских богомазов, да трясет шароварами и подолами в разных ансамблях и хорах»? — он, сам же и терзаясь этим, веря и не веря своим же скорбным словам, отвечал: «На самом же деле его давно нет, и большевицкий обман постепенно приобрел окраску голубого цвета, а дурман пролетарской демагогии и атеистической пропаганды таким ладаном густым закадил, что уже самих кадильщиков в здании на Старой площади (здесь в Москве ранее находилось здание ЦК КПСС. — д. Г. М.) сделалось не видно… заприпрыгивали, закривлялись, завизжали на площадях, в редакциях, в курных и злачных помещениях, и всюду задребезжало: “Народ! Народ! Народ!” А это самый подлый обман и есть, самый страшный грех против Бога и своего народа, ибо его уже нет, а есть общество полудиких людей, щипачей, лжецов, богоотступников, предавших не только Господа, но и брата своего, родителей своих, детей предавших, землю и волю свою за дешевые посулы продавших.
Среди этого сброда отдельные личности, редкие святые, себя забывшие труженики… Мы все изменились…» (Крест бесконечный. В. Астафьев — В. Курбатов: Письма из глубины России… С. 292—293). И здесь же писатель добавляет о чисто коммуно-советских, а вовсе не «русских», истоках такого «народо- и отечестволюбия» (вспоминая о собственной газетной «советской» работе в начальный, еще «сталинский» период своего писательства): «Знаю я этот патриотизм, сам его сочинял и тискал на страницах незабываемой газеты “Чусовской рабочий”» (Там же).
…Однако, конечно же, не всегда и не во всём, а главное — не весь же таков наш народ. Это, в общем, прекрасно внутренне чувствовал и сам В. Астафьев — как верный его сын и как поистине плоть от плоти его, что, собственно, и давало ему право так скорбеть о его нынешнем состоянии и так обличать его…
Но оглянемся же наконец не на коммуно-советских последышей, не на морок последнего безбожно-одичалого столетия — перестав цепляться за него! — а на весь наш предыдущий тысячелетний путь действительно великой христианской нации.
И скажем: «Слава Богу!» — если мы, грешные, всё же успеем хотя бы сегодня начать новую жизнь, гораздо более осмысленную и достойную: не как «совки», а как настоящие русские люди, всерьез наконец задумавшись над всей лживостью и лицемерием нашей — и прошлой советской, и теперешней послесоветской — судьбы.
Тысячелетний путь труда, самоотречения, мук, но и — веры, роста, могучего, нередко ведь и радостного, строительства, душевной твердости и великих достижений — таков путь нашего Российского Отечества…
Однако и поныне многие из современных наших сограждан (если не большинство) чаще всего даже и не знают своей многовековой, подлинно русской «досоветской» истории (или знают о ней в лживой советской интерпретации — что еще хуже).
Вот вы, Денис, называете - с абсолютной, причем, уверенностью - какую-то совершенно немыслимую сумму «прожиточного минимума-«корзины» в дореволюционную эпоху, явно не представляя себе цен до 1917 г. в России.
Не поленюсь – приведу данные официальной статистики, которая свидетельствует о том, что глубинной причиной революций 1917 г. была вовсе не всеобщая нищета, а процесс постепенного ДУХОВНОГО разложения народа.
Уровень жизни тогда был вполне терпимым: «Согласно Государственной росписи доходов и расходов Российской империи на 1914 г., зарплата рабочего без квалификации составляла всего около 20 рублей в месяц. Городской пролетарий, окончивший школу ремесленных учеников и работавший на заводе, зарабатывал не менее 40 рублей. Месячная зарплата квалифицированного рабочего (например, паровозного машиниста, механика электростанции и т. д.) составляла от 100 до 120 рублей. Рабочие металлургических предприятий, связанных с вредным производством получали от 250 до 450 рублей в месяц. При этом цена на ржаной хлеб составляла 2 копейки за фунт (около 400 г.), на ведро кваса — 30 копеек, на ведро пива — 1 рубль 24 копейки, качественные хромовые сапоги — 8 рублей, простые яловые — 3 рубля, полушубок — 10 рублей… месячный наем жилой комнаты — 5 рублей… водопроводная вода — 15 копеек за 100 ведер» (См.: Века А.В. История России. Минск—Москва, 2003. С. 636).
Соответственно, о степени покупательской способности пролетария дореволюционной России предоставляю вам возможность, Денис, судить самому (ну кА, посчитайте на досуге) — как и сравнить с нынешними своими личными экономическими возможностями.
Несколько слов скажу и относительно якобы страшной эксплуатации и полном бесправии трудящихся при «царизме», о чем так любили вещать советским гражданам коммуно-советские «пропагандисты».
Да в XIX веке проблемы такого рода имелись, но отнюдь не везде, а к началу XX-го стали довольно быстро исчезать.
И то, что источником и движущей силой любых революций всегда остается именно темное духовное начало, а не те или иные искажения (чаще всего— временные) экономической ситуации, и то, что как раз так и случилось в России, показала сама жизнь: ведь сегодня «средний» русский человек живет чуть ли не в полтора-два (а порой — и раза в три) хуже, чем его предки в начале прошлого столетия, — но ведь никто из здравомыслящих граждан, несмотря на затянутые пояса, и не помышляет пока о какой-либо революции («красные» маргиналы в духе национал-большевиков — не в счет!). И это при том, что наши правители, эти идеологически сиамские близнецы, якобы «православные» гаранты абсолютно антихристианского бандитского капитализма, самым прямым образом поддерживают нынешнее ограбление русского труженика. Взять хотя бы шкалу зарплат (показывающую, в частности, Денис, что в дореволюционной России положение с этим было в несколько раз лучше!). Вот данные еще десятилетней давности (а сегодня положение ничуть не лучше!): «…к 2000 году зарплата нашего рабочего стала составлять всего 12 % от себестоимости произведенного им «дополнительного продукта». В царской России накануне революции, вызванной, как известно, «непомерной эксплуатацией трудящихся», доля эта составляла 70 %! В странах Запада последние десятилетия доля зарплаты в «чистом продукте» достигала 80 % (это мы называли «безжалостной эксплуатацией»!). Даже в СССР на начало перестройки, необходимость которой мотивировалась именно бедственным положением трудящихся, доля эта была в три раза (!) выше достигнутой при утверждении демократии и равнялась 36, 6 % !» (Нуйкин А. Девятый вал массовой культуры. «Что с нами происходит?!» // «Литературная газета». 12—18 октября 2005 г. № 42 (6043). С. 15).
Вообще же наивным и невежественным современным «красным» защитникам «славного социалистического прошлого» и представления о революции как результате «угнетения масс» при «царизме» (а не как о заговоре антироссийских сил) следовало бы получше разобраться в реальных фактах отечественной истории.
Но кто из таких «советских граждан», «помнит сегодня, — по словам митрополита Иоанна (Снычева), — после многих десятилетий одуряющей пропаганды, что еще до начала первой мировой войны налоги в России были самыми низкими в мире? Что в 1913-м году урожай зерна у нас был на треть больше, чем в Соединенных Штатах, Канаде и Аргентине, вместе взятых? (А теперь мы и них закупаем миллионы тонн…). Что Россия поставляла 50 % мирового импорта яиц; 80 % мирового производства льна? Что именно в императорской России — притом еще в XVIII веке — впервые в мире были приняты законы, защищающие условия труда (был запрещен ночной труд женщин и детей, ограничена продолжительность рабочего дня и т. п.)? Смешно сказать — кодекс императрицы Екатерины, регулирующий условия труда, был запрещен к обнародованию в “цивилизованных” Англии и Франции как “крамольный”!
Социальное законодательство России было самым совершенным в мире…» (Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Битва за Россию. Православие и современность. СПб., 1993. С. 55)
Вы, Денис, попрекаете также царскую Россию крепостничеством! Но ведь оно существовало веками во всех европейских странах, о чем вы вовсе и не упоминаете. Вот такой, мол, единственный монстр – Россия…
Однако знаете ли вы, что крепостное право сохранялось до 1807 г. в Пруссии, 1808 г. в Баварии, 1820 г. в Мекленбурге, до 1832 г. в Саксонии, до 1835 г. в Сербии. В Хорватии же и Австрии оно было отменено только в 1848 г., в Венгрии – в1853 г., в Болгарии – только в 1880 г.(!), в Боснии и Герцеговине и вообще лишь в 1918 г.
И известно ли вам, что в России уже с начала 19 века крепостное право начало постепенно свертываться государством? В 1808 г. было запрещено продавать крепостных на ярмарках, в 1833 г. — разлучать членов одного семейства при продаже. Частичное раскрепощение незначительного числа крестьян было произведено на основе законов о «свободных хлебопашцах», т. е. «государственных крестьянах» (1803) и «временнообязанных крестьянах» (1842). По указу 1841 крепостных разрешалось иметь только лицам, владевшим населёнными имениями. Но богатые крепостные сами имели крепостных и располагали средствами для выкупа на волю, который, однако, целиком зависел от помещика.
Добавлю, что на значительной части территории России (на русском Севере, на большей части Уральского региона, в Сибири (где основную массу сельского населения составляли черносошные, затем государственные крестьяне), а также и в южных казачьих областях крепостного права практически не существовало вовсе!
И, наконец, известно ли вам (уверен, впрочем, что нет) – согласно официальным (вполне «архивным») документам, в России, начиная со второй «ревизии» до восьмой (т.е. с 1747 г. по 1837 г.), крепостные составляли 45 % всего населения страны, ак десятой «ревизии» (1857 г.) эта доля составляла 37 %. Так что, Денис, крепостными были не все российские жители, а треть их, - коих и отпустили на волю в 1861 г. При этом якобы повсеместные «страшные ужасы» крепостничества – это всего лишь, как всегда, предельно лживое месиво коммунистической пропаганды. Да, имелись отдельные случаи помещичьих зверств, но в таких случаях крестьян порой отнимали у хозяев и переводили в ранг «государственных»; в целом же картина не была столь устрашающей, и миллионы крепостных жили вполне сносно (а в ряде случаев и хорошо) при своих, чаще всего вовсе и не злобных помещиках. И недаром (сюда, правда, подмешивался и земельный вопрос) многие крепостные не желали выхода «на волю», в «вольные хлебопашцы», не желали расставаться со своими хозяевами, и в итоге – были недовольны отменой крепостного права! Вот так…
Сегодня же мы в материальном смысле живем чаще всего (и многие-премногие!) гораздо хуже, чем жили наши предки при «проклятом царизме» - чем, например, оба моих деда (один, работая на Харьковском тракторном заводе электриком, еще до революции построил своими руками дом о пяти комнатах и двух террасах – на земле и из кирпича, выделенных ему бесплатно (!) столь же, по вашему, «проклятым» капиталистическим заводоуправлением; другой дед, работая бригадиром артели каменщиков и честно строя опять же своими руками доходные дома в Москве в начале 20 века, смог иметь в результате личного труда два двухэтажных дома в Дорогомилове – в итоге конфискованных ррреволюционной властью! – где они и доживали своей большой семьей свой век в качестве «уплотненных»…).
Несколько слов и о той, простите, неадекватности ваших представлений, Денис, что явно проступает в приводимых вами данных о «зверствах царизма». Как вы пишете: «массовые расстрелы бастующих рабочих, в Коломне,были убиты тысячи. "Кровавое воскресение"-принесло 5000 тыс.жертв».
Откуда вы взяли тысячи убитых в Коломне, когда даже в годы революции в ней вообще было относительно спокойно. Статистика тех лет (пусть и не очень точная) свидетельствует, что, начиная с 1905 г. по начало 1918 г. в Коломне погибло во время демонстраций (причем и с одной, и с другой стороны) около 30 человек, и столько же было ранено. Таковы эти сами по себе печальные цифры, но никаких тысяч убиенных там никогда и в помине не было! В каком же историческом тумане вы живете?
И то же самое могу сказать относительно ваших цифр убитых и раненых во время «Кровавого воскресенья». Хорошо известно, что ваши «5 000 раненых» - это всего лишь утка, запущенная тов. Ильичем, растиражированная затем большевицкой прессой и повторявшаяся далее (см., например: «Смена». № 1 за 1924 г.: 1216 убитых и до 5000 раненых). Сам Ленин при этом указывал в газете от 18 (31 января) «Вперед»: 4600 убитых и раненых. Но, согласно результатам исследования, выполненного доктором исторических наук А. Н. Зашихиным в 2008 году, оснований для признания этой цифры достоверной нет (Зашихин А. Н. О числе жертв Кровавого воскресенья (по поводу цифры 4 600) // Вестник Поморского Университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. — 2008. № 3. С. 5-9).
Всей этой цифири и учили еще в коммуно-советских школах. Однако и здесь – преднамеренная ложь, при желании выставить еще, к тому же, именно Царя как и приказавшего расстреливать несчастных демонстрантов. Но, во-первых Царю (не находившемуся тогда в Петербурге) даже и не сообщили о назревающих событиях, и никаких приказов о расстреле он не отдавал, а стрельба эта стала естественным результатом того, что демонстрация уже изначально вовсе не носила такого уж мирного характера, ибо руководил ею Гапон, несший во главе демонстрантов петицию-ультиматум, и документ сей нагло грозил Государю его низвержением и революцией; во-вторых с крыш тогда начали палить провокаторы – революционные боевики, которые главным образом и спровоцировали ответный огонь верных царю войск, о чем сам Государь искренне скорбел. И, наконец, «ленинские» цифры – тоже обман.
По официальным правительственным данным на 10 января 1905 года, «погибло 96 и было ранено 333 человек (цифра включает некоторое число сотрудников охраны правопорядка); впоследствии официальные сведения были уточнены: погибло 130 и было ранено 299 человек. Сходные цифры погибших и раненых даёт и ряд других источников».
Клевета на дореволюционную Россию и ее всяческое принижение в сознании граждан СССР были программной установкой коммунистов, желавших убедить нового «советского человека» в том, что они, мол, подарили ему свой «ленинско-сталинский рай» вместо прежнего царистского ада!
Духовной основой такой лживой и, по существу, глубинно русофобской позиции была еще давняя коммуно-интернационалистская позиция Ленина, Троцкого и их революционных приспешников, отрицавших само понятие патриотизма. Недаром одну из своих речей (после Февральской революции) Троцкий закончил пламенным лозунгом «Будь проклят патриотизм!», а сам Ленин мог вполне откровенно сказать так: «…Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, — это только этап, через который мы проходим к мировой революции» (Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью… С. 51)
В итоге же провального большевицкого социализма сегодня полунищенски, «уполтненно» живет большинство всех «россиян»!
Но что - во всем этом виноваты Ельцины-Чубайсы-Путины-Медведевы? Они - всего лишь приказчики тех олигархических сил, что, будучи плотью от плоти того самого коммуно-советского режима, отдельными успехами которого вы так восхищаетесь, и превратили свою номенклатурную партийную власть политическую (с небольшими возможностями экономического присвоения народных трудов) - во власть и политическую, и экономическую, при которой отныне можно было захватить в полное открытое свое собственное владение практически всё! Но кто в этом виноват? Да мы же сами и виноваты - в том числе и вы! - что прошляпили свое собственное всенародное добро и позволяете (позволяем все!) доныне пользоваться им кучке олигархов да откровенных бандитов. Вы же можете только скорбно стенать о молочных реках и кисельных берегах СССР-ии да ругать еще притом досоветские времена, о которых вовсе ничего и не знаете, - и всему этому вас, наивняк, и учили деды и отцы нынешних проходимцев; последние, правда, успели в более молодые годы и сами понакачивать вас коммунистической идеологической отравой и теми соц. принципами всеобщей уравниловки, которым сами отнюдь не следовали и тогда. И кто не обязательно поворовывал в 1980-е гг., тот успел достаточно разложиться в 1990-е. И вся эта публика и сейчас у нас перед глазами – снизу и доверху! Но сделали ли вы, Денис, обличитель царизма, хоть что-нибудь, дабы всего этого кошмара не состоялось? Нет, потому что именно десятилетия коммуно-советизма, с брошенным вам его номенклатурщиками в свое время куском колбасы за 2 р. 20 коп.(для вашего относительного успокоения – ради сохранения их власти), и кастрировали вашу волю, усыпили разум, а у многих и совесть – тем более, гражданскую. Ипритом вы всегда ели эту колбасу, нисколько не задумываясь, к тому же, над тем, сколько крови (миллионов русских людей!) осело на ней за десятилетия коммунистической власти… Как говорил в свое время Святейший Патриарх Алексий II: ««Помраченные люди строили “рай” для одних и ад для других. В результате были принесены десятки миллионов человеческих жертв» (Приветственное слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к участникам и гостям IX Всемирного русского народного собора // «Церковный вестник» (газ.). М. № 6 (307). Март—апрель 2005 г. С. 7). И в конце концов Господь наказал нас всех за духовную слепоту, за безбожие этого «райского» государства, за смертоубийственные «междоусобные брани», за коммуно-советские «хищь и лжу»…
И вот в результате, как заметил известный литературовед и очеркист В. Курбатов в письме к тому же В. Астафьеву: «…у всех у нас теперь свои заботы — все врассыпную. И так по всему народу и даже порой по семье через всю державу — бескровная, но оттого едва ли не более смертельная гражданская война. Души пошли в расход при здоровых телах — этого матушка Россия еще не знала. Боюсь, что виноваты мы в этом все поровну своим безлюбовным, не знающим снисхождения ожесточением. Виноваты… тем, что позволили втянуть себя в это, что не были достаточно крепки душой… Глупо и горько. Только и утешения, что это говорит о молодости русского народа и вполне отроческой его глупости» (Крест бесконечный. В. Астафьев — В. Курбатов: Письма из глубины России… С. 318—319). Так не о нас ли с вами говорит он, глубокоуважаемый Денис, – как, впрочем, и о самом себе?
Именно поэтому нам и нужно, отряхнув с себя это страшное духовное («антидуховное») наслпедие, вновь начать строить наше русское государство, ориентируясь, однако, не на лукавый образ Советов с большевиками во главе, а на подлинный образ Православной России, сложившийся за предыдущие столетия - еще задолго до 1917 года - ее христианским духом и трудом.
Нам не нужен безбожный СССР, не нужен и сегодняшний хищнический общак эрэфовского псевдокапитализма. Нам, православным русским людям, нужна вовсе не такая страна, нам нужна — Россия! Как взывал к русским людям еще в 1880 году Константин Леонтьев: «Избави Боже большинству русских дойти до того, до чего, шаг за шагом, дошли уже многие французы, то есть до привычки служить всякой Франции и всякую Францию любить!.. На что нам Россия не Самодержавная и не Православная? На что нам такая Россия, в которой бы в самых глухих селах утратились бы последние остатки национальных преданий?.. Такой России служить или такой России подчиняться можно разве что по нужде и дурному страху…» (Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Т. 2. М., 1886. С. 149)
Нам, православным, — нужна Россия, проснувшаяся наконец от векового своего безбожного сна-наваждения, Россия мощная, великая, но, в то же время, и искренне стремящаяся к смиренному своему покаянию пред Богом.
Нам нужна такая Россия, где, например, заблудшие в дебрях западного Просвещения и псевдоромантического масонства «декабристы», эти неудавшиеся цареубийцы, почитаются не романтиками-героями и свободолюбивыми «прогрессистами», впоследствии же — чуть ли не просветителями ссыльной сибирской глуши, а бесчестными нарушителями воинской присяги и позором российского офицерства, — несчастными, о которых можно только молиться, чтобы им были прощены их преступления перед Богом и Родиной.
Нам нужна такая Россия, где террористы-«народовольцы» воспринимаются не как рыцари свободы, а как бесноватые маньяки-убийцы, и где бандиты-революционеры так и считаются бандитами, а не «защитниками угнетенного человечества» и борцами за якобы «народную» Россию, и где немыслимы музеи и памятники, им посвященные,
Истинную же Россию приговорили именно в 1917 году к революционной казни сначала либералы-февралисты, а продолжили - коммунистические ненавистники, стремясь затем путем многолетнего геноцида русского народа и полного попрания его веры, его святынь и традиций, путем введения его в соблазн своими фальшивыми посулами вечного благоденствия выстроить «на крови» полный духовный антипод истинной нашей Родины, Русской земли, антихристианского урода (с точки зрения элементарной человеческой нравственности) — СССР. И неудивительно поэтому, что он вполне духовно же закономерно и оказался ныне разрушенным по воле Божией — при полном, кстати, глубокоуважаемый Денис, в тот момент равнодушии выпестованного большевиками в свое время лагерями и каждодневной «промывкой мозгов» «нового сообщества советских людей».
Но разве не предсказывали такого позорного конца «советской» псевдо-России св. Патриарх Тихон и весь сонм российских новомучеников, прославленных ныне Церковью? И потому-то сегодняшняя единственная задача русского, а отнюдь не «советского», народа — воскресить, возродить из пепла, на обломках СССР, свое истинное тысячелетнее Отечество, Святую Русь, Россию…
И здесь именно Церковь наша должна понимать всю ту страшную меру ответственности перед Богом и перед страной, ибо одна только Церковь и может еще удержать Россию на самом краю разверзающейся перед нею пропасти…
78. Денис : Одумайтесь
2011-02-07 в 08:10

И не забывайте,что император Николай,проиграл все войны,а Сталин отразил мировую угрозу фашизма,победил самую мощную армию мира.Если из вас,кто-то думает,что народ победил,то вы ошибаетесь-при царе Никололае,народ никого не побеждал.Потом при Сталине у нас была атомная бомба,а это уже залог защиты!При большевиках,человек полетел в космос,при них произошел огромный научный прорыв, развивалась огромная промышленность.Был порядок!!!Простые рабочие и крестьяне,жили счастливо с 1960 по 1991 года.Православные,любят смотреть Советское кино,видят в нем доброе,нравственное,справедливую правду,а спрашивается зачем хаить ту систему,при которой народ,начиная с 60-х(!) жил суперски хорошо???А вот касательно товарища Сталина-http://www.historicus.ru/508/
77. Денис : Либерасты
2011-02-07 в 07:48

Вот,что говорит Википедия о канонизации царской семьи-http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8
76. Денис : кстати говоря
2011-02-07 в 06:30

Ельцинские реформы,унесли больше жизней,чем все репрессии Сталина.А РПЦ,еще отпевала этого безбожника.Я считаю,что именно жесткая карательная диктатура,способна навести порядок в современном разленившемся и разложившемся обществе.Если,кто-то скажет,что это полицейский режим,то разве сейчас и при монархии,не тот-же режим был,и есть.Только,этот режим против народа.Еще,я не сторонник введения в школах ОПК,т.к. это может привести к меж.национальной розни(в школах,учатся не только дети православных).Лукашенко,которого так хают многие,держит свою страну в порядке.В Белоруссии,народ живет хорошо,они сами об этом писали в комментариях(простые люди!) статей журнала-"Первый в курсе"(его можно просмотреть в приложениях сайта-"В контакте") .
75. Денис : Спите дальше овцы
2011-02-06 в 22:53

Не понимаю,что сатанинского видят православные христиане в Советской Власти?Святитель Тихон,патриарх Московский и Всея Руси,и Сергий(Страгородский),признавали свою лояльность по отношению к Советам.Признавала это и РПЦ МП,и молилась за власть,и слала поздравительные телеграммы.Не лицемерие ведь это было?Потом посмотрите,сколько всего хорошего было в СССР:Бесплатное образование,медицина,жилье.Все это было бесплатно!!!Не было:безработицы,пьянства,наркомании,проституции, нынешнего и как в 90-е криминала.Все жили в уравниловке!Не было безразличия,был коллективизм.Мне не понятно желания многих христиан,вернуть монархический строй и почитание царской семьи,как святых.Крестьяне и рабочие,зря-бы не пошли за большевиками!!!Вы хоть раз апологеты монархии поднимали архивы,сколько тогда получал простой люд денег(в 1913 г.,з/п.рабочего,составляла 15-20 руб.,чтобы купить современную ежем. продовольственную корзину,нужно было потратить 1500 руб.).Народ гнул спины,что и сейчас происходит.Я живу в глубинке,у нас в городе безработица,все пьют,либо колются,город с 170-ым населением,стал грязным,везде мусор,а при "сатанинской"(сами вы мамонщики) власти,было 5 действующих заводов,жители города были культурными,не сорили,кругом действовали ДК.Современная власть,ничем не отличается от той,что свергли в 17 году!!!Потом,мне совершенно непонятна канонизация царской семьи,их никто(!)из иерархов и святых,того времени не считали святыми.И потом казнь Романовых,не есть жертвоприношение,а есть политическое устранение,от возможных будущих притязаний,или использования их,как знамя.И вера,их была по отношению к православию поверхностной,они больше были мистиками(не в христианском понимании),любили всяких экстрасенсов.Потом,массовые расстрелы бастующих рабочих,в Коломне,было убиты тысячи."Кровавое воскресение"-принесло 5000 тыс.жертв,трупы увозили ночью.Император,узнал об этом событии,но виновников не наказал!Случаи давки толпы на Ходынке,царь не позаботился о безопасности,хотя об этом можно было поговорить с генерал-губернатором Москвы,своим братом Сергеем Романовым,потом он его никак не наказал.Потом,много других кровавых случаев!Канонизация царской семьи,есть политический акт.Мне не понятны чаяния православных,теократизации социального строя?Большинство народа России,разочаровалась в РПЦ,т.к.иерархам и простым батькам дела нет до народа.Они не пастыри,а требоисполнители,внедрившие бюрократию в церковь.Клирики,живут шикарно,разъезжают на дорогих иномарках,у нас священник,живет в коттедже.Епископ нашего края,построил себе особняк в заповедной(!) зоне,был нарушен закон.Патриарх Кирилл,который недавно говорил,что современное общество погрязло в культе материализма и его чрезмерного стяжательста,сам носит часы стоимостью 30000 евро.В приемных всех архиереев,висят портреты президента,при котором все природные ресурсы,принадлежат 1% людей-элиты,зачастую жидам,при котором все реформы идут против народа,при котором цены выросли на 80%(видел фото патриархов Сергия Страгородского и Алексия Симанского,у них в кабинетах,были портреты Сталина) .Прихожане,захожане и миценаты,не понимают,что лжепастыри тратят их пожертвованные деньги не на строительство храмов и даже,чтобы не прожит самим,а уже на шик.Был,я в гостях у многих священников,был в "покоях" архиерея,они живут очень шикарно,а это грех стяжательства и повод для впадения в грех осуждения.Лицемеры,стараются скрывать свое сребролюбие и простым овцам говорят одно,а власть имущим другое.Церковь,доколе ты будешь служить власти,которая против народа?Доколе,Твои служители,перестанут быть буржуями,а станут жить на ровне с простым народом?
74. Александр Изгоев : 71. Александру Турику
2011-02-02 в 11:25

"...Завтра власть будет у Чубайса, и по-прежнему будет раздаваться в храмах МП "о властех и воинстве ея".

Непременно будет: и о властех, и о воинстве. И о народе ея, т.е. и нас с Вами.
И никак иначе!
Вот только, откуда Вам, уважаемый Александр, известно, ЧТО именно раздается НЫНЕ "в храмах МП"? Если сие ("о властех и воинстве ея") Вы лично слышали раньше и слышите ДО СИХ ПОР, то я очень рад за Вас: соборная молитва непременно прозябнет душеполезном плодом, раньше или позже.
Если же Вы... всего лишь цитируете приведенные Вами слова молитвы, тогда... Тогда да вразумит Вас Господь.

P.S. А я Вас видел и слышал Ваше выступление (единожды) полтора года назад на Тверской площади в Москве, 17 июля (или я ошибаюсь?). Вы, кажется, говорили следом за Татьяной Леонидовной Мироновой. Думал, что Вы моложе, судя по Вашей фотографии на обложке одной из Ваших брошюр, на которой запечатлен Ваш молодцеватый образ, и которая была издана еще задолго до раскола в СРН.
73. Rojo : Вольке
2011-02-02 в 00:08

Маскироваться не считаю нужным, просто мне такой ник нравится, вот и всё. Коммунизм мне глубоко омерзителен, как сатанинская религия отрицающяя Бога. Разницы между коммунистами и либералами мало - и те и другие игрушки в руках слуг сатаны. Моя позиция не "антивсякая", как Вы изволите выражаться, а анти-провокаторская. Попытки втянуть православных, верующих в Господа, в политические игры ни к чему не приведут. Хотя посетители псевдо-патриотических и псевдо-православных сайтов и ведутся на такую пропаганду. Теократия и революции - удел еретиков и безбожников. Католки и мусульмане теократию уже попробовали - и что хорошего у них получилось? Господь создал свою Церковь, чтобы помочь людям избавится от греха и подготовиться к жизни вечной. В этом и есть основное предназначение Православия. А также в наставлении русского народа в христианской вере и любви и служении Отчизне.
72. Волька : 70
2011-02-01 в 15:45

А что это Вы, сеньор, так "изысканно" маскируете свою антивсякую позицию псевдонимом "красный", хоть и на испанском языке. Думаю, Фидель или Гевара или Чавес или даже Лукашенко нашли бы вполне адекватный (и очень правильный) способ практически ответить Вам... Если и маскируетесь, то соблюдайте, "русский стиль". Или с толпой РНЛовцев все методы хороши?
71. Александр Турик : Вот именно у власти по-прежнему адепты мировой революции
2011-01-31 в 07:54

Чепуху несу не я, а те, кто не научился видеть дальше собственного носа. Вот, недавно появилось в и-нете фото Чубайса у могилы...Троцкого в Мексике. А что такое Горбачев-Ельцин - те же троцкисты-ленинцы! Ну а уж на Медведеве и пробы негде ставить! Перманентная революция, батенька. И словечко это пустил в ход отнюдь не Троцкий, и даже не Маркс, а Ф.Бэкон - отец-снователь всего современного полит-технократического масонства. Различайте духов. Тут не надо же познаний в конспирологии - всё на поверхности сегодня. Коммунизм стремился упразднить семью, отменить деньги, отменить государство, нации, церкви. Получайте инн, чипизацию, ювенальную юстицию, приоритет междунарожного права и т.д. Но приведу для несообразительных и сслыку на безспорный авторитет. Так вот Бзежинский в начале 80-х вещал о том, что мы переживаем новый этап мировой революции, последствия которого для человечества таковы, что "Робеспьер и Ленин будут признаны мягкими революционерами". Будьте последовательны - объявите революционерами св.Патриарха Гермогена, Минина, Пожарского - ведь бунтовали против "законноизбранной" Москвой власти королевича Владислава.
Теперь о терминах. Революция конечно слово для православных бранное, (что не мешало митрополитбюро МП славить 7 ноября в годы оны). И почему-то, очередную революцию 91-93 года тимофеевы и ридигеры не называют революцией и не клянут ее, а наоборот на все лады хвалят - ведь " ту свободу, которая пользуется сейчас Церковь, она не знал за всю свою историю". Ну, допустим, что примем эту чепуху и клевету на "византийскую" и нашу тысячелетнюю историю. Но зададимся вопросом. А что сделала МП, чтобы получить эту свободу? Не только ничего, но и даже напротив. Папа римский Иоанн-Павел VI сделал в тысячу раз больше. Позиция тимофеевых не таит в себе каких-то церковно-богословских или политических глубин. Она проста как кирпич самый банальный сервилизм, сергианство. в !942 г. на оккупированной территории "власть от Бога" - Гитлер, на другой "власть от Бога" - Сталина. В 1990 "власть от Бога" Горбачева в 1991 г Ельцина. Завтра власть будет у Чубайса, и по-прежнему будет раздаваться в храмах МП "о властех и воинстве ея".
70. Rojo : оранжевого Православия не бывает- но есть провокаторы
2011-01-30 в 23:50

Очень печально, что умами некоторых православных сумела завладеть либерально-оранжевая пропаганда. Православная Церковь всегда была опорой Российского государства. Это не значит, что Церковь во всем должна соглашатся с властью. Но давать её разумный отеческий совет и открыто говорить о недостатаках. И работать с народом. Но с христианской точки зрения. Все эти разговоры о революциях и теократии - уловки, очередная попытка подпереть жиденький либеральный проект за счет русских - футбольных фанатов, нацболов, националистов и ...православных. Почему бы и нет? Как выражался нынешний обитатель мавзолея - "попутчиков", от которых потом нужно избавится. Стыдно быть такими наивными, г-да.
69. В.Н.Шульгин : Re: Станет ли Церковь «повивальной бабкой» революции в России?
2011-01-28 в 21:23

Одно уточнение. О Симфонии можно говорить только тогда, когда есть её законные субъекты, а именно, Церковь и Царство (или Православная государственность другой формы, если она возможна). Св. Юстиниан так вопрос и ставил, говоря о "двух дарах Бога" людям, Священстве и Царстве. Нынешнее государство православным не является, поэтому говорить о церковной симфонии с ним неправомерно.
68. lucia : Re: Станет ли Церковь «повивальной бабкой» революции в России?
2011-01-27 в 22:23

67. Москальцов : Даешь больше мучеников!
2011-01-27 в 21:15

Если церковные верха не только не поддерживают, но осуждают сопротивление народа действиям и идеологии нынешних властей, то не является ли обманом народа прославление А.Невского, С.Радонежского, Иоанна Снычева?.. На деле нам рекомендуют лишь получше приноровиться к беспределу, сохраняя духовное совершенство и спокойствие. Спокойствие потому, что плохо - это значит хорошо: для души, ибо она лишь в страданиях очищается. Мучеников, даешь побольше мучеников! А, стало быть, и спасенных душ. Нечего и думать перечить, противиться власти - бесовское это дело.
66. Александр : В единстве наша сила .
2011-01-27 в 20:59

Все не так сложно , если каждый вокруг себя улучшит немного нашу страну , уберет мусор в подъезде ,поможет бабушке , пожертвует церкви что то от души , Страна станет лучше ...
65. Слава : Re: Станет ли Церковь «повивальной бабкой» революции в России?
2011-01-27 в 19:35

А почему государство не думает о нас Почему ставит на колени заставляет не жить а выживать и существовать Еще год два такой политики и народ пойдет за другим Лениным не дай Бог И нам уже не до террористов будет потомучто Русский бунт самый кровавый и беспощадный
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме