«Информационное противостояние команды столичного градоначальника и той части федерального истеблишмента, которая ратует за отставку Юрия Лужкова, безусловно, является одним из наиболее обсуждаемых событий последних дней. Надо сказать, что московский мэр уже давно не устраивал федеральный центр, который лишь ждал, когда наступит удобный момент для его устранения. Кремль уже неоднократно примеривался для решения этой задачи, и информационные атаки на Лужкова предпринимались и раньше. Хотя последние медийные выпады в его адрес, конечно, выделяются своей интенсивностью. К этому подталкивает и объективная ситуация, связанная с приближением срока переназначения столичного мэра», - заявил в интервью порталу КМ.Ru известный политолог, заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев.
Как отметил С.Михеев, «обращает на себя внимание общая тенденция: центр в последние годы проводит системную политику, направленную на замену региональных лидеров, которые претендуют на роль публичных политиков». «Их замещают исполнителями-управленцами, которые абсолютно лояльны Кремлю и не претендуют на то, чтобы участвовать в публичной политике. В этом смысле Юрий Лужков является своего рода политическим динозавром 90-х гг. Этот политический тяжеловес, как мы помним, в свое время был лидером движения "Отечество", которое позже объединилось с "Единством", что и привело к возникновению нынешней партии власти в лице "Единой России"», - продолжил политолог.
«Получается, что московский мэр является одним из «отцов-основателей» этой партии. А потому он имеет особые претензии на самостоятельность в политике. Притом что это, естественно, никогда особо не нравились Кремлю. До сих пор памятно противостояние группы Лужкова-Примакова с кремлевской группировкой. Откровенно говоря, дело уже шло к достаточно жесткому конфликту, и лишь компромисс между "Единством" и "Отечеством" позволил достичь некоего консенсуса элит. Особая позиция Лужкова (насколько она была обоснована — это уже другой вопрос) никогда не нравилась федеральным властям. Видимо, в настоящее время созрели объективные предпосылки для того, чтобы снова поставить вопрос о политических перспективах Юрия Михайловича в его нынешнем качестве. А те информационные поводы, которые появились по горячим следам подмосковных пожаров и химкинской истории, достаточно эффективно отыгрываются противниками Лужкова», - продолжил эксперт.
С другой стороны, отметил Михеев, «надо иметь в виду, что глава Первопрестольный — уже немолодой человек». «И очевидно, что его политическая карьера не может длиться бесконечно. Рано или поздно она должна закончиться. Видимо, даже при самом удачном раскладе мэру Москвы оставалось не так уж много находиться на своем посту. Однако кто-то, видимо, решил не дожидаться момента, когда это произойдет в силу естественных причин и, что называется, форсировал события. В то же время решение об усилении давления на Лужкова принималось непросто. Насколько я понимаю, какое-то время дискутировался вопрос, оставить столичного градоначальника для того, чтобы он смог обеспечить нужные результаты на предстоящих выборах в 2011 году, или же убрать его досрочно. Видимо, в этом споре возобладала группа, которая считает, что они и так решат электоральный вопрос в следующем году. До сих пор Лужков раздражал Кремль настолько, насколько был ему же нужен», - добавил политолог.
«Давайте говорить откровенно – мэр выстроил в Москве достаточно жесткую и отлаженную вертикаль власти, которая помогала федеральному центру в решении сразу двух важных проблем. Во-первых, это сохранение политической стабильности в столице государства. А во-вторых, обеспечение нужного результата для «Единой России», а также на президентских выборах. То, что при этом был задействован административный ресурс, ни у кого не вызывает сомнений. Поэтому когда сейчас власти «делают большие глаза» и начинают обвинять Лужкова в том, что он делал что-то не так, это выглядит неубедительно. Потому что столь долгое его пребывание на своем посту было результатом консенсуса кремлевской элиты и московских властей», - подчеркнул Михеев.
По его словам, «собственно говоря, вопрос о том, оставить Лужкова до 2011 года или подвинуть раньше, обсуждается до сих пор». «Но главное заключается в другом. Кремль по-прежнему вытесняет из региональной политики людей, которые имеют претензии на публичность. Ему нужны управляющие и менеджеры на посту глав регионов. Проблема в том, каким образом найти Юрию Лужкову адекватную замену. Конечно, он тоже не идеален. Все его «экзерсисы» со строительством, семейным бизнесом и т. д. всем хорошо известны и особого восторга не вызывают. Но вопрос в том, кто придет ему на смену. Понятно, что Лужков не является незаменимым политиком. Но мы видим по другим кремлевским назначениям (как в регионах, так и на уровне федеральных ведомств), как люди, не имеющие никакого опыта профильной деятельности, вдруг становятся большими начальниками. В то время как раньше они просто были чьими-то соседями или однокурсниками по петербургскому университету. Сможет ли Кремль найти человека, который сможет эффективно управлять столицей,— еще вопрос. Мне кажется, что у "питерских" "скамейка запасных" уже заканчивается. В результате приходится "выгребать" уже всех подряд», - заключил Сергей Михеев.
