По инициативе Николая Сванидзе 6 октября комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести будет судить авторов учебника «История России 1917-2009 гг.» А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова, сообщает сайт «Город новостей». Им предъявлено обвинение в разжигании межнациональной розни. Как сообщают СМИ, Сванидзе обратил внимание на учебное пособие после того, как в журнале «The New Times» (2010. № 21) появилась разгромная рецензия на учебник, написанная некоей Зоей Световой – «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии».
«Сванидзе (председатель данной Комиссии, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России), - отмечает издание, - к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться. Вот, мол, какие негодяи эти авторы – называют количество чеченцев, боровшихся с советской властью! А кроме вас, чеченцев, они еще очень обидели евреев, огласив процент представителей этой нации в советской элите!».
Как отмечают блоггеры, Сванидзе возмутили следующие цитаты из вузовского учебника:
«В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12);
«Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Стр. 36).
Володихин" title="Дмитрий Володихин" width="180" height="231" align="right" />«Я знаю Вдовина и Барсенкова как хороших специалистов, профессионалов. Александр Иванович Вдовин многие годы занимается историей национального вопроса в СССР. Если на страницах вузовского учебника он высказался по этому поводу, то значит, за его выводами стоят цифры, факты, плоды исследований», - отметил в интервью «Русскому обозревателю» историк Дмитрий Володихин.«Национальный вопрос влиял и на развитие государственности в России в советский период, и на решение важнейших социальных и экономических проблем. Не имеет смысла закрывать на это глаза, как не имеет смысла оставлять за скобками исторических дискуссий вопрос о судьбах русского народа, который не сливался с общесоветским единством, а представлял собой определенный исторический субъект на протяжении всего существования СССР. Вдовин и Барсенков в своем учебнике показали это, показали, что проблемы на национальной почве существовали на протяжении всего советского периода, так или иначе влияли на уровень жизни, на возможности карьеры, на распределение высших управленческих кадров. На мой взгляд, стоит поддержать Вдовина и Барсенкова, потому что они высказались честно и профессионально. Этот опыт достоин не того, чтобы судить за него, а того, чтобы его применять в других вузовских учебниках. Полагаю, что в вузовские программы по истории 20-го века отдельным параграфом должны войти национальные проблемы - как в СССР, так и в России», - уверен Д.Володихин.
«Отечественная историческая наука, в частности, исторический факультет МГУ, должны быть благодарны Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно государственнических позиций на основе глубокого профессионализма подняли сложный вопрос. А что касается господина Сванидзе, то он пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним. Такую позицию иначе как несерьезной не назовешь», - заключил историк.
