Сейчас же «Роснано» и РВК, отвечающие за рисковые госинвестиции, ежегодно привлекают внимание Генпрокуратуры, отмечает издание. Но, как считает глава государства, если компания-инноватор потратила деньги из бюджета, но не достигла результата, применять к ней уголовную статью недопустимо.
«Система должна научиться прощать поражения. Когда речь идет о таких исследованиях, у нас существует определенная парадигма восприятия – она такая административно-прокурорская», – сказал вчера Медведев, выступая вчера на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию в Сколково.
По его словам, «любого рода отрицательный результат, недостижение каких-то показателей, воспринимается как поражение не только индивидуальное, но и зачастую как нарушение государственной дисциплины, влекущее разного рода ответственность, включая уголовную». «Это недопустимо», – резюмировал Президент, потребовав от судов «научиться реагировать на такого рода вещи гораздо более гибко».
Вопрос об обоснованности требований по эффективности высокорисковых инвестиций поднимался не только в контексте развития сколковского инновационного проекта, но и по итогам проверки деятельности госкорпорации «Роснано», которую провела Генпрокуратура. Глава «Роснано» Анатолий Чубайс публично высказал претензии к Генеральной прокуратуре. В октябре 2010 года прокуроры потребовали от госкорпорации отчитаться о венчурных проектах, «не принесших ожидаемого результата». «У госкорпорации попросили представить полный перечень проектов, завершившихся неудачно, и перечень лиц, принимавших решение об этих проектах. То есть система реагирует в своем ключе», – недоволен Чубайс..
Как сообщает издание, в ноябре 2009 года по итогам проверки госкорпорации выяснилось, что из выделенных ей государством 130 млрд рублей было освоено лишь 10 млрд рублей, причем половина средств ушла на обеспечение текущей деятельности госкорпорации.
Вопросы у контрольных органов были и к Российской венчурной компании. Большая часть высокорисковых проектов оказывается провальной, говорят эксперты венчурного рынка. «Важно, чтобы неуспешный проект был быстро закрыт. Когда речь идет о государственных деньгах, закрытие вызывает интерес прокуратуры. В итоге получается, что проекты, которые развиваются плохо, предпочитают не закрывать, а рефинансировать», – говорит экономист Константин Сонин. По его мнению, венчурному бизнесу требуются юридические гарантии закрытия провальных проектов «без вмешательства прокуратуры».
Для развития венчурного инвестирования необходим закон «Об инвестиционном товариществе», – убежден один из авторов законопроекта, член комитета Госдумы по информатизации Илья Пономарев. Венчурные инвестиции со стороны государства надо отвязать от бюджетного процесса, но сделать это сейчас нереально, сетует Пономарев. «В Бюджетном кодексе даже нет такого понятия, как проектное финансирование. Получив деньги от государства, ты обязан предъявить результат в течение календарного года или на следующий год. В венчурном бизнесе из 10 проектов в среднем окупается один. Но менять кодекс Минфин сейчас не даст», – говорит Пономарев. Риск реформы Бюджетного кодекса в пользу венчурных капиталистов – это слабый контроль за госинвестициями, признает Пономарев: «Деньги действительно разворуют».