«Мы понимает, что одно дело - выступление политика, и совсем другое - рассуждения политолога, аналитика или публициста. Политик обременен большей ответственностью, нежели какой-нибудь политолог. Владимир Путин всё-таки человек №1 в России, несмотря на то, что он всего лишь премьер-министр, а не Президент. Поэтому его тезис о том, что Россия не заинтересована в слабом или разобщенном Евросоюзе, не следует воспринимать слишком буквально. Хотя, конечно, разобщенный Евросоюз свидетельствует о наличии конфликтов между его членами, а это, разумеется, не в интересах России. Но и появления новой сверхдержавы у наших границ для нас, мягко говоря, не желательно», - заявил в интервью «Русской народной линии» известный политолог, д.филос.н. Сергей Лебедев, анализируя статью премьер-министра Владимира Путина «Россия и Европа: от осмысления уроков кризиса - к новой повестке партнерства», опубликованную в газете «Зюддойче Цайтунг».
«Я не верю в то, что возможно вообще появление какого-то объединенного государства в Европе, которое подомнет под себя нации с полуторатысячелетней историей, которое превратит европейские столицы в обычные региональные центры. Я согласен с тем, что европейская интеграция может продолжаться, но этот континент все-таки потихонечку теряет значение. Европа сдает в демографическом плане, а в антропологическом отношении она вообще быстро смуглеет и чернеет. Если уже половину населения Лондона, Парижа и Берлина составляют представители некоренных национальностей, то это о многом говорит. Создавать единую Европу на таком шатком основании - сложно. Вспомним, что все великие державы создавал какой-то один этнос, государствообразующая нация. Так были созданы даже США, ведь янки уже тогда были сложившейся нацией, говорящей по-английски. Это были кальвинисты из разных стран, но с сильным самосознанием. Соединенные Штаты - это страна, где проживают выходцы со всего света, и то были созданы одной государствообразующей нацией», - отметил Сергей Лебедев.
«Такие нации, несмотря на приток мигрантов, сохраняются в отдельных европейских странах, но, в целом, общеевропейского в Европе мало. Европейская интеграция, конечно, экономически эффективна, но в нашем мире далеко не всё можно измерить экономической эффективностью. Ведь существуют еще геополитические, культурные и религиозные проблемы. Нельзя исключать и того, что на Западе появятся воинствующие мусульманские организации, которым вынуждена будет противостоять беззубая толерантная постхристианская Европа», - предположил политолог.
«В Европе есть ещё одна интересная тонкость, - продолжил он. - Там есть несколько стран-гегемонов, каждая из которых смотрит на Европу по-своему. В своё время широко употреблялись такие определения: французский взгляд на Европу (т.е. взгляд Франции и дочерних республик, как это было в эпоху французских революций) и немецкий взгляд на Европу (т.е. Германии времен Священной Римской Империи или могущества Пруссии). Что касается англичан, то они смотрят на Европу примерно так же, как на Индию времен, когда они приступили к её колонизации, то есть как на оригинальную страну, где можно создавать все что угодно и извлекать хорошую прибыль. Поэтому, несмотря на все заклинания про некие общеевропейские ценности, известно, что все они сводятся лишь к антиценностям: пресловутым правам извращенцев, толерантности. А это не те ценности, на которых можно создать единую сверхдержаву. Для того, чтобы возник Великий Рим нужны были римляне. Британскую Империю тоже строили весьма жесткие люди. Испанское влияние в мире незначительно, но испанский язык - это мировой язык по той причине, что были когда-то конкистадоры. Давайте не будем забывать и про великих строителей нашей державы. А что мы видим в современной Европе? Если ли там великие строители? Никого нет, кроме сомнительных экономистов. Но на одной только экономической эффективности великие державы не возникают. Более того, и экономическая состоятельность Европы под вопросом, - то одна, то другая европейская страна терпит банкротство. Сначала обанкротились Греция и Ирландия, теперь на очереди стоят Португалия и, возможно, Италия. Уже давно европейские экономисты придумали аббревиатуру PIGS - Португалия, Ирландия, Греция, Испания. Это слабые страны, которые нуждаются в европейской интеграции ради того, чтобы выманивать деньги у более богатых государства, которые рассматривают их как свои марионеточные территории. Это и есть то, что называется ныне единой Европой».
«Поэтому вряд ли Европа станет экономической сверхдержавой. Она сохраняет свою великую культурную ценность - те самые "святые камни Европы", о которых говорил ещё Достоевский. Но я не думаю, что европейское пространство когда-нибудь станет единой страной. Я согласен с Путиным, что раздробленная Европа нам не нужна. Действительно, не хватало нам только конфликтов между Францией и Германией. Но нельзя зарекаться не только "от тюрьмы и сумы", но и от возможности внутриевропейских конфликтов. Сейчас в Евросоюзе находятся Венгрия и Румыния, но ведь между ними идет самая настоящая "холодная война" по поводу венгерского этнического меньшинства в Трансильвании, которое находится там в том же положении, в котором русские находятся в Прибалтике, с той лишь разницей, что в Евросоюзе об этом вообще никто не говорит. Опять же есть Польша, еще одна головная боль Европы. Поляки, в силу своего менталитета всё больше смотрят на Восток, но, тем не менее, возможен конфликт Польши с ее соседями. Это тоже нельзя исключать. Так что в определенном смысле Европа - это, действительно, Священная Римская Империя XV века, про которую Вольтер язвительно говорил, что она "не священная и не римская". Я думаю, что с такой Европой торговать нам надо, но зачем нам углублять с ней сотрудничество? Зачем России интегрироваться с Евросоюзом? Ведь когда мы видим, что тонет какой-то человек, неужели мы из соображений толерантности, что называется "за компанию", утопимся вместе с ним? Пусть Европа со своим декадансом идет на дно, ей на это всё равно отведено ещё несколько десятков лет, поскольку только после 2050 года европейцы будут составлять расовое меньшинство Европы. Пока время есть, можно ездить в Европу, делать там деньги и смотреть на христианские достопримечательности, пока их не превратили в мечети», - заключил Сергей Лебедев.
«Я не верю в то, что возможно вообще появление какого-то объединенного государства в Европе, которое подомнет под себя нации с полуторатысячелетней историей, которое превратит европейские столицы в обычные региональные центры. Я согласен с тем, что европейская интеграция может продолжаться, но этот континент все-таки потихонечку теряет значение. Европа сдает в демографическом плане, а в антропологическом отношении она вообще быстро смуглеет и чернеет. Если уже половину населения Лондона, Парижа и Берлина составляют представители некоренных национальностей, то это о многом говорит. Создавать единую Европу на таком шатком основании - сложно. Вспомним, что все великие державы создавал какой-то один этнос, государствообразующая нация. Так были созданы даже США, ведь янки уже тогда были сложившейся нацией, говорящей по-английски. Это были кальвинисты из разных стран, но с сильным самосознанием. Соединенные Штаты - это страна, где проживают выходцы со всего света, и то были созданы одной государствообразующей нацией», - отметил Сергей Лебедев.
«Такие нации, несмотря на приток мигрантов, сохраняются в отдельных европейских странах, но, в целом, общеевропейского в Европе мало. Европейская интеграция, конечно, экономически эффективна, но в нашем мире далеко не всё можно измерить экономической эффективностью. Ведь существуют еще геополитические, культурные и религиозные проблемы. Нельзя исключать и того, что на Западе появятся воинствующие мусульманские организации, которым вынуждена будет противостоять беззубая толерантная постхристианская Европа», - предположил политолог.
«В Европе есть ещё одна интересная тонкость, - продолжил он. - Там есть несколько стран-гегемонов, каждая из которых смотрит на Европу по-своему. В своё время широко употреблялись такие определения: французский взгляд на Европу (т.е. взгляд Франции и дочерних республик, как это было в эпоху французских революций) и немецкий взгляд на Европу (т.е. Германии времен Священной Римской Империи или могущества Пруссии). Что касается англичан, то они смотрят на Европу примерно так же, как на Индию времен, когда они приступили к её колонизации, то есть как на оригинальную страну, где можно создавать все что угодно и извлекать хорошую прибыль. Поэтому, несмотря на все заклинания про некие общеевропейские ценности, известно, что все они сводятся лишь к антиценностям: пресловутым правам извращенцев, толерантности. А это не те ценности, на которых можно создать единую сверхдержаву. Для того, чтобы возник Великий Рим нужны были римляне. Британскую Империю тоже строили весьма жесткие люди. Испанское влияние в мире незначительно, но испанский язык - это мировой язык по той причине, что были когда-то конкистадоры. Давайте не будем забывать и про великих строителей нашей державы. А что мы видим в современной Европе? Если ли там великие строители? Никого нет, кроме сомнительных экономистов. Но на одной только экономической эффективности великие державы не возникают. Более того, и экономическая состоятельность Европы под вопросом, - то одна, то другая европейская страна терпит банкротство. Сначала обанкротились Греция и Ирландия, теперь на очереди стоят Португалия и, возможно, Италия. Уже давно европейские экономисты придумали аббревиатуру PIGS - Португалия, Ирландия, Греция, Испания. Это слабые страны, которые нуждаются в европейской интеграции ради того, чтобы выманивать деньги у более богатых государства, которые рассматривают их как свои марионеточные территории. Это и есть то, что называется ныне единой Европой».
«Поэтому вряд ли Европа станет экономической сверхдержавой. Она сохраняет свою великую культурную ценность - те самые "святые камни Европы", о которых говорил ещё Достоевский. Но я не думаю, что европейское пространство когда-нибудь станет единой страной. Я согласен с Путиным, что раздробленная Европа нам не нужна. Действительно, не хватало нам только конфликтов между Францией и Германией. Но нельзя зарекаться не только "от тюрьмы и сумы", но и от возможности внутриевропейских конфликтов. Сейчас в Евросоюзе находятся Венгрия и Румыния, но ведь между ними идет самая настоящая "холодная война" по поводу венгерского этнического меньшинства в Трансильвании, которое находится там в том же положении, в котором русские находятся в Прибалтике, с той лишь разницей, что в Евросоюзе об этом вообще никто не говорит. Опять же есть Польша, еще одна головная боль Европы. Поляки, в силу своего менталитета всё больше смотрят на Восток, но, тем не менее, возможен конфликт Польши с ее соседями. Это тоже нельзя исключать. Так что в определенном смысле Европа - это, действительно, Священная Римская Империя XV века, про которую Вольтер язвительно говорил, что она "не священная и не римская". Я думаю, что с такой Европой торговать нам надо, но зачем нам углублять с ней сотрудничество? Зачем России интегрироваться с Евросоюзом? Ведь когда мы видим, что тонет какой-то человек, неужели мы из соображений толерантности, что называется "за компанию", утопимся вместе с ним? Пусть Европа со своим декадансом идет на дно, ей на это всё равно отведено ещё несколько десятков лет, поскольку только после 2050 года европейцы будут составлять расовое меньшинство Европы. Пока время есть, можно ездить в Европу, делать там деньги и смотреть на христианские достопримечательности, пока их не превратили в мечети», - заключил Сергей Лебедев.
