Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами

Диакон  Владимир  Василик, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 09.11.2010


Известный богослов рассуждает о современном церковном либерализме …

Церковный либерализм - это явление весьма сложное. Зачастую под ним мы разумеем совершенно не то, что оно реально означает. Лично я считаю, что никакого так называемого церковного либерализма не существует. Как известно, слово libere означает «свободный». Но никакой свободы среди наших церковный либералов, извините, я не вижу. Напротив, я наблюдаю их идейную и финансовую зависимость от западных влияний и их теснейшую связь с международным социальным заказом.

Когда провозглашается, что многодетная семья - это «архаический реликт» и к Христианству не имеет ни малейшего отношения, когда возвещается, что православная семья не должна быть многодетной, то здесь мы имеем ничто иное, как идеологическое продолжение политики Римского клуба по уменьшению населения в странах второго и третьего мира как концепцию «золотого миллиарда», разработанную еще в 70-80-е годы XX века. Согласно этой концепции, в нынешней Российской Федерации положено оставить 50 млн. человек для добычи полезных ископаемых, на Украине - 15 млн., а в Болгарии - 5 млн. Тому же служит высказывание одного уважаемого библеиста, его, мягко говоря, вольная интерпретация о том, что жена спасется, несмотря на чадородие, хотя в греческом тексте написано «через чадородие». Дальше начинаются конструкты, что «через» означает преодолевание, сопротивление и т.д. Это толкование натянутое и неубедительное, а главное - несвободное, поскольку оно находится в теснейшей зависимости от международной конъюнктуры.

Когда у нас появляется течение церковных власовцев, то оно является ничем иным, как продолжением соответствующих решений Евросоюза, согласно которым сталинизм приравнивается к гитлеризму, и соответственно становится вполне допустимой идея «третьей силы», которая якобы пыталась бороться и против Гитлера, и против Сталина. Естественно, церковное власовство органично вписывается в то покровительство фашизму, которое оказывается сейчас на всех уровнях на территориях бывшего Советского Союза - в Прибалтике, на Украине, в Грузии и т.д. Это типичный drang nah osten, и соответственно те, якобы, либеральные высказывания по поводу того, что Власов был русским патриотом и церковным человеком и является невинной жертвой коммунизма, я не могу по совести воспринять как некий дерзновенный свободомысленный выбор отдельно взятого протоиерея или игумена. Для меня это элемент большой политики, в которой некоторые клирики и миряне не вполне самостоятельны.

Примером финансовых вливаний является учебное пособие «Россия. Век ХХ» - толстенная книга на прекрасной бумаге тиражом в пять тысяч экземпляров. Неслыханный тираж сегодня для такого объемистого издания! Это только один из примеров.

Один просвещенный профессор-протоиерей (из жалости к нему не буду упоминать его имя) излагает свое либеральное мнение по поводу эвтаназии, выдавая его за последнее слово свободомыслия, либерализма, и рисуясь своим риском. Если мы взглянем на Запад, то увидим, что эвтаназия в некоторых так сказать «просвещенных» государствах уже стала законодательной нормой, например, в Нидерландах. И ее пробивают как закон на уровне Евросоюза. А внутри России на государственных телеканалах устраивают провокационные передачи, в которых рисуют, как несчастны неизлечимо больные люди, говорят о том, что их надлежит быстрее избавить от страданий, сочувственно рассказывают о родственниках, которые посредством кухонного ножа избавляют своих неизлечимо больных близких от страданий. Данные поступки, данные интервью, данные публикации системны, которые ни о какой свободе мысли, ни о каком дерзновении не свидетельствуют. Напротив, это явный заказ и явный ангажемент.

Когда, например, проповедуется «рок-миссия», то, опять-таки, что здесь нового, что здесь свободного? Что нового в том, что рок-музыка благодаря прямой поддержке международных финансовых структур завоевывает пространство земного шара? «Рок-миссия» соответствует глобальному натиску масс-культуры, которая является отнюдь не стихийным, но хорошо запланированным, системным, раскрученным процессом. В информационной политике масс-медиа данный тип культуры, данный тип музыки занимает важное место по обработке общественного сознания и является системным продуктом глобалистической цивилизации.

То, что наши либералы очень хорошо встроились в мировую рыночную систему, показывает сам их язык и их представления. Например, представление о том, что миссионер должен уметь «пиариться», что миссионер должен быть успешным специалистом по «сетевому маркетингу». Неужели он собрался торговать душами?

Современных церковных либералов нельзя назвать либералами, потому что к ним абсолютно неприменимы слова Вольтера: «Я ненавижу ваше мнения, но готов отдать жизнь за ваше право его высказывать». Они абсолютно нетерпимы к проявлению какого-либо инакомыслия. Действительно, по поводу плюрализма двух мнений быть не может. В связи с этим невольно вспоминаются слова поэта Давыдова:

А глядишь: наш Мирабо
Старого Гаврило
За измятое жабо
Хлещет в ус да в рыло.

А глядишь: наш Лафайет,
Брут или Фабриций
Мужиков под пресс кладет
Вместе с свекловицей.

Поэтому никакие они не церковные либералы, они глобалисты. Они либералы, пожалуй, только в одном: в вольном обращении со святыми догматами, канонами, нравственными нормами и традициями Православной Церкви. Но на это в нынешних условиях не нужно ни воли, ни веры, ни мужества.

Диакон Владимир Василик, специально для «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 41

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

41. Сергей Швецов : 40. Артуру
2010-11-22 в 14:16

=обусловил любовь к иноплеменнику благодеяниями последнего=

=Странно, а мне казалось, что людей нужно любить, не вдаваясь в суждения о мотивах их добрых поступков=

Вы никакого (пусть непрямого) противоречия в своих рассуждениях не находите?

=Геополитический интерес – он не чей-то… Он всегда интерес какой-то страны конкретно=

Что такое интерес страны? Интерес правящей верхушки (неважно - путиных, медведевых, сталиных, романовых, гогенцоллернов)?

=Там есть рассуждения, которые можно отнести к проблеме не христианства вообще, а Церкви в отношении к государств=

=Там есть рассуждения, которые можно отнести к проблеме не христианства вообще, а Церкви в отношении к государств=

Там есть рассуждения, которые начинаются
со следующей подачи: "...я наблюдаю их (церковных либералов - С.Ш.) идейную и финансовую зависимость от западных влияний и их теснейшую связь с международным социальным заказом". Это, по-Вашему, не попытка предъявить эксклюзивные права на патриотизм (его правильное толкование) и именно с т.зр. такого толкования оценивать церковность своих оппонентов?

Собственно, вопрос именно в этом, а не в том, считать ли ближними соотечественников (это все лирика). Проблема формулируется так:
"Христианин - лишь постольку христианин, поскольку он патриот, а патриот он лишь постольку, поскольку он сторонник определенных политических идей (монархист, традиционалист, фундаменталист, консерватор) - или нет?"
40. Артур : 39. Сергей Швецов :
2010-11-15 в 10:20

По Вашему выходит, что ближний - это просто каждый, кто под рукой оказался.


Каждый, кто может оказаться... Во-первых, это следует как раз из слов Спасителя. Самарянин именно «оказался под рукой». То есть имело место спонтанно возникшее отношение. Христос отвел ловушку тем, что в ответ на вопрос не сказал «Да кто угодно!», а обусловил любовь к иноплеменнику благодеяниями последнего, как бы оправдывая в глазах иудея теплое чувство к такому человеку, непозволительное по Закону.

Кроме того, есть проблема любви неситуативной. Вы никогда не сможете доказать, что любовь к ближнему возникает только в момент, когда конкретный человек совершает в отношении вас благодеяние, и вот только тут любовь и рождается. Так рождается только благодарность. Любовь должна быть с человеком постоянно. А не возникать эпизодически по некоторому поводу… Кого простому обычному рядовому христианину «легче» любить постоянно? Родных. Потом друзей. Потом соотечественников.

Это не благодеяния все, а рыночные отношения.


Странно, а мне казалось, что людей нужно любить, не вдаваясь в суждения о мотивах их добрых поступков… Даже наоборот: считая, что ты постоянно являешься объектом благодеяний. Ибо, если солдат только и мечтает о дембеле, то человек, не склонный к любви, норовит объяснить любой добрый поступок в отношении себя, рыночными отношениями или чем-то похожим… Только чтобы не чувствовать любви.

Геополитический интерес – он не чей-то… Он всегда интерес какой-то страны конкретно. И если это страна – христианская, то геополитический интерес такой страны – это интерес христианства.

А вернутся они, конечно, сперва там, а никак не здесь.


Вполне вероятно.

Повторяю вопрос: нет ли там тенденции измерять христианство патриотизмом?


Нет. Там есть рассуждения, которые можно отнести к проблеме не христианства вообще, а Церкви в отношении к государству.

И тут же: «Истина выше Родины?» - это лукавая, софистическая постановка вопроса. Только что Христос плачет об отечестве (по-Вашему), оставляет его пустым, т.к. оно (отечество) изменило Ему (Истине), и после этого - софистическая постановка вопроса? Это кто здесь софист?



Я не знаю, кто тут софист. Я говорю о том, что постановка вопроса – софистическая. Софистику я тут усмотрел в том, что в вопросе совершенно ясном, после того как прояснены все позиции и ценности расставлены в должном иерархическом порядке, Вы вновь формулируете ту же самую проблему, придав ей вид поэтически-выспренний вид этим самым вопросом.

В действительности, всё упирается в первый вопрос: считать ли ближними соотечественников по этому самому признаку – принадлежности к одному и тому же Отечеству. Если вы не можете его оспорить, и т.о. признаете, что соотечественники - по умолчанию и вне конкретных ситуаций в которых ближним может оказаться иностранец - являются относительно «более близкими» ближними, то всё остальное – напрасное сотрясание воздуха. См. первый абзац.
39. Сергей Швецов : 37. Артур
2010-11-13 в 06:17

По Вашему выходит, что ближний - это просто каждый, кто под рукой оказался. Если законник норовил завести Христа в ловушку, то Христос ее не то, что не отвел, а намеренно в нее угодил, прямо установив приоритет благодетеля перед единоверцем и соплеменником.

=Можно, я буду любить их в совокупности как Отечество, поскольку не знаю каждого лично?=

Конечно, можно. Только вот у пограничников, ракетчиков, энергетиков и транспортников трудно отследить христианские мотивы в их деятельности. Как Вы полагаете, сколько времени проведут на своей погранзаставе солдаты срочной службы, если им внезапно объявить дембель? А долго ли просидят за своими пультами офицеры-ракетчики, если перестать им платить жалование? Ну и с гражданскими то же. Это не благодеяния все, а рыночные отношения.

=Иначе мучеников первых трех веков (!) можно назвать пушечным мясом в деле продвижения христианства=

Вы не можете отличить добровольно идущих на мученичество Христа ради от тех, кто будучи разагитированы патриотической агитацией, пойдут умирать за чей-то геополитический интерес?

=Пока доступно. Но ведь гонения вернутся…=

А вернутся они, конечно, сперва там, а никак не здесь.

=Не вижу, каким образом этот Ваш вопрос связан со статьей о.Владимира (...) это не имеет отношения к проблематике патриотизма как категории, имеющей евангельское оправдание=

Повторяю вопрос: нет ли там тенденции измерять христианство патриотизмом?

Вы говорите: Отец отцов укоряет неверных детей за измену Отцу Небесному. И «дом пуст» оставляется им за эту измену. Как за много веков до этого измена Отцу Небесному автоматически означала измену Отечеству – Раю, Отцову Творению.

И тут же: «Истина выше Родины?» - это лукавая, софистическая постановка вопроса.

Только что Христос плачет об отечестве (по-Вашему), оставляет его пустым, т.к. оно (отечество) изменило Ему (Истине), и после этого - софистическая постановка вопроса? Это кто здесь софист?
38. Галина Борсуковская : № 31. Артур : 29. Сергей Швецов
2010-11-12 в 19:56

" - «Истина выше Родины?» - это лукавая, софистическая постановка вопроса."

Браво, Артур! Софистов нелегко бывает уловить - они весьма лукавы. Возмет, да и спросит софист: что важнее - голова или туловище? - Вот и выбирай как хочешь! Можно подумать, что части единого целого могут иметь какую-нибудь важность друг без друга!
Спросить-то, конечно, можно все что угодно, но только зачем? Уж не затем ли, чтобы завести в тупик обсуждение хорошей статьи?
37. Артур : 35. Сергей Швецов :
2010-11-12 в 16:29

А я творю благодеяния произвольно? Кому хочу? Ваше толкование оставляет вопрос законника в Лук.10:29 открытым.


А какие у Вас есть препятствия к тому, чтобы творить благодеяния? Или для Вас благодеяние - это всегда сделка? Благодеяние – в обмен на любовь к тебе как ближнему? В любом случае, статус ближнего не может быть односторонним. Если ты творишь кому-то благодеяние, и он поэтому считает тебя ближним, ты тем самым сам делаешь его ближним.

Кроме того, Вы не учитывает того известного толкования, что Иисус отвечал так, чтобы отвести ловушку законника. Тот норовил спровоцировать Иисуса на то, чтобы Он явно отрицал приоритет соплеменников - иудеев.

Если же Вы продолжите придерживаться Вашей точки зрения, то извольте: для меня мои соотечественники – это те, кто ежеминутно творит мне благодеяния. Пограничники не спят на границе, ракетчики прильнули к пультам, энергетики снабжают меня теплом и светом, транспортники перемещают туда-сюда мое бренное тело, клирики заботятся о моей грешной душе. Можно, я буду любить их в совокупности как Отечество, поскольку не знаю каждого лично?

разве абсолютное м.б. недостаточным?


Недостаточным не может быть Абсолют. Все, что не Абсолют, имеет ограничение. Всякие предмет в рамках этого ограничения может быть полным, завершенным, абсолютным. Любовь человеческая несет в себе известную ограниченность. Но как условие спасение она необходима. В своей необходимости она абсолютна, поскольку эта абсолютность подчеркнута авторитетом НЗ.

Т.е. речь, банально - о пушечном мясе?


Можно обойтись и без вульгаризации. Иначе мучеников первых трех веков (!) можно назвать пушечным мясом в деле продвижения христианства. Кое-кого я перечислил в первом абзаце

Скажите, что (в религиозном смысле) недоступно православному в Японии, США, Израиле или Китае, что доступно в России?


Пока доступно. Но ведь гонения вернутся… Знаете, не то что православным, а даже и католикам уже не везде в Европе безопасно свои убеждения демонстрировать. Распятия вон снимают… Начинают с символов, ага… Даже Вы уже уподобляете современное положение Церкви тому, в котором она пребывала в первые века христианства.

Неужели? А я думал, мы статью о.Владимира обсуждаем.


Вы писали:
14. Сергей Швецов : 10. Артур
2010-11-09 в 17:23 Мне интересно, каким образом патриотизм может быть обоснован как именно христианская ценность.



Не вижу, каким образом этот Ваш вопрос связан со статьей о.Владимира. Он пишет о церковных либералах. Их неприязнь к России (фактически) и понятию патриотизма (как я подозреваю, теоретически: пока это русский патриотизм) – лишь частное проявление. Вы можете спорить, справедливы ли эти подозрения, и правильно ли тот или иной человек толкует понятие патриотизма, но это не имеет отношения к проблематике патриотизма как категории, имеющей евангельское оправдание.

Это плач об отцах, или о дитя? И чем он заканчивается? Не этим ли -
Матф.23:38 Се, оставляется вам дом ваш пуст. Евангельский патриотизм? Истина выше Родины?


Это плач о дитя. Вы хотите сказать, что патриотизм (по определению, что ли?) – это понятие, связанное только с любовью к отеческим гробам? А дети? Они же будущие отцы… В конце концов, когда Христос говорит «Ваш отец – диавол», он констатирует измену иудеев настоящему Отцу, если пропустить Авраама, а не то, что иудеи – порождения сатаны.

Ин. 8:39 «Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы». То есть были бы в общении с Богом.

Отец отцов укоряет неверных детей за измену Отцу Небесному. И «дом пуст» оставляется им за эту измену. Как за много веков до этого измена Отцу Небесному автоматически означала измену Отечеству – Раю, Отцову Творению.

И я советовал бы Вам повнимательнее присмотреться к слову «плач». Это ведь о чувствах, а не о приговорах…

«Истина выше Родины?» - это лукавая, софистическая постановка вопроса. Точно так же, с учетом всего выше сказанного о патриотизме, можно спросить: «Истина выше ближнего?». Спросить можно, но зачем? Истина предписывает конкретную этическую систему, в которую ближние (по отдельности или в совокупности народа) входят как ее элемент. Зачем спрашивать, может ли быть элемент системы выше автора этой системы?
36. Сергей Швецов : 34. Александр Изгоев
2010-11-12 в 13:43

1. ИЕРОМОНАХ ИОВ (ГУМЕРОВ)- это Отец 1-3 в.в.?

2. В Еф. 3: 14–15 сказано ВСЯКОЕ, так? И о чем вообще там речь? Не о том ли, что Христос превосходит это всякое, и что именно перед ним преклоняются колена?

3. =Слова апостола Павла: (1 Тим. 5: 8) легко можно расширить до пределов Отечества=
И ровно так же легко можно понять буквально, особенно если интересы отечества вступают в конфликт с верой.

4. Сами замечаете пропорцию в своих ссылках - (см.: Исх. 16: 31; Нав. 21: 45; 1 Цар. 7: 3; Пс. 113: 20; Ис. 14 :2; Иер. 5: 15; Евр. 8: 10) - 6 к 1, да? И закономерное увенчание - Флп. 3: 20.
35. Сергей Швецов : 31. Артур
2010-11-12 в 13:29

=кому вы творите благодеяния безотносительно того, творят ли они их в отношении вас=

А я творю благодеяния произвольно? Кому хочу? Ваше толкование оставляет вопрос законника в Лук.10:29 открытым.

=Недостаточно просто объявить о своем христианстве, чтобы твое предательство засияло светом добродетели=

Вы стучитесь в открытую дверь. Кто против?

=Любовь – условие необходимое, и в своей необходимости – абсолютно=

Пояснения принимаются, а то первоначально у Вас выходило, что Любовь – условие абсолютное само по себе, а
разве абсолютное м.б. недостаточным?

=преимущества большой численности населения (...) один из залогов могущества государства в данной стране=

Т.е. речь, банально - о пушечном мясе?

=если есть все основания полагать, что только в ней (в данное время или в перспективе) возможна деятельность по-настоящему независимой и сильной Церкви=

Скажите, что (в религиозном смысле) недоступно православному в Японии, США, Израиле или Китае, что доступно в России?

= Мы же говорим об общей природе патриотизма, а не о том, кто его как для толкует=

Неужели? А я думал, мы статью о.Владимира обсуждаем. Загляните в нее и подумайте - нет ли там претензии на монополию в правильном толковании патриотизма? И нет ли там тенденции измерять христианство патриотизмом?

=Христос плакал об Иерусалиме=

Матф.23:37 Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!

Это плач об отцах, или о дитя? И чем он заканчивается? Не этим ли -
Матф.23:38 Се, оставляется вам дом ваш пуст.
Евангельский патриотизм? Истина выше Родины?
34. Александр Изгоев : 29. В копилку Сергею Швецову
2010-11-12 в 11:43

ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ:
"патриотизм не есть собственно христианская ценность", т.е. НОВОзаветная...


ВОПРОС:
Есть ли в Священном Писании упоминание о любви к Родине?
ОТВЕЧАЕТ ИЕРОМОНАХ ИОВ (ГУМЕРОВ):
В Священном Писании ясно выражена мысль, что земное наше Отечество да-ет нам Бог: «Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Ии-суса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3: 14–15). Поэтому мы должны любить свою Родину как данный нам дар. Человек часто не ценит даже жизненно важное для него, но, лишившись этого, болезненно переживает потерю. Так и с Родиной. [...]

Слова апостола Павла: «Если же кто о своих и особенно о домашних не пе-чется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим. 5: 8) легко можно расши-рить до пределов Отечества. В святой Библии часто применительно к целому народу употребляется слово «дом» – дом Израилев (см.: Исх. 16: 31; Нав. 21: 45; 1 Цар. 7: 3; Пс. 113: 20; Ис. 14 :2; Иер. 5: 15; Евр. 8: 10).
Возгревая в себе любовь к Родине, христианин должен помнить, что земное Отечество – лишь предградие Града Небесного, в который он стремится. «Наше же жительство – на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа» (Флп. 3: 20).

15/09/2010
http://www.pravoslav...u/answers/39151.htm
33. Галина Борсуковская : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-12 в 05:29

" - Поэтому никакие они не церковные либералы, они глобалисты."

Абсолютно правильно! Это очевидно и пора называть вещи своими именами. Современные либералы суть волки в овечьих шкурах.
32. Провинциал : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-11 в 16:56

29. Сергей Швецов: "патриотизм не есть собственно христианская ценность"

- Нет, именно христианская ценность: отдать душу свою за други своя, любить ближних более, нежели дальних. Неможет быть космополит добрым христианином, ибо для него Богом данное Отечество - не лучше других, свой народ (предки, родители) - не лучше прочих. Где заповедь о почитании своих родителей?
И разница между уничижителем своего народа и своего Отечества Фрунзе (богоборца, большевика, соратника жидов) и борцом против незаконной власти большевиков - Колчаком - слишком очевидна.
31. Артур : 29. Сергей Швецов :
2010-11-11 в 16:44

Истолкуйте Лук.10:29-37 как-нибудь иначе.


Например, ближними можно считать тех, кому вы творите благодеяния безотносительно того, творят ли они их в отношении вас

Вовсе нет. Я лишь говорю, что патриотизм не есть собственно христианская ценность, и невозможно утверждать, что не патриот не может быть христианином, хотя бы в силу того, что патриотизм - политическая и, тем самым, очень субъективная вещь в некоторые эпохи. Верно и обратное - невозможно утверждать, что патриот не может быть христианином.


Конечно. Вообще, христианином может быть даже рэкетир. Или чиновник-коррупционер. И напротив: христианин может быть предателем. И как принадлежность к христианству не оправдывает коррупцию, так предательство своей страны и народа не получает санкции от христианства. Недостаточно просто объявить о своем христианстве, чтобы твое предательство засияло светом добродетели.

Первоначально Вы назвали любовь абсолютным условием. Абсолютное условие - и необходимое, и достаточное.


Да, ну, бросьте… «Абсолютный (лат. absolutus — законченный, неограниченный, безусловный, совершенный) — абсолютный означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому, противопоставляется относительному.»
Любовь – условие необходимое, и в своей необходимости – абсолютно. Если некий предмет – абсолютно белый, это не значит, что он – абсолютно квадратный.

С моей т.зр. плох не патриотизм сам по себе, а именно такой патриотизм, который пытается занять место Бога и Церкви. Когда вера оценивается патриотизмом, а не патриотизм верой.


Вы стучитесь в открытую дверь. Кто против? Вы спросили – в чем преимущества большой численности населения. Я ответил (учитывая дальнейшие разъяснения) в том смысле, что это – один из залогов могущества государства в данной стране, государства, которое призвано защищать Церковь. Поэтому долг христианина служить своей стране. Тем более, если есть все основания полагать, что только в ней (в данное время или в перспективе) возможна деятельность по-настоящему независимой и сильной Церкви. Ослабляющий свою страну, опосредованно ослабляет Церковь, т.е. служит врагу Церкви и Христа.

Это было бы справедливо, если бы патриотизм можно было четко идентифицировать. Можете смеяться, но журналисты с Эха Москвы считают себя русскими патриотами, а СПС однажды расшифровали как союз патриотических сил. Они просто считают благом для России не то же, что Кремль, а Кремль - не то же, что Боголюбовский монастырь.


И что из этого? Мы же говорим об общей природе патриотизма, а не о том, кто его как для толкует, и для кого он в чем выражается. Люди по-разному понимают добро, поэтому по-разному понимают патриотизм, который для них, тем не менее, в любом случае – на стороне добра. А значит – как все доброе, включается в сферу категорий, подлежащих евангельской легитимации. Мы не обсуждаем ни извращения, ни заблуждения. Поэтому Ваше возражение – не состоятельно.

Это причина для того, чтобы христианин не измерял этой добродетелью христианство


См. выше. Если кто-то любит труд, кормится от трудов своих (это евангельская добродетель?) и работает плотником, то глупо его предупреждать, что молотком можно проломить соседу голову.

А вот с духом патриотизма там как-то слабо. Сплошной коллаборационизм.


Наверное, именно поэтому Христос плакал об Иерусалиме.
30. диакон Владимир : Они либералы, пожалуй, только в одном: в вольном обращении со святыми догматами, канонами, нравственными нормами и традициями Православной Церкви.
2010-11-11 в 15:18

Аксиос, отче! Что есть "плюрализм"? Да куда "не кинь - везде -клин"! В государственном устройстве "плюрализм" - развал, "перестройка" и геноцид, в церкви - раскол, ересь и секты, в обшестве - грех блуда, прелюбодеяния, содомского греха, в семье - то же, в жизни личности - шизофрения!
29. Сергей Швецов : 28. Артур
2010-11-10 в 22:12

=А Вы считаете ближними(...)только тех, кто делает Вам благодеяния?=
Истолкуйте Лук.10:29-37 как-нибудь иначе.

=Если патриотизм Вами не приемлется как таковой, для чего искать номинантов на звание патриота?=
Вовсе нет. Я лишь говорю, что патриотизм не есть собственно христианская ценность, и невозможно утверждать, что не патриот не может быть христианином, хотя бы в силу того, что патриотизм - политическая и, тем самым, очень субъективная вещь в некоторые эпохи. Верно и обратное - невозможно утверждать, что патриот не может быть христианином.

=Есть условия достаточные. И есть необходимые. Любовь – необходимое=
Первоначально Вы назвали любовь абсолютным условием. Абсолютное условие - и необходимое, и достаточное.
Что касается предметов недостойных, давайте попробуем выстроить лествицу: Бог, Церковь, Отечество, Семья, ближние. А дальше вниз? Работу можно любить? А не любить? А музыку? А спорт? А пиво с креветками? Где для Вас заканчиваются достойные предметы и начинается страсть, вожделение, одержимость? С моей т.зр. плох не патриотизм сам по себе, а именно такой патриотизм, который пытается занять место Бога и Церкви. Когда вера оценивается патриотизмом, а не патриотизм верой.

=Вы противоречите сами себе. Если патриотизм настолько неудобен для негодяев, значит патриотизм – на стороне добра=
Это было бы справедливо, если бы патриотизм можно было четко идентифицировать. Можете смеяться, но журналисты с Эха Москвы считают себя русскими патриотами, а СПС однажды расшифровали как союз патриотических сил. Они просто считают благом для России не то же, что Кремль, а Кремль - не то же, что Боголюбовский монастырь. Имеют ли Боголюбово, Кремль и Эхо право на свое собственное мнение о благе для России? Можно переиначить абстрактно - имеет ли право считать себя патриотом человек, идущий явно против политического мейнстрима и народного мнения?

=Это причина для того, чтобы христианин эти добродетели отринул?=
Это причина для того, чтобы христианин не измерял этой добродетелью христианство.

=термин «единосущный»=
Термина нет. Но есть Иоан.10:30, Иоан.17:11,22, Иоан.14:9. Да и все Евангелие в духе единосущия. А вот с духом патриотизма там как-то слабо. Сплошной коллаборационизм.
28. Артур : 27. Сергей Швецов
2010-11-10 в 16:30

Разве не тот, кто делает мне благодеяние, причем порой в противоположность соплеменнику и единоверецу?


А Вы считаете ближними и соответственно любите только тех, кто делает Вам благодеяния?

Если между эмоциональной сферой и верой возникает конфликт, то...? Кто патриот - верноподданные сатаниста на троне, или христианине, выступающий на стороне внешнего агрессора-христианина? Фрунзе или Колчак? Где патриотизм –



Вы запутались. То у Вас патриотизм вовсе не входит в число ценностей христианства, то Вы готовы награждать этим титулом Колчака в пику Фрунзе. Если патриотизм Вами не приемлется как таковой, для чего искать номинантов на звание патриота? Что касается конфликтов, то можно выдумать множество ситуаций такого рода в чисто софистических целях. Например, можно спросить: а если любовь к ближнему (прямо предписанная НЗ) войдет в конфликт с верой?

Одной любви достаточно для спасения? А предмет любви не важен?


Есть условия достаточные. И есть необходимые. Любовь – необходимое. Что касается предмета любви, то, если Вы намекаете на что-то недостойное, самое чувство к такому предмету уже не будет любовью. Страстью, вожделением, одержимостью будет, а любовью – нет. Поэтому Вам ничего не остается, как зачислить родину, соотечественников, обычай, культуру по ведомству предметов, любви не достойных, и т.о. представить патриотизм страстью, одержимостью, вожделением.

Известную фразу Джонсона лично я привык понимать в том смысле, что патриотизм - последнее, к чему может прибегнуть негодяй, настолько он ему не удобен.


Думаю, что Вы не правы, но в любом случае, тогда Вы противоречите сами себе. Если патриотизм настолько неудобен для негодяев, значит патриотизм – на стороне добра.

Про синагогу. Для начала, синагога – не церковь. Но в любом случае непонятно, что Вы хотели доказать этой подстановкой синагоги вместо Церкви… Ваша принципиальная установка – во всем и всегда поступать противоположно тому, что делают иудеи? Из того факта, что среди евреев имеется множество патриотов, вытекает невозможность патриотизма для христианина?Что в этом «универсальном аргументе» Вас смущает, кроме того, что патриотизм свойствен не только христианину? Многие язычники обладают добродетелями мудрости, умеренности, мужества, верности… Это причина для того, чтобы христианин эти добродетели отринул?

Что касается Евангелия, то попробуйте там отыскать, скажем, термин «единосущный»
27. Сергей Швецов : 24. Артуру
2010-11-10 в 13:50

Что же странного Вы нашли в том тезисе, что современное положение христианства сравнимо с таковым первых трех веков по Р.Х.? Гонения первых трех веков - это давление внешнее. А сейчас Церковь - впервые с тех пор - живет в условиях отсутствия государственного давления в вероучительных и канонических вопросах. Поэтому обращение к Отцам того времени, на мой взгляд, вполне справедливо. Но, насколько я понимаю, раннехристианская письменность вообще патриотически нейтральна. А Евангелие чуть ли не контр-патриотично. Канон НЗ открывается книгой, написанной национальным предателем http://clck.ru/W/2QfG

1.О любви к ближнему.
А кто же мой ближний в Евангельском смысле? Разве не тот, кто делает мне благодеяние, причем порой в противоположность соплеменнику и единоверецу? Лук.10:29-37

О такой эмоциональной сфере как привязанность к родным, близким людям, обычаям, родным местам и т.п. сказано здесь - Матф.10:37. Если между эмоциональной сферой и верой возникает конфликт, то...? Кто патриот - верноподданные сатаниста на троне, или христианине, выступающий на стороне внешнего агрессора-христианина? Фрунзе или Колчак? Где патриотизм -

Я тогда была с моим народом
Там где мой народ, к несчастью, был.

Или

Это - душа, на восходе лет,
Еще целокупная, как природа,
Шепчет непримиримое "нет"
Богоотступничеству народа.

Любовь – условие спасения уже совершенно абсолютно - т.е.? Одной любви достаточно для спасения? А предмет любви не важен?

Известную фразу Джонсона лично я привык понимать в том смысле, что патриотизм - последнее, к чему может прибегнуть негодяй, настолько он ему не удобен.

2. Вы изложили совершенно универсальный аргумент в пользу патриотизма. Сравните:

"Как земной институт синагога испытывает различные влияния мира сего. Весьма часто – враждебные. Весьма часто – со стороны народов-гоев и их государств. Таким образом, синагога, как хранительница истинной веры, нуждается в физической защите. Защиту обеспечивает государство, на территории которого действует синагога. Следовательно, забота о том, чтобы государство эффективно могло выполнять функцию защитницы синагоги, входит непременным условием верности иудея синагоге".

Я не большой знаток иудейской фразеологии, но думаю, иудейское обоснование патриотизма вполне могло бы звучать примерно так. И в чем принципиальная разница? Стоит добавить, что ветхозаветных цитат в пользу патриотизма, в отличие от новозаветных, можно привести множество.
26. Александр Изгоев : 17. Сергею Швецову
2010-11-10 в 12:15

Дорогой Сергей!

Ваша позиция в данном вопросе (патриотизм) является априори проигрышной. Более того, Вы сами знаете об этом, и сами же можете ее "положить на обе лопатки". (Но Вам, по-видимому, скучновато делать это в одиночку... :о)...)

Если же у Вас чуток не достанет нужных аргументов, обратитесь к уважаемому Артуру - он Вам, при желании, гораздо лучше всё разъяснит, нежели аз грешный:

"- Эээ...по-русски панимаю. Сказать не могу!" (с) к/ф "Офицеры"... :о)
25. Александр : Что христианского
2010-11-10 в 10:27

=Патриот - это человек, любящий свою страну и свой народ, частью которого он является и готов душу положить за него и за нее=


Душу положить
24. Артур : 14. Сергей Швецов :
2010-11-10 в 09:14

Сергей, здесь в свое время была длинная дискуссия в связи с взглядами по этому вопросу покойного о.Даниила Сысоева. В том числе и Ваш покорный слуга имел дерзость изложить свои взгляды на сей предмет в полемике с одним священником, разделяющим соответствующие убеждения о.Даниила и, как я понимаю, Ваши. Если интересно, поищите в архивах…
Оставляя в стороне несколько странный тезис, что современное положение христианства сравнимо с таковым первых трех веков по Р.Х., вкратце могу сформулировать так.

1. Патриотизм – это в последнем своем пределе проявление любви к своему ближнему. Ближний – это не просто биологическая единица. Это личность, содержанием которой выступает, в том числе, такая эмоциональная сфера как привязанность к родным, близким людям, обычаям, родным местам и т.п. Любя ближнего, мы, как минимум, проявляем уважение, а как максимум, разделяем с ним его привязанности. При этом соотечественник – это не просто ближний, а человек весьма близкий. Ближе только друзья и родственники. Таким образом, патриотизм – это любовь к совокупности ближних, более близких, нежели человек вообще. Любви к ближнему вообще он не отменяет, но по естественным причинам наша любовь изливается на тех, кто ближе, в том числе и на соотечественников. Ибо невозможно любить абстракцию «ближний». Любить можно ближних в их конкретном содержании. Патриотизм – не специфически христианская ценность в том смысле, что он – не достаточное условие для спасения. Тем не менее, патриотизм – одно из проявлений любви человеческой в принципе, самой способности любить, а любовь – условие спасения уже совершенно абсолютно. И если правильно понимать известную фразу Джонсона о патриотизме как последнем прибежище негодяя, то становится совершенно ясно: даже негодяй может хоть отчасти возвысится над собой и своими пороками в патриотизме – как форме любви.

2. Проблему патриотизма можно рассмотреть и в следующем, историческом, практическом аспекте. Христианство – это не просто Новый Завет. Это – Церковь. Церковь – это в том числе и Церковь видимая, земная. Миссия земной Церкви – хранить неповрежденной истинную веру Христову. От этого зависит сакраментальная состоятельность Церкви и, следовательно, ее цель – спасение душ человеческих. Как земной институт видимая Церковь испытывает различные влияния мира сего. Весьма часто – враждебные. Весьма часто – со стороны тех народов и государств, где вера не укоренена или повреждена. Таким образом, Церковь, как хранительница истинной веры, нуждается в физической защите. Защиту обеспечивает государство, на территории которого действует Церковь. Следовательно, забота о том, чтобы государство эффективно могло выполнять функцию защитницы Церкви, входит непременным условием верности христианина своей Церкви и христианству в целом.
23. Виктор : Замечание
2010-11-10 в 01:09

Среди воцерковлённых православных рок-музыкантов особенно известны два человека. Это Константин Кинчев («Алиса») и Юрий Шевчук(«ДДТ»). Они оба награждались РПЦ за свою профессиональную деятельность. Интересны ещё два факта. Первое: именно эти две группы в Уважаемый отец Владимир! Хочу прокомментировать ту часть Вашей статьи, где говорится о «рок-миссии». К сожалению, в силу Вашей занятости Вы имеете очень неточное понятие о том, что такое рок-музука СЕГОДНЯ В РОССИИ. Я однажды посчитал количество музыкальных направлений , относящихся к жанру рок-музыки. Их оказалось около 100! Поэтому определение рок-музыки может быть только апофатическое. Самый важный пункт: в России рок-музыка – это АНТИПОПСА. Поскольку рок – дело АВТОРСКОЕ, т. е. сами музыканты пишут и музыку, и слова, то автор текстов песен, он же исполнитель, может быть и воцерковлённым православным человеком. А на концерты почти все приходят не послушать, что споет группа, о ВМЕСТЕ СПЕТЬ то, что будут исполнять музыканты. Рокер – это тот, кто каждый день слушает рок-музыку на своём мобольнике или плеере, а не тот, кто только ходит на концерты. Тот, кому надо «побалдеть» от музыки или же «поторчать» от наркоты, идёт в ночной клуб на ночную дискотеку. Там для такого «отдыха» созданы все условия. И там играет т.н. клубная, танцевальная музыка, но она никакого отношения к рок-музыке не имеет.
последние годы являются самыми популярными в России. И второе: Ваш оппонент проповедовал ТОЛЬКО на концертах, в которых участвовала хотя бы одна из этих групп, и только на концертах православной или патриотической направленности, и проповедь НА ТАКИХ концертах звучит очень органично. Можно ли быть православным и играть рок? Этот вопрос надо задать духовному Отцу К.Кинчева протоиерею Владиславу Свешникову.
И последнее. Ваши мысли о «рок-миссии» были бы справедливы по отношению к западному року 40-50 лет назад, а к русскому року 20-30 лет назад, а сейчас рок – далеко не самая популярная музыка и у нас, и за границей. И никакие финансовые структуры наших рок-музыкантов не финансируют, русская рок-музыка ПРОТИВОПОЛОЖНА масс-культуре (попсе) (тема отдельного большого разговора), и в информационной политике масс-медиа данный тип музыки на сегодняшний день вообще не используется. Я телевизор смотрю далеко не каждый день, но программу всех каналов в поисках хоть чего-нибудь приличного просматриваю полностью. Подсчитал, что по всем каналам ТВ(кроме Mуз-ТВ и MTV) за весь год в 2008 г. было показано 4 рок-концерта, а в 2009 г. всего три. Весь эфир заполонила попса, которая и является орудием наших врагов. Извините, всего доброго Вам и членам Вашей многодетной семьи.
22. Сергей Швецов : 21. Читателю
2010-11-09 в 23:18

Действительно, зачем задаваться вопросами и пытаться на них отвечать? Православные патриоты - люди прямого действия:
http://clck.ru/2Pdd
21. Читатель : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-09 в 22:15

"никакого так называемого церковного либерализма не существует"
Автор может удивится, но и вообще либерализма не существует. То есть существует некое называемое либерализмом помешательство или ещё притворство под него. Но это случай т.н. "чистого" разума точнее очищенного от ветхих для него признаков доброты сострадания жертвенности. Притом либерал не настолько спятил (сумасшедш) и чтобы ввязаться в подвиг жертвенности в том числе и за компанию.
20. Читатель : Счастливый туман
2010-11-09 в 21:18

Счастливый туман, которым поспешая щедро делится 8-14-17 Сергей Швецов.
"Пробки" - "территории" - "патриотизм"-"христианство". Сто мудрецов - не то что участников форума РНЛ - не смогут ответить. И не надо.
19. Нина : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-09 в 21:18

Молодец, так их!)
18. Nemo : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-09 в 20:32

Да, верное определение для них. Это - глобализм в Церкви. Только с этой точки зрения их слова и поведение становится понятным и логичным.
17. Сергей Швецов : 15. Александр Изгоев
2010-11-09 в 19:15

=Патриот - это человек, любящий свою страну и свой народ, частью которого он является и готов душу положить за него и за нее=

И что в этом специфически христианского? Тем более православного? Под этим определением подпишется кто угодно. Выходит, патриотизм - общечеловеческая ценность?

Что есть любовь к стране и народу? Кто был немецким патриотом с 1933 по 1945 гг.? Фашисты или антифашисты?
16. Сергий Агапов : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-09 в 19:01


Резолюция "Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке"

1. Ссылаясь на Всеобщую декларацию прав человека…

3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества,

4. признавая уникальность Холокоста, напоминая государствам-участникам о его влиянии и о продолжающихся актах антисемитизма по всему региону ОБСЕ, …и решительно призывая к энергичному осуществлению резолюций об антисемитизме, принимаемых единогласно Парламентской ассамблеей ОБСЕ начиная с ее ежегодной сессии в Берлине в 2002 году…



Уважаемый отец Владимир, не уверен, но могу допустить, что можно сравнивать гитлеризм и сталинизм, как это приведено в вашей статье, но в резолюции ОБСЕ сравнивают нацизм и сталинизм. А вот это ставит меня в тупик. Как можно идеологию сравнивать с режимом? Вероятно, надо бы было сравнить нацизм с коммунизмом, но тогда нашим уважаемым партнерам из ОБСЕ пришлось бы отказаться от утверждения уникальности Холокоста. Ведь тогда придется вспомнить подлинные имена и фамилии палачей, проводивших геноцид русского народа (достаточно, хотя бы обратится к книге А. Солженицина «Двести лет вместе»). Поэтому, мне кажется, следует, при цитировании этой резолюции, не отклонятся от истинных формулировок.
Они очень ярко демонстрируют и образ мышления, и национальный состав авторов резолюции, да и ее апологетов в нашей церкви. В связи с этим, я несколько не согласен с вашим выводом, что «...Церковное власовство органично вписывается в …покровительство фашизму». Согласитесь, хотя служат они действительно фашизму, но с несколько другим оттенком. С уважением Сергий.
15. Александр Изгоев : Сергею Швецову: 8 и 14
2010-11-09 в 18:34

Сергей, ну что Вы всё дурака валяете?
Патриот - это человек, любящий свою страну и свой народ, частью которого он является и готов душу положить за него и за нее.

Что Вам еще не понятно? Ваш стиль иногда сильно приближается к пропасти под названием "глумление". Будьте поаккуратнее в своей словесной виртуозности.

Если Вам Ваша или оппонентская мозговая аргументация дороже сердечной верности во Христе, тогда спорить с Вами - только ублажать "неуломимого мстителя", Вас и нас допекающего...

Простите, если обидел. Но Вы иногда словно... маленький ребёнок... чессслово.
:о)

Давайте лучше на пару махнём перед Рождественским постом в Троице-Сергиеву Лавру в эти или следующие выходные! А? Я-то всенепременно хочу махнуть (есть повод)... Вот только я того... "безлошадный", т.е. по рельсам двинусь... :о)
14. Сергей Швецов : 10. Артур
2010-11-09 в 17:23

Верно. Мне интересно, каким образом патриотизм может быть обоснован как именно христианская ценность. Присутствует ли он в Евангелии? Вообще в Новом Завете? У Отцов первых трех веков (современное положение христианства сравнимо именно с тем временем)?
13. В.Семенко : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-09 в 17:22

Nomina sunt odioza,а фамилия его - протоиерей Георгий Митрофанов.
12. Провинциал : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-09 в 17:18

2. Кир

- А у православных не может быть инакомыслия в делах веры: у нас догматы, каноны, Традиция. В богословском споре - может быть, но сейчас настощих богословов, верных тем же догматам и канонам очень мало. Но православные не рекламируют своей "либеральности" и сводобы мнений вне догматов. В отличие от либералов, которые любят тешить себя и публику "плюрализмом".
11. Владимир : Киру
2010-11-09 в 17:15

Вам ни о чем не говорит судьба о.Михаила Дубровицкого? Как его едва не закололи уколами кочетковцы? Едва не отправили в психушку?
Или то, что сейчас делают с Боголюбовым.?
Хотите примеры дальше? Можем умножить.
10. Артур : 8. Сергей Швецов :
2010-11-09 в 17:03

Зачем Вы утрируете? Во-первых, плотность населения и большая численность населения - разные вещи. А во-вторых, малонаселенность создает разность демографических потенциалов с соседями, что чревато разрушением целостности территории.

Впрочем, дальше Вы вполне можете спросить: мол, а какая ценность в территории? Мол, спасаться можно и в келье, а всё остальное - суета и сталинизм. Не так ли?
9. Екатерина Домбровская : 2. Кир
2010-11-09 в 16:37

Очень у Вас поверхностно получилось, милостивый государь. Упрек автору в его абсолютной нетерпимости к инакомыслию - мимо цели. И вот почему. Когда отец диакон пишет о нетерпимости к инакомыслию тех, кто называет себя либералами, он говорит, что на самом деле у таковых только маска либеральная, но что эти люди никакие не либералы в исконном смысле этого понятия - они на службе - и в прямом, и переносном смысле (то есть служат определенным структурам или служат любимым идеям не за страх, а за совесть - не суть важно) - то автор разоблачает именно либеральное двоедушное лицемерие. И это отнюдь не значит, что он сам исповедует и должен исповедовать "терпимость к инакомыслию". Православные люди - люди терпения и терпимости, но не толерантности в отношении такого инакомыслия, которое воюет на православие, на христианское видение мира, в том числе и в отношении всего того, что калечит души людей и служит разрушению православных держав.
8. Сергей Швецов : 5. Артур
2010-11-09 в 16:25

Не могли бы Вы как-то обосновать густонаселенность в качестве ценности? Я вот живу в средних размеров городке и очень радуюсь отсутствию пробок, толп и пр. Вы хотите, чтобы нас было как китайцев и мы сидели друг у друга на головах? Зачем?
7. vrangel : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-09 в 16:01

А нельзя ли пароли, явки, адреса, впрочем и так все всё прекрасно знают, но легче от этого не становится.
6. Viktor777 : Это число не алгебраическое, а трансфинитное
2010-11-09 в 15:16

О. Владимр,

Многие примерно представляют себе либеральную догматику. Хотя и не каждый сможет за пять минут корректно (чтоб "подписались" адепты) сформулировать ее основные пять положений; я бы лично не взялся.

Но кто такие глобалисты и вовсе мало кто понимает. Для того, чтобы разумно отнестись к Вашей статье, желательно, конечно, в конце примечание сделать с академическими (=общепринятыми) определениями.

Тогда мы скажем "Гляди-ка, и в самом деле, они глобалисты! Как бы и нам не заразиться!".

А так получается - щегольнули словцом, как Штокман в 17-м, мужики переглянулись и затылки зачесали.

С уважением,
Виктор.
5. Артур : 3. Сергей Швецов :
2010-11-09 в 15:15

Зачем так примитивно? Если обеспечить "естественную" убыль населения по 1 млн в год, то понадобится не более века. Хотя темпы со временем несомненно начнут возрастать...
4. lucia : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-09 в 15:11

А мне всегда казалось, что Вольтер вовсе не свою жизнь планировал отдать...
3. Сергей Швецов : Симпатичнейшему Владимиру Владимировичу
2010-11-09 в 14:42

=в нынешней Российской Федерации положено оставить 50 млн. человек для добычи полезных ископаемых, на Украине - 15 млн., а в Болгарии - 5 млн=

А остальных куда? В крематорий?
2. Кир_ : Re: Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами
2010-11-09 в 14:25

Вам отче в конспирологию поиграться захотелось?
"Они абсолютно нетерпимы к проявлению какого-либо инакомыслия"-но вы то тоже.
1. Екатерина Домбровская : Поскреби либерала - получишь глобалиста
2010-11-09 в 14:21

Замечательное слово! Спаси Бог. Вот только крохотное уточнение к фразе: "Поэтому никакие они не церковные либералы, они глобалисты. Они либералы, пожалуй, только в одном: в вольном обращении со святыми догматами, канонами, нравственными нормами и традициями Православной Церкви". Небольшая недоговоренность: именно там и в том они либералы, где концентрируется опасность и противодействие глобализму - в сфере нравственных норм и традиций Православия. Так что и здесь - сплошной ангажемент.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме