Председатель комитета Государственной Думы по международным делам Константин Косачев считает, что России нужна «историческая доктрина» - набор официальных постулатов об отношении, прежде всего, к советскому периоду, которые были бы понятны партнерам и избавляли бы нас «от необходимости рутинной реакции на каждую провокационную затею, расчет которой в основном именно на нашу агрессивную реакцию», сообщает Reguons.ru.
Косачев полагает, что именно так Россия должна отреагировать на многочисленные инициативы государств Восточной Европы и постсоветского пространства, которые дают свои оценки советскому периоду истории. «Проблема - в отсутствии системности в наших подходах, в нашем постоянном запоздалом реагировании на конкретные решения и ситуации, число и масштабы которых постоянно увеличиваются», - полагает политик.
По мнению Косачева, основные составляющие «доктрины» могли бы быть следующими: «Россия выполняет обязательства СССР как государства, но не отвечает ни морально, ни юридически за действия советских властей; Россия не принимает претензий политического, юридического и финансового характера в свой адрес за нарушения советскими властями положений внутреннего либо международного права, действовавших в тот период (и тем более возникших впоследствии)».
«Россия странным образом и практически в одиночестве вынуждена противостоять усилиям оценить историю СССР без нюансов и во всех оттенках черного цвета. Странным, поскольку наше общество не в меньшей степени является жертвой тогдашнего строя, не менее внятно осудило преступления сталинского тоталитаризма, и само, без внешнего вмешательства и демократическим путем, отстранило коммунистическую идеологию от власти», - отмечает К.Косачев.
По его мнению, современная Россия оказалась в ловушке. «Радение за чистоту истории, даже в самых благих помыслах, выставляет нас, во всяком случае, в глазах непросвещенного обывателя за рубежом, в качестве чуть ли ни адвоката советского строя, превращая Россию в восприятии общественного мнения в продолжателя не только статуса, но и политики СССР, и позволяя ставить под сомнение ее надежность как партнера в недопущении возрождения авторитаризма», - считает парламентарий.
Прокомментировать предложение Константина Косачева издание попросило православных священнослужителей.
Директор Синодальной библиотеки Московской Патриархии протоиерей Борис Даниленко отметил, что у каждого человека свое восприятие истории, своя собственная доктрина, которая может выстраиваться как с религиозных, так и с атеистических позиций. «У кого-то история вписывается в чисто прагматическую концепцию. А кто-то просто не знает, как жить дальше», - сказал он. «Я считаю, что инициативы, исходящей только от одного, - может быть, и очень умного и достойного - человека в данной ситуации все-таки недостаточно. Общая доктрина истории может быть принята только в том случае, если все одновременно решат, что она действительно всем нужна и необходима. Но для этого нужно найти еще доктринальную основу, создать своего рода аксиологическую базу. А принимать или нет эту общую историческую доктрину лично - дело выбора каждого из нас», - считает священник.
Между тем, протоиерей Владимир Вигилянский, глава пресс-службы Московского Патриархата, полагает, что Константин Косачев абсолютно прав. «Рано или поздно следовало сделать первый шаг в этом направлении. И я его в этом полностью поддерживаю. Действительно наши нынешние власти и общество становятся подчас как бы ответственными за то, что происходило в советские времена» - сказал он. «Данная доктрина должна четко обозначить, продолжателями каких традиций мы являемся, а от чего отказываемся», - отметил священник. «Так, например, до сих пор не решен вопрос с останками Ленина. Получается, что наше современное государство, как бы приватизировав эти останки, подчеркивает свою преемственность по отношению к советскому режиму. От этого, конечно, нужно отказываться, как и от многих других вещей, которые совершенно неприемлемы для идеологии нынешнего государства», - считает отец Владимир. «Я считаю, что такая доктрина смогла бы помочь многим людям сориентироваться в сложных вопросах отечественной истории», - заключил он.
Клирик храма Сорока мучеников Севастийских у Новоспасского моста, главный редактор журнала «Наследник», духовник молодежной организации «Молодая Русь», протоиерей Максим Первозванский полагает, что время для создания такой «исторической доктрины» еще не пришло. «Лучше было бы, если б глава страны от своего лица провозгласил те положения, которые сформулировал г-н Косачев. Но в качестве документа или государственной "доктрины" все-таки эти идеи пока не должны быть прописаны, поскольку, действительно, общественного консенсуса по поводу советского прошлого пока нет», - заметил священник. «Я считаю, что нет ничего страшного, если мы каждый раз будем соответственно реагировать на разного рода выпады, в зависимости от той или иной ситуации. Ведь реагируя ситуативно, мы и проясняем наше общее общественное и государственное отношение к тем или иным фактам советского прошлого. И когда таких моментов накопится достаточно, тогда, возможно, и придет время для создания "доктрины"», - подытожил отец Максим.
Заместитель председателя ОВЦС игумен Филипп (Рябых) предлагает использовать опыт Русской Православной Церкви, на своем уровне ведущей политику примирения братских народов республик бывшего СССР и стран Варшавского договора. «Идея, предложенная Косачевым, действительно интересна. Можно было бы подключить к созданию такого документа не только российских общественных деятелей, но и граждан нашей страны, проживающих на территориях бывших союзных республик. Можно также использовать положительный опыт Русской Православной Церкви, уже несколько лет ведущей процесс такого постсоветского примирения как в самой России, так и в странах исторической Руси. В частности, сегодня ведутся переговоры с Польской католической церковью по поводу примирения России и Польши. И как раз в этом диалоге мы делаем акцент на том, что принесенные в прошлом жертвы были общими, и что оба народа по своей воле демократическим путем отказались от коммунистического строя», - заметил он.
«А еще, мне кажется, может сыграть свою позитивную роль введение памятных дат, связанных с нашей дореволюционной историей. Ведь, к сожалению, в названиях улиц, городов и каких-то праздников до сих пор преобладает тема советской истории. Было бы хорошо все-таки делать акцент в этом плане на тысячелетней истории Руси. Тогда, к примеру, все претензии по поводу оккупации стали бы смешны, поскольку Россия неоднократно спасала и защищала молдавский, грузинский, армянский и другие народы», - заключил отец Филипп.
Игумен Гермоген (Ананьев), насельник Московского Данилова монастыря, полагает, что время для создания «исторической доктрины» еще не пришло. «Само общество еще не созрело для вынесения однозначной и объективной оценки советскому периоду. Незрелая же и скоропалительная историческая доктрина, предлагаемая на официальном уровне, сама может спровоцировать непредсказуемую реакцию наших недоброжелателей», - сказал он. «Безусловно, этот период нашей истории должен быть тщательно проанализирован, и у самой государственной власти должно быть ясное представление обо всех событиях этого времени. Но объективная оценка этой эпохи должна еще созреть», - заключил отец игумен.
Бессмысленным считает предложение разработать «историческую доктрину» заведующий сектором по взаимодействию с правоохранительными учреждениями Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами иерей Александр Добродеев. «Вряд ли подобная "доктрина" поможет в сложившейся ситуации, потому что Россия живет по принципам, которые не вписывается в мировые критерии оценки жизни общества», - сказал он. По словам священника, «Россия, прежде всего, - это духовная страна. И до тех пор, пока она не поменяет свой духовный настрой, начав жить исключительно доктринами и официальными постулатами, наше государство не будет понято в мире». «Самая лучшая для России "доктрина", которая проверена временем, это - православная вера. Она важнее всяких правовых норм и актов», - заключил отец Александр.
Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак отметил, что сформулировать современную историческую концепцию очень сложно, поскольку советские времена для многих людей еще не кончились. «Они тогда были воспитаны и от своих представлений вряд ли откажутся», - пояснил он. «Выработать такую историческую доктрину, которая, с одной стороны, всех устраивала бы, а, с другой стороны, сыграла бы важную роль в формировании нового мировоззрения, в нынешней ситуации не представляется возможным. Должно пройти еще какое-то время, чтобы мы все смогли объективно оценить советскую эпоху и выработать общие подходы. Сейчас же многие принципиальные вопросы нашей истории находятся только на стадии более или менее широкого общественного обсуждения», - полагает священник.
Руководитель службы коммуникации Иваново-Вознесенской епархии иеромонах Макарий (Маркиш), известный православный публицист и миссионер, считает, что вопрос об «исторической доктрине» имеет два аспекта: правовой и нравственный. «У этой медали две стороны. Государство, принимая правовые нормы и акты, преследуют свои цели. Все эти официальные документы имеют юридическую размерность и, конечно, являются решающими в рамках сотрудничества на международной арене. Однако ими нельзя заменить нравственное движение и духовно-нравственное возрождение российского народа. И в таком случае все установленные государством нормы и акты не являются решающими, поскольку в нравственном развитии главным является Христос», - сказал он.
Священник отметил, что с правовой точки зрения он поддерживает создание «доктрины». «Действительно, такой официальный документ никому не позволит вмешиваться во внутренние дела страны, а также на чем-то настаивать или что-то отрицать. Очень важно, что российское государство таким образом пытается консолидировать свое правовое видение, желая сформулировать его так, чтобы не приходилось каждый раз фантазировать или сомневаться тех или иных политических и международно-правовых ходах», - отметил он.
«Что же касается этической и духовной стороны «исторической доктрины», то здесь все гораздо сложнее. Нравственность - это стремление быть лучше, стремление избавиться от своих грехов и прегрешений и так далее. И в данном случае никакие жесткие формулировки подобного документа не помогут. Поэтому нравственность и право в христианском видении не совпадают. И здесь можно сослаться на "Основу социальной концепции РПЦ", пути которой подразумевают избавление от дурного наследия прошлого и всего того недоброго, что было», - заключил отец Макарий.
Косачев полагает, что именно так Россия должна отреагировать на многочисленные инициативы государств Восточной Европы и постсоветского пространства, которые дают свои оценки советскому периоду истории. «Проблема - в отсутствии системности в наших подходах, в нашем постоянном запоздалом реагировании на конкретные решения и ситуации, число и масштабы которых постоянно увеличиваются», - полагает политик.
По мнению Косачева, основные составляющие «доктрины» могли бы быть следующими: «Россия выполняет обязательства СССР как государства, но не отвечает ни морально, ни юридически за действия советских властей; Россия не принимает претензий политического, юридического и финансового характера в свой адрес за нарушения советскими властями положений внутреннего либо международного права, действовавших в тот период (и тем более возникших впоследствии)».
«Россия странным образом и практически в одиночестве вынуждена противостоять усилиям оценить историю СССР без нюансов и во всех оттенках черного цвета. Странным, поскольку наше общество не в меньшей степени является жертвой тогдашнего строя, не менее внятно осудило преступления сталинского тоталитаризма, и само, без внешнего вмешательства и демократическим путем, отстранило коммунистическую идеологию от власти», - отмечает К.Косачев.
По его мнению, современная Россия оказалась в ловушке. «Радение за чистоту истории, даже в самых благих помыслах, выставляет нас, во всяком случае, в глазах непросвещенного обывателя за рубежом, в качестве чуть ли ни адвоката советского строя, превращая Россию в восприятии общественного мнения в продолжателя не только статуса, но и политики СССР, и позволяя ставить под сомнение ее надежность как партнера в недопущении возрождения авторитаризма», - считает парламентарий.
Прокомментировать предложение Константина Косачева издание попросило православных священнослужителей.
Директор Синодальной библиотеки Московской Патриархии протоиерей Борис Даниленко отметил, что у каждого человека свое восприятие истории, своя собственная доктрина, которая может выстраиваться как с религиозных, так и с атеистических позиций. «У кого-то история вписывается в чисто прагматическую концепцию. А кто-то просто не знает, как жить дальше», - сказал он. «Я считаю, что инициативы, исходящей только от одного, - может быть, и очень умного и достойного - человека в данной ситуации все-таки недостаточно. Общая доктрина истории может быть принята только в том случае, если все одновременно решат, что она действительно всем нужна и необходима. Но для этого нужно найти еще доктринальную основу, создать своего рода аксиологическую базу. А принимать или нет эту общую историческую доктрину лично - дело выбора каждого из нас», - считает священник.
Между тем, протоиерей Владимир Вигилянский, глава пресс-службы Московского Патриархата, полагает, что Константин Косачев абсолютно прав. «Рано или поздно следовало сделать первый шаг в этом направлении. И я его в этом полностью поддерживаю. Действительно наши нынешние власти и общество становятся подчас как бы ответственными за то, что происходило в советские времена» - сказал он. «Данная доктрина должна четко обозначить, продолжателями каких традиций мы являемся, а от чего отказываемся», - отметил священник. «Так, например, до сих пор не решен вопрос с останками Ленина. Получается, что наше современное государство, как бы приватизировав эти останки, подчеркивает свою преемственность по отношению к советскому режиму. От этого, конечно, нужно отказываться, как и от многих других вещей, которые совершенно неприемлемы для идеологии нынешнего государства», - считает отец Владимир. «Я считаю, что такая доктрина смогла бы помочь многим людям сориентироваться в сложных вопросах отечественной истории», - заключил он.
Клирик храма Сорока мучеников Севастийских у Новоспасского моста, главный редактор журнала «Наследник», духовник молодежной организации «Молодая Русь», протоиерей Максим Первозванский полагает, что время для создания такой «исторической доктрины» еще не пришло. «Лучше было бы, если б глава страны от своего лица провозгласил те положения, которые сформулировал г-н Косачев. Но в качестве документа или государственной "доктрины" все-таки эти идеи пока не должны быть прописаны, поскольку, действительно, общественного консенсуса по поводу советского прошлого пока нет», - заметил священник. «Я считаю, что нет ничего страшного, если мы каждый раз будем соответственно реагировать на разного рода выпады, в зависимости от той или иной ситуации. Ведь реагируя ситуативно, мы и проясняем наше общее общественное и государственное отношение к тем или иным фактам советского прошлого. И когда таких моментов накопится достаточно, тогда, возможно, и придет время для создания "доктрины"», - подытожил отец Максим.
Заместитель председателя ОВЦС игумен Филипп (Рябых) предлагает использовать опыт Русской Православной Церкви, на своем уровне ведущей политику примирения братских народов республик бывшего СССР и стран Варшавского договора. «Идея, предложенная Косачевым, действительно интересна. Можно было бы подключить к созданию такого документа не только российских общественных деятелей, но и граждан нашей страны, проживающих на территориях бывших союзных республик. Можно также использовать положительный опыт Русской Православной Церкви, уже несколько лет ведущей процесс такого постсоветского примирения как в самой России, так и в странах исторической Руси. В частности, сегодня ведутся переговоры с Польской католической церковью по поводу примирения России и Польши. И как раз в этом диалоге мы делаем акцент на том, что принесенные в прошлом жертвы были общими, и что оба народа по своей воле демократическим путем отказались от коммунистического строя», - заметил он.
«А еще, мне кажется, может сыграть свою позитивную роль введение памятных дат, связанных с нашей дореволюционной историей. Ведь, к сожалению, в названиях улиц, городов и каких-то праздников до сих пор преобладает тема советской истории. Было бы хорошо все-таки делать акцент в этом плане на тысячелетней истории Руси. Тогда, к примеру, все претензии по поводу оккупации стали бы смешны, поскольку Россия неоднократно спасала и защищала молдавский, грузинский, армянский и другие народы», - заключил отец Филипп.
Игумен Гермоген (Ананьев), насельник Московского Данилова монастыря, полагает, что время для создания «исторической доктрины» еще не пришло. «Само общество еще не созрело для вынесения однозначной и объективной оценки советскому периоду. Незрелая же и скоропалительная историческая доктрина, предлагаемая на официальном уровне, сама может спровоцировать непредсказуемую реакцию наших недоброжелателей», - сказал он. «Безусловно, этот период нашей истории должен быть тщательно проанализирован, и у самой государственной власти должно быть ясное представление обо всех событиях этого времени. Но объективная оценка этой эпохи должна еще созреть», - заключил отец игумен.
Бессмысленным считает предложение разработать «историческую доктрину» заведующий сектором по взаимодействию с правоохранительными учреждениями Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами иерей Александр Добродеев. «Вряд ли подобная "доктрина" поможет в сложившейся ситуации, потому что Россия живет по принципам, которые не вписывается в мировые критерии оценки жизни общества», - сказал он. По словам священника, «Россия, прежде всего, - это духовная страна. И до тех пор, пока она не поменяет свой духовный настрой, начав жить исключительно доктринами и официальными постулатами, наше государство не будет понято в мире». «Самая лучшая для России "доктрина", которая проверена временем, это - православная вера. Она важнее всяких правовых норм и актов», - заключил отец Александр.
Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак отметил, что сформулировать современную историческую концепцию очень сложно, поскольку советские времена для многих людей еще не кончились. «Они тогда были воспитаны и от своих представлений вряд ли откажутся», - пояснил он. «Выработать такую историческую доктрину, которая, с одной стороны, всех устраивала бы, а, с другой стороны, сыграла бы важную роль в формировании нового мировоззрения, в нынешней ситуации не представляется возможным. Должно пройти еще какое-то время, чтобы мы все смогли объективно оценить советскую эпоху и выработать общие подходы. Сейчас же многие принципиальные вопросы нашей истории находятся только на стадии более или менее широкого общественного обсуждения», - полагает священник.
Руководитель службы коммуникации Иваново-Вознесенской епархии иеромонах Макарий (Маркиш), известный православный публицист и миссионер, считает, что вопрос об «исторической доктрине» имеет два аспекта: правовой и нравственный. «У этой медали две стороны. Государство, принимая правовые нормы и акты, преследуют свои цели. Все эти официальные документы имеют юридическую размерность и, конечно, являются решающими в рамках сотрудничества на международной арене. Однако ими нельзя заменить нравственное движение и духовно-нравственное возрождение российского народа. И в таком случае все установленные государством нормы и акты не являются решающими, поскольку в нравственном развитии главным является Христос», - сказал он.
Священник отметил, что с правовой точки зрения он поддерживает создание «доктрины». «Действительно, такой официальный документ никому не позволит вмешиваться во внутренние дела страны, а также на чем-то настаивать или что-то отрицать. Очень важно, что российское государство таким образом пытается консолидировать свое правовое видение, желая сформулировать его так, чтобы не приходилось каждый раз фантазировать или сомневаться тех или иных политических и международно-правовых ходах», - отметил он.
«Что же касается этической и духовной стороны «исторической доктрины», то здесь все гораздо сложнее. Нравственность - это стремление быть лучше, стремление избавиться от своих грехов и прегрешений и так далее. И в данном случае никакие жесткие формулировки подобного документа не помогут. Поэтому нравственность и право в христианском видении не совпадают. И здесь можно сослаться на "Основу социальной концепции РПЦ", пути которой подразумевают избавление от дурного наследия прошлого и всего того недоброго, что было», - заключил отец Макарий.
