Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Император Николай II – страстотерпец и мученик

09.06.2010


Диакон Владимир Василик о причинах непонимания подвига святости последнего русского Царя …

Конференция, посвященная памяти Евгения Сергеевича Боткина, - это достойное и видное событие. Ее организовали весьма достойные люди, настоящие подвижники. Например, Ольга Тимофеевна Ковалевская, которую я лично знаю, или игумен отец Александр (Федоров), весьма и весьма достойный пастырь, который совершил в Петропавловском соборе панихиду по Е.С.Боткину. А такие моменты, как высказывания отца Константина Пархоменко не должны затмевать истинного значения конференции, хотя бы по известному принципу: какая свадьба обходится без драки? Какая конференция бывает без смутительных докладов? Отец Константин Пархоменко, конечно, хороший батюшка, но временами он бывает весьма и весьма вольнодумен. И тот факт, что он явил вольнодумство и неосторожность, я думаю, налицо и даже никакие комментарии не нужны. Но если читатели недоумевают и возмущаются его высказываниями, то, конечно, необходимо внести ясность.

Во-первых, отец Константин должен был поименно назвать тех, кого РПЦЗ, по его мнению, канонизировала неправильно. Тем паче, что временами присутствует даже некоторое смешение между приходами РПЦЗ и русскими приходами Константинопольского Патриархата. В частности, некоторые в России не согласны с канонизацией матери Марии (Скобцовой) и Ильи Фондаминского, которые были совершены Константинопольским Патриархатом в 2004 году. Но за это РПЦЗ не может нести ответственности. Хотя ошибки действительно были, например, на иконе Исповедников и Новомучеников российских в начале 1980-х годов появлялся образ святого Павла Флоренского. Но позднее он оттуда исчез, и сама РПЦЗ эту ошибку исправила. Поэтому тут нужна четкость и строгость, учитывая деликатность вопроса.

Теперь по поводу того, кем был Император Николай II - страстотерпцем или мучеником. Мне вспоминаются слова святой блаженной Параскевы Дивеевской, которая говорила об Императоре Николае: «Глупцы, он выше всех Царей будет». Огорчительно то, что многие священнослужители не понимают подвига святого Государя Николая. Гораздо лучше его подвиг понял другой святой, святой сербского народа Святитель Николай (Велимирович), который сказал про Императора Николая следующие важные слова: «Святой Император Николай ради единоверного ему сербского народа не усомнился взойти на Голгофу сам и повести за ней своё семейство и русский народ. Он сознательно избрал Царство Небесное вместо царствия земного, как некогда это сделал наш благочестивый царь Лазарь. Трагедия и подвиг Императора Николая неизмерим. Новый царь Лазарь. Новое Косово».

И действительно, если мы внимательно рассмотрим жизнь Императора Николая, целый ряд его решений, в частности, судьбоносное решение вступить в Первую мировую войну, то мы увидим, что Государь целенаправленно избирал Царствие Небесное вместо царствия земного. Вместо корысти он избирал самоотвержение, вместо трусости - подвиг, вместо лености - делание, вместо корыстной человеческой политики - веру и правду Христову. К сожалению, многие не понимают его отречения, считают это трусостью и малодушием. На самом же деле никакой трусости не было. Государь не колебался подавить смуту в Петрограде, для этого он сделал все необходимые распоряжения. И, к сожалению, все они, до последнего, были саботированы, не были выполнены. Государь был предан своими ближайшими сотрудниками - генералами Алексеевым, Корниловым, Ивановым, которых теперь, к сожалению, так восхваляет, например, протоиерей Георгий Митрофанов в своей книге «Трагедия России». Государь отрекся только тогда, когда понял, что реальных приводных ремней для ликвидации смуты у него нет. Генералитет и элита его предали.

Конечно, у него оставался ещё шанс, связаться с кем-то из рядовых командиров, опереться на верный полк или батальон и начать гражданскую войну с непредсказуемыми последствиями. Но тогда произошло бы следующее: думцы немедленно оставили бы фронт без продовольствия, приказ N1 был бы издан, и армия развалилась бы ещё быстрее, чем это произошло в марте-ноябре 1917 года, и тогда Гражданская война приобрела бы куда более кровавый и непредсказуемый характер. На самом деле постепенное разложение армии, которое произошло после отречения, дало возможность подписать Брестский мир, - похабный, мерзкий, но, тем не менее, сохранявший какие-то основы русской государственности. В случае начала Гражданской войны в марте, немцы, безусловно, дошли бы до Урала. Решение Государя было осознанно и разумно. И может быть, именно благодаря ему в Гражданскую войну погибло, по разным подсчетам, 2-3 миллиона, а не 15-20 миллионов человек. Это если говорить о последствиях отречения.

Диакон Владимир ВасиликК сожалению, общество и к отречению Государя и к революции было готово. Готова была и значительная часть духовенства, которая приветствовала февральский переворот. В этой обстановке курс на подавление мятежников кончился бы либо ничем, либо настолько страшной и кровавой войной, что она затмила бы ужасы реально бывшей Гражданской войны и даже последовавшего террора. В этом смысле Государь принес в жертву себя и свою семью для спасения жизни миллионов русских людей. События после предательства генералитета имели характер фатальный, после этого уже ничего изменить было нельзя.

Исторически курс России стремился либо к социализму, либо к фашизму. Допустим даже крайний вариант, допустим, что Государь победил бы, это была бы победа такой ценой и такими методами, результаты которой неизбежно привели бы у нас к появлению настоящего фашистского режима, который по свирепости затмил бы ленинско-сталинский. Тогда от традиционной монархии почти ничего бы не осталось. Само собой, что для этой новой системы потребовалась бы иная духовная основа, отнюдь не Православие, которое было бы незаметно подменено националистическим оккультизмом. Я понимаю, что это звучит странно и необычно, но уж если заниматься футурологией, как это делает отец Константин, то я считаю, что надо рассмотреть и этот вариант. Не будем столь наивными, не будем считать, что если бы ни отречение Государя, то всё было бы хорошо, всё было бы идеально. Как говорится, «если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно».

К сожалению, события февраля 1917 года обнажили бездну в душе русского человека, в душах русской элиты, генералитета и русского офицерского корпуса. Как это реально было. В феврале 1917 года алексеевы, корниловы и деникины, которых так любит протоиерей Георгий Митрофанов, отняли у русских Россию, ибо сломали монархию как стержень русской жизни. Ну, это к слову, об этом отец Георгий умалчивает как о самой страшной государственной тайне. Вместо этого нам рассказывают душещипательные легенды о том, как Государь слишком любил семью и стремился к ней в Петроград, как генерал Алексеев встал перед ним на колени, умоляя не ездить в Царское село. Тут постоянно вспоминается вранье Шервинского из «Дней Турбиных» Михаила Булгакова с рефреном «и прослезился». Хуже того, у отца Георгия Митрофанова присутствует явная апология предательства, правда, весьма беглая и невнятная. Когда Государь не внял мольбе своего начальника о необходимости остаться в ставке, генерал Алексеев обратился к армии, и армия, в лице командующих фронтами, призвала Государя отречься. Государь, будучи главнокомандующим, предпочел подчиниться своим подчиненным. «В чем здесь можно обвинить Алексеева, только в том, что он не пленил Государя, чтобы заставить его остаться в Могилеве, - пишет Митрофанов. - Это был бы тоже не верноподданнический акт. Поэтому для меня гораздо понятнее возмущение генерала Алексеева, чем то что случилось».

На самом деле не знаешь, что здесь страшнее, - намеренное искажение действительности или понятие отца Георгия о чести и верности. Во-первых, Алексеев саботировал все приказы Государя, направленные на предотвращение и усмирение смуты. Запасные полки из Петрограда выведены не были, отправка войск гвардии была сорвана. Как пишет С.С.Ольденбург, поздно гадать о том, мог ли бы Государь не отречься. При той позиции, которую заняли генерал Алексеев и генерал Рузский, возможность сопротивления исключалась. Приказы Государя не передавались. Хуже того, они отменялись. Государь распорядился послать с фронта шесть кавалеристских дивизий и шесть пехотных полков, приказ был сорван. Генерал Рузский своею властью приказал не только прекратить помощь генералу Иванову, но и вернуть уже отправленные эшелоны. Ставка именем Государя запретила отправку войск с Юго-западного фронта до особого уведомления. Затем генерал Алексеев сколачивает телеграммами генеральскую коалицию и потом требует отречения. Очень мудрые слова сказал владыка Агапит Штутгартский в предисловии к книге «Трагедия России»: «Чтобы понять белое движение, которое возникло как реакция на захват власти большевиками, нужно всегда помнить следующее: русские генералы из православных согласились на отречение. Это мистически можно понять как незаконный развод, нарушение брака. Поэтому и вину за отречение возлагать только на Царя-мученика несправедливо. Потому что оно явилось реакцией на измену русских генералов лично ему как монарху. Это не только личная трагедия Царя-мученика как якобы плохого монарха, но и залог будущей личной трагедии тех же его генералов, оказавшихся впоследствии бессильными в борьбе с большевиками».

Действительно, что могли противопоставить большевикам белые генералы? «Вся власть учредительному собранию»? Это после «За Веру, Царя и Отечество»? За чем должен был пойти русский народ в 17-м году? За лозунгами непредрешенческой «войны до победного конца» или «Мир - народам, земля - крестьянам»? Так вот, белые генералы дали страшный урок предательства и революции. Страшная закономерность русской истории была в том, что обеляемого протоиереем Георгием Митрофановым генерала Алексеева, одного из главных устроителей генеральского заговора, временщики рассчитали как прислугу. А генерала Рузского, призывавшего Государя сдаваться на милость победителей, зарубили шашками большевики.

Давайте рассмотрим на этом фоне подвиг Государя. В данном случае Государь до последнего, сколько мог, находился на своем посту монарха государства Российского. Он, насколько мог, проводил в своей личной жизни и государственной политике православные начала, начала христианской государственности. К сожалению, он оказался не понят и предан. Его политика для известной части русского общества оказалась непонятной и неприемлемой. Произошла действительно апостасия, мистическое прелюбодеяние, произошла измена. И вопрос, как эту измену принял Государь. Он принял её спокойно и благородно, как должен был принять Государь измену подданных, муж измену жены, епископ отвержение его своим народом. Об этом в своё время писал Лев Тихомиров, что если, не дай Бог, произойдет такое, что народ не захочет Государя, то ему остается сойти с престола. Потому что этот престол становится более недостойным его. Занимать его является выше царского достоинства. Харизма власти при этом сохраняется, благодать помазания сохраняется у такого епископа, которого изгнала собственная паства, но при этом она остается невостребованной.

В чем состоит страстотерпствование Государя? В благодушном терпении скорбей, обид, унижения, и, наконец, самой смерти. В хранении христианского образа жизни в заключении и в гонении, в его молитвах за Россию и в его скорби за Россию. Наконец подвиг непротивления в тех условиях был единственной возможностью спасти тысячи, если не миллионы жизней, которые неминуемо бы погибли в результате Гражданской войны и открытии фронта, но это было и сохранение русской монархии в её чистоте и неповрежденности. Потому что, безусловно, русская монархия, пойди он в тех условиях на Гражданскую войну, превратилась бы в нечто абсолютно на себя непохожее, а может быть и антихристианское по своему существу. Было время, когда надо было браться за меч (1905 год), было время, когда браться за меч было бесполезно, потому что не с кем и не для чего. А Россия в тот момент, как раковый больной, нуждалась не в хирургической операции, а в страшной физиотерапии. Она, по-видимому, не закончилась и до сих пор. Для изживания этого иудиного греха мало было Гражданской войны, потребовался большой террор, потребовалась Великая Отечественная война и потребовалось много чего другого. Возможно, что Государь это понимал. В любом случае он шел по Промыслу Божиему.

Что касается применения понятий страстотерпства и мученичества применительно к князьям Борису и Глебу, то эти понятия синонимичны, столь же они и синонимичны и для Государя-Императора Николая II. Теперь, что касается понимания мученичества. Дело в том, что у нас распространено не совсем верное мнение по поводу того, что мученик в христианской традиции может быть только мучеником за веру. Да, действительно, большинство мучеников прославлены и канонизированы за то, что за исповедание веры они заплатили жизнью. Но это еще не вся правда. Почему? Потому что, как говорит апостол Павел: «вера без дел мертва есть». Помимо догматического исповедания веры существует и практическое, бытовое исповедание, когда человек своими делами, своей нравственной жизнью, своим жизненным подвигом исповедует веру. Возьмем, к примеру, первомученика праведника Авеля, который был убит своим братом. Формально он как бы канонизации не подлежит, потому что и Каин и Авель верили в одного и того же Бога. Но если мы возьмем и святого Мефодия Олимпского и других отцов, например, Иоанна Златоустого, то все они считали праведного Авеля мучеником. Без подобного понимания исповедания была бы невозможна канонизация Бориса и Глеба, ни английского святого Эдуарда-мученика, святого Императора Никифора - местночтимого на Афоне святого - который был убит заговорщиками. Невозможна была бы канонизация и св. Людмилы Чешской и св. Вацлава или св. Вячеслава, которые были убиты как христианские святые - благоверные князья, хотя формально не по религиозным причинам, но убиты, потому что дела их были добры, а дела их гонителей злы.

А что касается святого Государя Императора, то опять же, с религиозной точки зрения, здесь есть некий след. На стенах Ипатьевского дома были найдены на немецком языке (по некоторым свидетельствам и на еврейском языке) надписи, из которых явствует, что убивали его как Государя и как Государя православного. В его лице, как говорили сами коммунисты вплоть до школьных занятий, расстреливался образ русской монархии, убивался православный Царь, убивался Помазанник Божий. Палачи в Ипатьевском доме стреляли в символ православной России, поскольку с политической точки зрения абсолютно никакой угрозы Государь Император уже не представлял. Все сражались за Учредительное Собрание, но не за монархию, не «за Веру, Царя и Отечество». Поэтому уничтожали символ - символ Святой Православной Руси.

В этом контексте еще более важна канонизация слуг Государя, которые пострадали за верность ему, именно за верность православному Царю. Стоит вспомнить, что слова «верность» и «вера» - одного и того же корня. Единственным препятствием для канонизации Русской Православной Церковью Московского Патриархата Евгения Сергеевича Боткина является, как ни странно, то, что среди царских слуг были лютеране и католики. Но, во-первых, простите, из-за этого не должны страдать православные, а, во-вторых, верность Царям всегда базировалась на религиозном чувстве. И в наш неверный, предательский и иудин век сие, безусловно, должно быть отмечено. И в этом смысле очень важно, что в РПЦЗ Е.С.Боткин канонизирован как мученик. Это в известном смысле и нам всем урок.

Недооценка Государя, нежелание признавать его святость связана во многом с либеральным дискурсом, с либеральным выбором, а опосредовано - с нежеланием признавать вину русской элиты за предательство Государя в феврале 1917 года. Характерно это, кстати, для того же отца Георгия Митрофанова, который предельно возвеличивает русское дворянство, русскую элиту, и не желает признавать этого страшного греха предательства, которое совершило русское дворянство по отношению к своему Государю в начале 17-го года. Либо это связано просто с наивностью, с представлением о том, что в 17-м году что-то можно было решить силовыми методами и неведением реального духовного состояния России, в особенности русской элиты, неведением путей Промысла Божия.

В завершение я хотел бы привести свое давнишнее стихотворение 1993 года, написанное еще до прославления Государя Императора в лике святых Московским Патриархатом.

Да, стал гостем рокового пира.
Царь сей, виноватый без вины.
Он душою всей держался мира,
А держал ответ за две войны.

С мягким сердцем, с любящей душою,
Миловать рожденный и прощать,
Он был должен властвовать толпою,
И измену Родине карать.

А когда возвысилась крамола
И настало стада торжество,
Царь достойно снизошел с престола,
Боле не достойного его.

И в предсмертной ссылке той тобольской,
Ни вражды ни злобы не тая,
Передал народу он и войску,
Лишь одно - «Не мстите за меня».

Но отмщенье Божье неуклонно,
И двадцатый весь мы платим век
Жизнями десятков миллионов
За убитых десять человек.

Упоенные вином злодейства
Долго мы постигнуть не могли:
За погибель Царского семейства
Мы платили гибелью семьи.

И пока престол не восстановят,
Не отстроят дивный Спасов храм,
Не отмыться нам от этой крови
И от язв не исцелиться нам.

Диакон Владимир Василик, историк Церкви, доцент Санкт-Петербургского университета, кандидат филологических наук, специально для «Русской народной линии» 




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 32

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

32. Татьяна : Агапиту на пост 26
2010-06-15 в 15:52

А как еще церковь должна указать на престолонаследников из Российского императорского дома, если всем известно, что патриарх АлексийII и патриарх Кирилл , вслед за патриархом Тихоном и свт.Иоанном Шанхайским именуют их Ваше Императорское Высочество и принимают их статус.
Что, нужно по этому поводу манифест издавать?
31. Сергий : Александров Борис
2010-06-15 в 15:24

Тот упрек, что они не вывели боевые части с фронта - неправомерен. В период пазиционной войны вывод частей с фронта дело очень непростое. Да и в Москве и Петрограде события развивались стремительно, а с телеграфной связью были большие проблемы. В итоге перед генералитетом стало одно решение проблемы: пожертвовать Монархам ради спасения Монархии.

Трудно согласиться. Зачем жертвовать Монархом, что ПРИНЦИПИАЛЬНО изменится по отношению к Монархии? Зачем вообще затевать это безумство? И, самое главное, этот поступок вне закона СОВЕСТИ, всё обусловлено падшей логикой, эмпирической псевдонеобходимостью т.е. СТРАСТЬЮ. Царь отрекся от Престола потому, что ему дали понять: всё равно своего добъемся; не уступишь - применим силу. Царь не хотел, чтоб его подданные совершили больший грех - цареубийство. Поступок генералов аналогичен поступку Пилата, когда ищут формальное оправдание тому, что НЕЛЬЗЯ ОПРАВДАТЬ. Выходит некий молчаливый диалог:

- Так отрекаешься, или нет?
- Нет.
- Хуже будет, отрекайся!
- Отрекаюсь.
- Ну вот, сам отрекся, сам за все и отвечай, поставил нас, понимаешь ли, перед фактом, у нас совесть чиста!

Бог показал, КТО был прав в этом диалоге, боевых генералов наголову разбила армия под руководством "тов. Троцкого", а мы доселе страдаем.

Трагедия современников Царя именно в этом: желание отправить Его в "добровольно-принудительную" отставку, но с дощечкой с надписью: САМ ВИНОВАТ, ОН - ЦАРЬ ВСЕРОССИЙСКИЙ. "Что написал, написал", - слова Понтия Пилата.
30. Cергий : Николай
2010-06-15 в 15:09

-Страстотерпец - претерпевший искушение (кровавые или безкровные попущенные Богом) за свои грехи от единоверцев, исповедуя заповедь Христову любви к ближнему. Новомученик - претерпевший искушение (кровавые или безкровные попущенные Богом) от безбожников или еретиков, исповедуя заповедь любви к Богу и его земному христу (помазаннику). Народ русский предал царя в руки христоубийц, но не убивал. Царь не мог пострадать за верность царю. В основе подвига царя Николая лежит искупление греха клятвоприступления его подданных.

Не очень понятно, уважаемый Николай, разве - Страстотерпчество - за свои грехи? А как же Свв. Борис и Глеб, какие у них "свои грехи"? Таков же подвиг Святого Царя Николая и его Семьи. Почему Новомученник - не за свои грехи? Мучениками были бывшие грешники, например: св. Вонифатий (память 1 января). Трудно согласиться с Вашим толкованием.
29. р.Б. Николай : Царь - помазанник Божий.
2010-06-15 в 13:45

Страстотерпец - претерпевший искушение (кровавые или безкровные попущенные Богом) за свои грехи от единоверцев, исповедуя заповедь Христову любви к ближнему. Новомученик - претерпевший искушение (кровавые или безкровные попущенные Богом) от безбожников или еретиков, исповедуя заповедь любви к Богу и его земному христу (помазаннику). Народ русский предал царя в руки христоубийц, но не убивал. Царь не мог пострадать за верность царю. В основе подвига царя Николая лежит искупление греха клятвоприступления его подданных. Нарушив верность клятве 1613 года, верность присяге и подпав под анафематствование - народ русский стал народом проклятым. Согласно православно-догматическому богословию, искупителем мог стать только тот, кто сам не имел в этом греха. Для христоподражательного подвига искупления чужого греха нужно: а). Воля Божия, б). Свобода от этого греха, в). Добровольное желание всё претерпеть (попускаемое Богом для искупления), г). Когда плата действительно соответствует греху. "Все эти условия, которые мы заимствовали с примера нашего Спасителя и только обобщили, совершенно выполнены в Его великом подвиге ради нас".(Митрополит Макарий. Православно-догматическое богословие.т 2 стр.148.
Святый Царю-искупителю Николае моли Бога о нас грешных!
28. Александров Борис : историю не должны писать филологи.
2010-06-15 в 11:36

Данная статья, конечно, представляет интерес, но с исторической точки зрения - мало фактов и источников. Никакого заговора генералов в феврале 1917 года не было. Тот упрек, что они не вывели боевые части с фронта - неправомерен. В период пазиционной войны вывод частей с фронта дело очень непростое. Да и в Москве и Петрограде события развивались стремительно, а с телеграфной связью были большие проблемы. В итоге перед генералитетом стало одно решение проблемы: пожертвовать Монархам ради спасения Монархии. В этой статье как-то забылось, что Николай II передал власть Михаилу Александровичу, а не Учередительному собранию. С.Е. Трубецкой писал по этому поводу: "Отречение Государя Императора наша армия пережила сравнительно спокойно, но отречение Михаила Александровича, отказ от монархического принципа вообще произвел на нее ошеломляющее впечатление: основной стержень был вынут из русской государственной жизни"
27. Пименов : Демократия - лучше безпредела
2010-06-15 в 07:04

<<"Конституционная монархия (образца хотя бы викторианской эпохи) во сто крат лучше ельцинско-путинского беспредела.
Даже демократия лучше". Агапит (26)>>
Согласен. ДЕМОКРАТИЯ - ЛУЧШЕ БЕЗПРЕДЕЛА.
Прекрасный лозунг получился.
26. Агапит : Re: 16. Писарь : "Не будите спящую собаку".
2010-06-14 в 23:40

Во-первых.
Откроются Реальные Возможности к восстановлению Конституционной Монархии, "по закону", во главе с кем-либо из Дома Романовых.
Во-вторых.
А вот "во-вторых" уже не будет.
-----------------------------------------
Всему своё время. Конституционная монархия (образца хотя бы викторианской эпохи) во сто крат лучше ельцинско-путинского беспредела.
Даже демократия лучше.
Равно как Государь из рода Романовых -это Вам не коронованный неизвестно кем и как потомок Жукова, Гагарина или Сталина.
Клятву 1613г. на верность роду Романовых пока никто не отменял.
Пусть Государя укажет нам Церковь, а не соборники/легитимисты.
25. Агапит : 23. Андрей Другой
2010-06-14 в 23:28

Очень полезный пост Вы опубликовали с разъяснениями митр. Антония, по-моему, исчерпывающими.
Но, действительно, были и предатели среди духовенства, ликовавшие по поводу Февраля. Жить большинству из них оставалось совсем недолго.
24. Сергий : "Мы раздуваем пожар мировой....."
2010-06-14 в 20:13

Пропаганда СМИ в последние годы идёт по следующему раскладу:

1. Оклеветать - так или иначе - жизнь, действия и убеждения Св. Государя Николая II. 2. Прославить предавших его Иуд - генералов ("Адмиралъ", байки про Врангеля и Ко и.т.п.) 3. Оправдать Власова 4. Напомнить нам славную историю ПМВ, объвинить в неудаче: а)Св. Царя б) большевиков 5. Оклеветать и смешать с грязью Православие, или - по крайней мере - сделать его в глазах народа "Официальной религией В. Путина и Д. Медведева". 6. Сталина также оклеветать, говорить не о действительно бывших его злодействах, а - о вымышленных. 7. Охаять МВД 8. "Закрутить
гайки" в социальной жизни.

Общая линия достаточно ясна: "доказать" нам всю нашу "безгрешность" - во избежание покаяния и исправления того, что можно ещё исправить, показать грехи наших властей всех времен - с тою же целью, вызвать всенародное недовольство и - выдвинуть своего "национального лидера", прототипом которого является "канонизированный" в "АДМИРАЛЪЕ" А.В. Колчак. (Говорили как-то и о "святости" красных командиров - В.И. Чапаева и Буденного это, наверное, для того, чтоб в "святость" Колчака лучше поверили)

После этого наши кремлевские душегубцы быстренько уйдут под оранжевые фанфары, к власти приходит какой-нибудь рубака- афганец, все СМИ дружно аппелируют к Святославу Великому, кричат: "слава перуну", НАТО вооружает наши переформированные под их стандарты ВС и - "Мы побеждаем ислам мировой,
Чурок и чёрных сравняем с землей..."

Это всего лишь моя фантазия, но не зря же иудейские СМИ всё больше и больше славят Колчака и прочих иуд в военной форме?

"Их" план, однако. Но -
человек предполагает, а Бог располагает.
(на авторское право не
претендую :)))) )
23. Андрей Другой : Re: Император Николай II – страстотерпец и мученик
2010-06-14 в 18:45

«...и тут же, те же самые духовные лица, не моргнув глазом, забыв Присягу, молятся о "благочестивейшем Временном правительстве".


В первое воскресенье после дня отречения Царя, 5 марта, митр. Антоний (Храповицкий) говорил на проповеди:
«Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшего Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно его распоряжения, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и он отрекся и велел повиноваться Временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем Временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и Царствующего Дома…
Мы должны это делать (повиноваться Временному правительству), во-первых, во исполнение присяги, данной нами государю Николаю II, передавшему власть великому князю Михаилу Александровичу, который эту власть впредь до Учредительного собрания сдал Временному правительству. Во-вторых, мы должны это делать, дабы избежать полного безвластия, грабежей, резни и кощунства над святынями.
Теперь второй вопрос: почему не молимся за царей? Потому, что царя у нас теперь нет и нет потому, что оба царя от управления Россией отказались сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили…. От вас зависит, если желаете, устроить снова царскую власть в России, но законным порядком, чрез разумные выборы представителей своих в Учредительное собрание.» (Пастырь и паства. Харьков, 1917. №10)

Вы можете возразить, что значительное число других архиереев (в т.ч. будущих кандидатов на патриаршество) в той или иной форме поддержали упразднение монархии – и будете правы. У них были причины быть недовольными и они поддались своим эмоциям. Это дело их совести, а не нашего суда, тем более что пришло и прозрение и раскаяние и мученичество... Но вот говорить о клятвопреступлении наверное не стоит, имея перед глазами аргументированное свидетельство будущего «кандидата №1» на патриарший престол и будущего основателя и первоиерарха РПЦЗ.
22. Пименов : Необходимо восстановить чин Торжества Православия
2010-06-14 в 08:48

"11. Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема".
Чин Торжества Православия, упраздненный в 1917 году.
Только восстановив ПОЛНОСТЬЮ чин Торжества Православия и совершив его, мы сможем восстановить Русскую Церковь.
"Недооценка Государя, нежелание признавать его святость связана во многом с либеральным дискурсом, с либеральным выбором, а опосредовано - с нежеланием признавать вину русской элиты за предательство Государя в феврале 1917 года". О. Владимир Василик.
Необходимо уточнить, что в эту предательскую "элиту" входили епископат и значительная часть духовенства.
Народ был оскорблен отречением Церкви от Помазаника Божия. Ведь только что совершали чин Торжества Православия, анафемаствуя "дерзающих на бунт и измену", и тут же, те же самые духовные лица, не моргнув глазом, забыв Присягу, молятся о "благочестивейшем Временном правительстве".
Эта измена потрясла людей, и привела к случаям насилия над духовенством.
То же самое происходит и сейчас. По всем важнейшим вопросам, составляющим основу народной жизни: развалу СССР, нарушению социальных гарантий, пропаганде разврата и колдовства, уничтожению Армии, образования и науки, грабительской приватизации, воинствующей русофобии и колонизации мигрантами, защите исторических памятников, восстановлению Православной Монархии, - церковная бюрократия никогда не высказывала своего мнения, солидаризуясь, иногда молчаливо, а иногда - и открыто, с нынешними преемниками Февраля.
В случае повышения температуры народного гнева, последствия для духовенства могут быть аналогичными 1918-му году.
21. Сергий : Пастырю Валерию
2010-06-13 в 15:34

Неумная реплика, сродни кощунству. Кто тут говорит об 2-м искупителе? По-вашему, поклонение Богу противоречит почитанию Святых? При чём тут "двум господам"? Если Вы протестант - так и скажите. Царская Семья - Великие Святые, грех против которых погубил огромную православную империю. Что Вам тут не ясно?
20. Пастырь Валерий : Император Николай II – страстотерпец и мученик
2010-06-12 в 22:44

Вы уж разберитесь. Кто у Вас искупитель Иисус Христос или Николай Второй? В Евангелие есть предупреждение на это, что двум господам служить не можете. Выбирайте сами. Бог дал нам одного искупителя Сына Своего, поэтому царь Николай Второй не может быть искупителем. Вот здесь, как раз и надо уметь, отличать нечистые духи. Кому - то не тот дух нашептал, и заблуждающиеся искушают народ. Но горе тому, через кого приходят искушения...
Вот как раз грядущий Царь от Бога, а не придуманный плотским умом, и начнет с таких искусителе (лжеучителя, лжепророки).
19. Cергий : Re: Император Николай II – страстотерпец и мученик
2010-06-12 в 12:35

Вспоминается такой случай: ехал человек на автомобиле по сельской дороге, водитель уснул и - заехал в канаву. Два человека проезжали мимо, услышали журчанье мотора и вытащили его. Если бы он не съехал в канаву - погиб бы, врезался бы в стену дома или колодец. Возможно, все искушения XX столетья даны нам именно для избежания подобного
"въезда" в Де-(ма)гог-ию, как это описал уважаемый Писарь. Многое прощалось иудейскому народу, но национальный фашизм ("сионизм") увел их от Спасителя. Господь явил две Иконы на кремлёвских башнях. Не попустит Он, наверное, такого падения народу, давшему столько Святых - преподобных, Новомученников, за который
молится Святая Царская Семья.
18. Сергий : Писарю 16
2010-06-12 в 11:09

Спаси Господи, уважаемый Писарь, Вы высказали важнейшие мысли. Народным вождем стал Керенский, отвергнув Благодать стали искать замену Божьему Помазаннику. Не это ли нам готовят и сейчас? Сперва смешать с грязью святыни, представить Церковь бессильной и неБогопочтительной в глазах Демоса, а потом дать нам "национального мессию", вроде Керенскогго или Хитлера... А заодно сыграть на антибольшевизме und национальных чувствах.. Всё это было проделано с немцами в первой половине XX века. Не то же самое ли желают навязать нам космополитические "скитальцы"? Воистину, тогда нынешнее время нам покажктся Раем.
17. Диакон Владимир Василик : Лидии Александровне Чуковой
2010-06-11 в 21:33

Дорогая Лидия Александровна! Простите, что раньше не ответил. Думаю, что представление о том, что РНЛ хочет канонизировать Михаила Александровича, несколько преувеличено. Явно, что с ним иная ситуация, чем с Государем и Великой Княгиней Елизаветой Феодоровной. Но должное как невинноубиенному ему отдать надо. В этом и был пафос конференции и планируемого (но не состоявшегося к сожалению) крестного хода. В моем же тексте я как раз и стремился явить образ святого царя-мученика как именно ТРУЖЕНИКА И ПЕЧАЛЬНИКА ЗЕМЛИ РУССКОЙ. Убежден, что канонизировать его надо не только за последний год жизни, но и за все его царствование. То, что оно было не очень удачным - ничего не доказывает. Если критерий святости - удачливотсь и внешний успех, то тогда надо безусловно прославлять Петра I и Екатерину II.
16. Писарь : "Не будите спящую собаку".
2010-06-11 в 00:02

Православная Вера есть Вера Осмысленная,потому Веруем с Рассуждением.
Рассуждая, опираемся на Закон Божий и на Слово Спасителя "...и йота не прейдет из Закона".
Закон Божий предполагает Исключительно Православную Самодержавную Монархию.
Точка.

Господь наш есть Вседержитель.
Всякая Власть от Бога.
Милостью или Попущением.
Хоть Царю,хоть "генеральному секретарю".

Отречение Государя,по многим признакам фальшивка,однако,те кто предметно занят поиском доказательств,кажется,прежде должны задаться вопросом...
Зачем?.

Зачем они это делают?
Если Акт Отречения будет признан подложным,каковы будут последствия?

Во-первых.
Откроются Реальные Возможности к восстановлению Конституционной Монархии, "по закону", во главе с кем-либо из Дома Романовых.

Во-вторых.
А вот "во-вторых" уже не будет.





Закон Божий никаких "конституционных монархий" не предполагает.
Более того,"монархия","восстановленная" таким путем,путем Возмутительного Самоуправства,кажется,станет последней каплей Терпения Господнего.

И мы дорого за то заплатим.
По самой высшей цене.

Троцкого и Гитлера будем поминать тогда,не иначе,как благодетелей.
15. Писарь : Николай II-страстотерпец и мученик.
2010-06-10 в 22:50

А.Кузнецов.
"Февраль 1917-требовалось исповедничество,которое опоздало"

"Сначала о политике Государя.
Политика была очень разумная и взвешенная.
Она казалась..."преступной",только Духовно Слепым людям того времени".
"...Духовному Взору Государя(недоступного,нам грешным)открывалась вся бездна зла,уготованная мiру в XX столетии.
Здесь корни того странного "равнодушия" Государя к тем "замечательным и практичным"...проектам П.А.Столыпина.
Государь видел и понимал,что разворачиваются события,имеющие Духовное,а не материальное измерение,соответственно и Средства противодествия(или содествия)Дожны Избираться Духовные.
Кроме него этого не видел и не понимал никто(кроме м.б. Государыни).

"Он понимал,перед какой бездной стоит Россия,он понимал,что еще шаг,и она рухнет в нее,и возврата не будет.
А ему несли какие-то дурацкие телеграммы..".

"И вот,если мы сумеем с этой Духовной Точки зрения взглянуть на Государя,то все жалкие обвинения в "плохой" политике падут,и Светлый Облик Его засияет во Всей Славе".
Москва.
Февраль 2002г.
Готов подписаться под каждым словом.

Автор указывает, так же, на умонастроения,бытовавшие в обществе,и послужившие,в первую очередь, причиной к крушению Монархии в России.
На Православного Царя общество смотрело как на "Вождя Нации",а не как на Помазаника Божия.
Разница есть, и разница существенная.

Однако,кажется, термин "вождь нации", не то слово.
Общество жаждало "Вождя Народа" и он не замедлил.
Александр Федорович Керенский,классический Демагог,что и означает, в Буквальном Смысле,-Народный Вождь.

Одна беда,Демос(народ)под водительством Демагога следует путем Народа,известного в Св.Писании под названием Гога,путем Погибели,прямым сообщением в "тартар".

И это суть правило.
Правило, исключений не имеющее.
14. Мария : Прекрасная статья, а отречение это вопрос отдельный)
2010-06-10 в 22:47

Дай Вам Бог здоровья, отец Василий!Очень хорошая статья и стихи красивые. А Николай, конечно, не отрекался. Но свержение произошло раньше.После того как человека свергли с престола,что он подписывал или не подписывал все равно. По существу отрекся он раньше, когда не устроил репрессий против генералитета.И тут я с Вами абсолютно согласна. Бороться методами узурпаторов и тиранов за власть законный царь не может и не должен.И действительно странно, почему его и сейчас не понимают люди, вроде бы не глупые и воцерковленные, не понимают духовный подвиг царя и благородство его души.
13. ant0075 : Лидии Александровой на №3
2010-06-10 в 12:23

Не могли бы Вы высказаться развёрнуто? Это интересно.
12. Cергий : Евгений:
2010-06-10 в 11:46

-Зачем Царь начал войну против своего родственника, ясно понимая, что следствием этого будет непременная гибель Империи, Династии и миллионов православных? Имел ли он на это моральное право?

Лично мне эта логика абсолютно непонятна. Ведь война началась с обстрела Белграда Австрийскими войсками.
Надо, в конце концов, помнить о Евхаристическом единстве Вселенской Церкви, о Заповедях... Вопрос надо поставить по-другому: имел ли Государь моральное право НЕ НАЧИНАТЬ боевые действия? Не имел.
11. Антидот : ДОН и надписи
2010-06-10 в 11:17

- На стенах Ипатьевского дома были найдены на немецком языке (по некоторым свидетельствам и на еврейском языке)...

Парафраз из еврейского поэта Гейне, который ненавидел Германию, в которой жил, и всю жизнь оставался евреем;
и неясные знаки, которые некто Энель расшифровал как комбинацию трех букв "Л" на "на греческом, древнееврейском и самаритянском языках еврейской истории", что невероятно.
Единственным языком, имеющим признание у иудаистов, является иврит (с расширением оного в арамит таргума Онкелос, Вавилонского Талмуда и книги Зогар). Что значит самаритянский язык? Самаритяне - презираемое племя. Ну а греческий в этом контексте и упоминать не стоит (эпоха Септуагинты и Филона - предмет совсем другого разговора).
10. Антидот : Историку
2010-06-10 в 10:56

Читайте внимательно выводы Разумова: "Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны".
9. Антидот : Дневник Государя
2010-06-10 в 10:54

Мультатули много и постоянно говорит о том, что дневник Государя (и Государыни) - ПОДДЕЛАН. То, что лежит в ГАРФе, содержит множество выправлений и потертостей. Например, Государь там хвалит Керенского, выражает надежду, что тот еще может удержать Россию... Веры им НЕТ. Не забывайте, что дневник публиковался большевиками, а переписка между царем и царицей велась на иностранном языке (английском). Где оригиналы? Кто переводил? И т.д. Требуется официальная графологическая экспертиза и еще масса мероприятий. Так что использовать дневник нужно крайне ОСТОРОЖНО.

И потом - "Государь не предпринял активных попыток опротестовать этот подлог, если он имел место. Почему не предпринял"? А что мы ЗНАЕМ наверняка? Там сплошное вранье у т.н. свидетелей. Что мы вообще знаем о Феврале достоверно?
8. Провинциал : Re: Император Николай II – страстотерпец и мученик
2010-06-10 в 10:46

Историю и архивыфальсифицировали и ранее, продолжают и ныне. За хорошие деньги, с облечением полномочиями и чинами:
http://www.rus-sky.c.../show.pl?s=news&;a=show_news&n=007233&m=6&y=2010

Замечательны стихи батюшки!
7. Диакон Владимир Василик : Антидоту
2010-06-10 в 08:56

Действительно, надо искать. Статью Разумова я знаю. Выглядит убедительно. Но фактом остается то, что Государь не предпринял активных попыток опротестовать этот подлог, если он имел место. Почему не предпринял - об этом моя статья.
Об этой статье Разумова была дискуссия на bogoslov. ru Беда в том, что в Дневнике Государь подтверждает факт подписания им некоего документа
6. Евгению : Евгению
2010-06-10 в 08:51

Воину начинал не он. Войну давно планировала Германия. Почти с теми же захватными и расистскими планами, что и нацистская Германия. Почитайте статьи И.Л.Солоневича в сборнике Солоневич И.Л. Коммунизм, национал социализм и европейская демократия. - М., 2003. С. 33., где приводятся выдержки из статей Хаусхофера, Шимана и т.д. с призывами ничуть не лучше Розенберговских. В случае, если бы мы в 1914 г. в войну не вступили, остались бы в стороне, она ждала бы нас в 1915. Но уже без Сербии, которая в 1914-15 г. держала на себе полмиллиона австрийцев и без Франции. Без второго фронта. Понятно, что это значило бы для нас. Если при наличии Сербии и Франции в 1915 г. Вильгельм дошел почти до Минска и до Риги, то без них мог бы дойти до Москвы, Петрограда и Царицына. Ждать 1917 г. - перевооружения России - Германия не могла. Поэтому напала бы в любом случае. Так что решение Государя о мобилизации было актом не только жертвенности, но и государственной мудрости
5. Георгий : Евгению на п.2
2010-06-10 в 08:29

Царь, как мог, оттягивал войну - но что он мог поделать? Россия была связана с Сербией союзническими обязательствами. Сербы, де-факто считались русскими. Инцидент в Сараево был подставой. Немцы объявили войну Сербии. Что мог поделать Николай в той ситуации - поступить, как Ельцин?
4. Историк : Re: Император Николай II – страстотерпец и мученик
2010-06-10 в 08:20

Читаю комментарии и дивлюсь...

Антидоту: Думаете, что если Разумов поставил под сомнение подпись под одним из 6 (!) известных сегодня архивных текстов т.н. "манифеста", то уже и отречения не было? Думаю, что уваж. П.В.Мультатули очень торопится с выводами. А вывод пока может быть только один - постоянно републикуемый вариант "манифеста" может оказаться поддельным. Но есть еще и дневники Государя, в которых он пишет о своем отречении. Тоже подделка? Тогда надо это бесспорно ДОКАЗАТЬ.

Евгению: Советую Вам сначала разобраться с вопросом КТО начал эту войну. И тогда, уверяю Вас, Ваш вопрос будет звучасть совершенно по другом, а именно: Имел ли Вильгельм на это моральное право?

Лидии Александровой: лично я неплохо знаком с публикациями АРР, но невижу никакого пртиворечия между тем, что говорит о. Владимир и воспоминнаниями, опубликованными в архиве. К тому же не забывайте, что писали эти воспоминания в большинстве случаев как раз те, кого обличает в своем комментарии о. Владимир, а потому и взаваливающие все вины на "нерешительного" Царя.
Впрочем, кому-то нравится Иосиф Гессен, кому-то блж. Параскева, как говорится, дело вкуса...
3. Лидия Александрова : автору и антидоту (простите, но понятно - с маленькой буквы)
2010-06-10 в 01:35

"Теперь по поводу того, кем был Император Николай II - страстотерпцем или мучеником. Мне вспоминаются слова святой блаженной Параскевы Дивеевской..." и т.д.
Дрогой отец диакон Владимир, простите, но если позволите, позволю себе дать Вам совет - параллельно, с мнением блаженной Параскевы, познакомиться с Архивом Русской Революции Гессена (1990 г. ). - 20 томов. А если у Вас нет - пишите - помогу).
В то же время, хотелось бы знать Ваше мнение о вл.кн.Михаиле, его роли в событиях февраля - марта 1917 г., поскольку, как видно - Вы специалист во всех вопросах - то есть - широкого профиля. С почтением Л.К.А.Ч.
"АТНИДОТУ" - Вот полностью согласна с Вами в том, что Государь от Престола ни в каком виде, - и никогда, - не отрекался, и поскольку здесь, на РНЛ, делаются попытки прославления вл.кн.Михаила, то думаю, что народ правды о ВЕЛИКОМ ТРУЖЕНИКЕ ГОСУДАРЕ НИКОЛАЕ АЛЕКСАНДРОВИЧЕ - так и не узнает, - НИКОГДА.
2. Евгений : Зачем?
2010-06-10 в 00:27

Зачем Царь начал войну против своего родственника, ясно понимая, что следствием этого будет непременная гибель Империи, Династии и миллионов православных? Имел ли он на это моральное право?
1. Антидот : Re: Император Николай II – страстотерпец и мученик
2010-06-09 в 22:42

Государь НЕ отрекался от престола. ЧТО там произошло - еще долго будем искать...

Пока вот читаю Мультатули "Отречение, которого не было". Он опирается на расследование А.Разумова о подделке "манифеста". Всем желающим разобраться в теме сюда:

http://rasumov-ab.li...nal.com/131940.html

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме