Глава Росохранкультуры Александр Кибовский считает, что Церковь обладает большими возможностями для реставрации религиозных памятников, чем музеи, сообщает Newsru.com. «Население у нас музеям не очень-то помогает, а Церкви - с удовольствием. Сегодня более 90% частных инвестиций в памятники культуры - это инвестиции в религиозные объекты», - заявил Кибовский в интервью газете «Известия».
Отвечая на вопрос о том, зачем передавать религиозным организациям хранящиеся в музеях иконы, предметы ювелирного искусства, книги из библиотечных фондов, Кибовский признал, что сегодня 90% предметов музейного фонда находится в запасниках. «Никто их никогда не видел. Про доступность в музеях не надо сказки рассказывать. Если есть возможность сделать предмет более доступным для граждан, почему не передать? Вопрос в условиях», - справедливо подчеркнул глава ведомства.
По словам Кибовского, Церкви уже переданы в собственность примерно 300-400 православных объектов, а в бессрочное безвозмездное пользование - 10 тыс. Историко-архитектурные заповедники создавались в то время, когда другого способа сохранить монастырские комплексы как памятники не было, «а сегодня есть», указал Кибовский.
«Сейчас очень много эмоций, а нужно системное решение. И, принимая его, надо отдавать себе отчет: нравится кому-то это или не нравится, но религиозные организации играют существенную роль в нашей жизни. Их влияние на граждан очень велико, духовенство ближе населению, чем работники музеев. Это показывают и соцопросы», - заявил глава ведомства.
Вместе с тем, Кибовский признал, что нужно искать пути взаимодействия между Церковью и музеями, поскольку «есть масса подводных камней». Например - как быть с коллекциями икон, переданными в музеи до 1917 года, которые были подарены музеям по воле их прежних законных обладателей. «И должен сказать: если даже предположить на секунду, что все предметы, свезенные в музеи после 1917 года, будут возвращены религиозным организациям, то коллекции, созданные до революции, уже не оставят государственный фонд в ситуации, когда нам нечего будет представить. И это, поверьте, уникальные коллекции», - сказал глава Росохранкультуры.
Александр Кибовский высказался также за учреждение в Церкви специальной структуры, которая бы следила за сохранностью возвращенных ей культурных объектов. Кроме того, уверен он, объекты культурного наследия федерального значения должны передаваться не приходам, а централизованным религиозным организациям. «Если на государственном уровне, со всеми сложностями и недостатками, есть некая система ответственности за памятники истории и культуры, ведется научное и реставрационное сопровождение, то в религиозных организациях сегодня все зависит от субъективной позиции того или иного лица, в ведение которого попадает храм», - указал он.
В свою очередь глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в интервью «Известиям» заявил, что вопрос организации специального церковного органа по охране памятников находится в компетенции Патриарха и Священного Синода. «Но в Церкви есть немало людей, которые считают появление такого органа полезным. Я тоже отношусь к их числу. По крайней мере, я лично считаю, что государство и одно из церковных учреждений могли бы заключить соглашение о контроле за состоянием памятников, за определением методов их восстановления. Мне кажется, такое соглашение могло бы касаться всех памятников церковного искусства, находятся ли они в храмах или музеях», - отметил священник.
Он также поддержал идею передавать памятники федерального значения именно централизованным религиозным организациям, добавив, что при разработке соответствующего закона эту идею начали обсуждать. Протоиерей Всеволод Чаплин напомнил, что не только Церковь в целом является централизованной религиозной организацией, но и епархии.
Отвечая на вопрос о том, зачем передавать религиозным организациям хранящиеся в музеях иконы, предметы ювелирного искусства, книги из библиотечных фондов, Кибовский признал, что сегодня 90% предметов музейного фонда находится в запасниках. «Никто их никогда не видел. Про доступность в музеях не надо сказки рассказывать. Если есть возможность сделать предмет более доступным для граждан, почему не передать? Вопрос в условиях», - справедливо подчеркнул глава ведомства.
По словам Кибовского, Церкви уже переданы в собственность примерно 300-400 православных объектов, а в бессрочное безвозмездное пользование - 10 тыс. Историко-архитектурные заповедники создавались в то время, когда другого способа сохранить монастырские комплексы как памятники не было, «а сегодня есть», указал Кибовский.
«Сейчас очень много эмоций, а нужно системное решение. И, принимая его, надо отдавать себе отчет: нравится кому-то это или не нравится, но религиозные организации играют существенную роль в нашей жизни. Их влияние на граждан очень велико, духовенство ближе населению, чем работники музеев. Это показывают и соцопросы», - заявил глава ведомства.
Вместе с тем, Кибовский признал, что нужно искать пути взаимодействия между Церковью и музеями, поскольку «есть масса подводных камней». Например - как быть с коллекциями икон, переданными в музеи до 1917 года, которые были подарены музеям по воле их прежних законных обладателей. «И должен сказать: если даже предположить на секунду, что все предметы, свезенные в музеи после 1917 года, будут возвращены религиозным организациям, то коллекции, созданные до революции, уже не оставят государственный фонд в ситуации, когда нам нечего будет представить. И это, поверьте, уникальные коллекции», - сказал глава Росохранкультуры.
Александр Кибовский высказался также за учреждение в Церкви специальной структуры, которая бы следила за сохранностью возвращенных ей культурных объектов. Кроме того, уверен он, объекты культурного наследия федерального значения должны передаваться не приходам, а централизованным религиозным организациям. «Если на государственном уровне, со всеми сложностями и недостатками, есть некая система ответственности за памятники истории и культуры, ведется научное и реставрационное сопровождение, то в религиозных организациях сегодня все зависит от субъективной позиции того или иного лица, в ведение которого попадает храм», - указал он.
В свою очередь глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в интервью «Известиям» заявил, что вопрос организации специального церковного органа по охране памятников находится в компетенции Патриарха и Священного Синода. «Но в Церкви есть немало людей, которые считают появление такого органа полезным. Я тоже отношусь к их числу. По крайней мере, я лично считаю, что государство и одно из церковных учреждений могли бы заключить соглашение о контроле за состоянием памятников, за определением методов их восстановления. Мне кажется, такое соглашение могло бы касаться всех памятников церковного искусства, находятся ли они в храмах или музеях», - отметил священник.
Он также поддержал идею передавать памятники федерального значения именно централизованным религиозным организациям, добавив, что при разработке соответствующего закона эту идею начали обсуждать. Протоиерей Всеволод Чаплин напомнил, что не только Церковь в целом является централизованной религиозной организацией, но и епархии.
_1.jpg)
