Сначала надо повысить продолжительность жизни граждан, а заодно разобраться, как собираются и куда тратятся пенсионные деньги, заявил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в эфире радио "Комсомольская правда", отвечая на вопрос, как он относится к идее повышения пенсионного возраста. Вместе с тем, рассуждая на тему, пойдут ли власти на такую непопулярную меру, Делягин сказал: «Пенсии подняли, и пенсионный возраст тоже поднимут. Другое дело, что пенсии подняли забавно. Постоянно официально говорилось о 46% - и все поверили, что они вырастут именно на 46%, хотя речь шла не обо всех пенсиях, а лишь об их части. Поверили потому, что во многих официальных заявлениях указание на то, что рост на 46% относится не ко всей пенсии, а только к ее части, волшебным образом пропадало. На практике, насколько можно судить, пенсии повысились в среднем на 1400 рублей, то есть примерно на четверть. Это тоже хорошо, хотя прирост пенсий в значительной степени уже сейчас "съеден" ростом цен на коммунальные услуги, еду, лекарства, городской транспорт и так далее. Тем не менее, повышение - это лучше, чем отсутствие повышения».
«Отдельной проблемой является то, что пенсии рассчитываются по слишком усложненным формулам. Иногда возникает ощущение, что их запутывали специально. Чтобы пенсионеры и их родственники сами не могли понять, откуда что берется, и просто махнули рукой. Проблемой является и исключительная неравномерность роста пенсий. Так, при среднем уровне повышения на 1400 рублей москвичи сообщают о случаях роста всего на 340 рублей, из регионов звонят о повышении только на 100 рублей в месяц. Это не компенсирует даже инфляцию. Но, думаю, эта неравномерность будет касаться только величин пенсий, а не пенсионного возраста. Его повысят для всех одинаково. С разбивкой лишь на мужчин и на женщин», - полагает экономист.
Вместе с тем, Делягин оговорился, что вопрос о повышении пенсионного возраста еще не решен, но поднявшаяся волна разговоров на эту тему напоминает ему "разведку боем" общественного мнения. «И, если общественное мнение не встанет на дыбы от такой перспективы, россиян начнут выпускать на пенсию значительно позже, чем сейчас», - заметил он.
«Хотя, если подходить с точки зрения здравого смысла, пенсионная система не просто "имеет резервы" - она вся состоит почти из одних резервов, о которых можно говорить очень долго», - считает М.Делягин. «Действительно, с Пенсионным фондом есть проблемы, которые непосредственно выражаются в наличии у него растущего дефицита. На его покрытие только в 2009 году из федерального бюджета было брошено 1,9 трлн. руб. В бюджете 2010 года помощь федерального бюджета внебюджетным фондам - в первую очередь Пенсионному - выросла более чем на четверть. Однако если у вас плохо с деньгами, это еще не значит, что их нужно у кого-то отобрать: в обыденной жизни, не со стороны правительства, подобные действия во многом описываются Уголовным кодексом. Если у вас плохо с деньгами - надо посмотреть, что у вас не так? Как вам эти деньги, с одной стороны, заработать, а с другой стороны - сэкономить? И при рассмотрении проблем нашей пенсионной системы выясняется, что проблема низкого, с точки зрения некоторых деятелей, пенсионного возраста - последняя по значимости проблема. В конце концов, давайте исходить из того, что человек должен доживать до пенсии. У нас в пенсионной реформе есть такой термин - "возраст дожития". Звучит чудовищно, но это означает среднее количество лет, которые россиянин должен жить после ухода на заслуженный отдых», - сказал он.
При этом продолжил экономист, государство «отводит» пенсионеру в среднем 19 лет жизни, но поскольку основная часть пенсионеров умирает раньше, они попросту не успевают получить все свои деньги, что выгодно для пенсионных фондов и управляющих компаний, отметил Делягин.
«В ближайшее время средняя продолжительность жизни будет снижаться, и это не станет отражением каких-то негативных социальных факторов, - сказал Делягин, заметив, что средняя продолжительность жизни мужчины в России составляет сегодня 62 года. - Просто две "демографических волны" сначала встретились, а теперь начинают расходиться, и мы в открывающуюся между ними дыру начинаем проваливаться. Другое проявление этого - ситуация августа прошлого года, когда количество умерших было меньше количества родившихся на 1 тысячу: впервые за все годы реформ произошел естественный прирост населения. Не благодаря выдающейся социальной политике - просто "демографические волны" случайно совпали. Но благодаря этому у нас сейчас уникальный момент, когда средний мужчина может пожить на пенсии целых 2 года. Два!!! В этих условиях говорить о повышении пенсионного возраста - значит, с моей точки зрения, откровенно проявлять людоедские наклонности и цинично издеваться над россиянами».
«Вы сначала среднюю продолжительность жизни в стране поднимите, как в той же Европе, а уж потом повышайте пенсионный возраст. Дайте людям отдохнуть на склоне лет. Если пенсионный возраст превысит среднюю продолжительность жизни, это будет мощнейшее стимулирование всеобщего уклонения от уплаты страховых пенсионных взносов. В самом деле: с какой стати мне их платить, если я все равно не доживу до пенсии? Мы это уже проходили, и об этом не помнит только тот, кто не хочет помнить», - добавил он.
А проблемы с нехваткой денег на пенсии можно решить, убежден эксперт: «Приезжайте в любой городок России - какое здание самое "крутое"? ФСБ? - нет. Местная администрация? - ничего подобного. Больница? - не смешите! По всей России нет ничего "круче" Пенсионного фонда. Почему Пенсионный фонд шикует? Причем, обратите внимание, шикует с исключительной циничностью: во многих роскошных зданиях, даже в Москве, залы для приема пенсионеров находятся на втором этаже с крутой лестницей, куда в определенном возрасте просто не залезешь. Это не просто роскошество - это циничное и, думаю, вполне осознанное издевательство над российскими пенсионерами. А почему Пенсионный фонд роскошествует? Потому что нет реального контроля за его деньгами. С моей точки зрения, Пенсионный фонд - еще менее прозрачная структура, чем ФСБ. Только ФСБ непрозрачна в первую очередь для иностранных шпионов, а Пенсионный фонд - для российских граждан, для нынешних и будущих пенсионеров. Раз в году Пенсионный фонд отчитывается перед Государственной Думой. Раз в году! - это же бред. Он работает с колоссальными финансовыми потоками, но под контролем, который иначе, как фиктивно-демонстративным, назвать нельзя. И мы имеем в результате скандалы, непонятные эпизоды, подозрения. Конечно, дело пока не дошло до истории, аналогичной Фонду обязательного медицинского страхования, который сел практически весь - от председателя до помощника бухгалтера. (...) Однако Фонд обязательного медицинского страхования и Пенсионный фонд действуют в одной правовой схеме, в одной системе "контроля". И то, что руководство Фонда обязательного медицинского страхования находится в тюрьме, а Пенсионного фонда на свободе, можно объяснять личной честностью людей в Пенсионном фонде, тем, что там слишком много денег, что до них просто не дошли руки, еще какими-то причинами, но не институциональными, не системными факторами, потому что контроль одинаково слаб за обоими. А это значит, что действенного контроля за деньгами Пенсионного фонда нет. А если нет контроля - нет и самих денег, это суровая правда жизни. (...) Так что главная проблема Пенсионного фонда - непрозрачность, отсутствие реального контроля за его деньгами».
«Первое, что надо сделать в пенсионной системе - обеспечить жесткий контроль. Да, его в сегодняшней России нет ни за какими деньгами. Но с чего-то начинать надо! Вот и начните с Пенсионного фонда. Давайте согласимся, что самое непристойное - воровать у детей, больных и пенсионеров. И, если вам, уважаемые бюрократы, не жалко детей и больных, начните защищать интересы пенсионеров. Институционально это просто», - сказал Михаил Делягин.
«Второй вопрос пенсионной реформы - как деньги собираются. Ответ: нелепо. Раньше был Единый социальный налог, а теперь "то же самое, только в профиль": совокупность страховых взносов. А главный принцип Единого социального налога столь же нелеп и извращен, что и все либеральные реформы: чем вы беднее, тем вы больше платите. (...) Чем меньше ваши доходы, тем по большей ставке вы облагаетесь. Если вы бедны или относитесь к "среднему классу" - 26%. А со сверхвысоких доходов платите 2%. Вот так: все для олигархов и олигофрендов. У кого власть, тем и льготы. Если ваш работодатель выделяет на оплату вашего труда эквивалент 500 долларов в месяц, то он должен был 26% с них отдать на Единый социальный налог, а сейчас - на страховые платежи в социальные фонды. Но если вы получаете 500 тысяч долларов в месяц, то платить будете уже не 26%, а почти на порядок меньше. А с 2011 года ситуация будет еще веселее: если вы нормальный человек, живущий на одну зарплату, то с вашего фонда оплаты труда во внебюджетные фонды будет изъято не 26, а 34%».
«С другой стороны, если рассматривать проблему через призму борьбы с уклонением от налогообложения - нельзя поймать 10 миллионов бедных неплательщиков хотя бы потому, что это убыточно. Грубо говоря, чтобы доказать, что какой-то бедолага недоплатил 1 тысячу рублей налогов, государству придется потратить 10 тысяч рублей бюджетных денег. Да хоть в тюрьму его сажайте - это лишь усугубит расходы государства: здесь ничего не сделаешь. Преследовать бедных - нерентабельное занятие, гораздо выгоднее дать им возможность не нарушать закон. А вот если государство поймает хотя бы одного деятеля, который не заплатил в казну 10 тысяч долларов - это уже сверхрентабельно. Так что не ловите бедных людей - ловите богатых. Но у нас государство устроено в значительной степени в интересах недобросовестной части обеспеченного класса. Это очень обидно, но это так», - сказал Делягин.
«А насчет накопительных пенсий тоже очень интересная история. Когда мы платим на них обязательные взносы, мы ведь думаем, что с этими деньгами государственные или частные управляющие компании будут делать что-то полезное, приносящее прибыль. И когда мы выйдем на пенсию, мы эту прибыль будем поэтапно получать. Все много ругались, что государственные пенсионные фонды отбирают управление этими деньгами у частников: вокруг этого было много скандальных обсуждений, но они стали "дымовой завесой", скрывавшей главное. Все как-то тактично умалчивали, куда же идут наши деньги. Так вот, докладываю вам: наши обязательные накопительные пенсионные взносы идут на игру на фондовом рынке, и никаких серьезных гарантий здесь нет. Наши деньги служат сырьем для операторов фондового рынка. (...) Такие финансовые ресурсы самой природой предназначены для модернизации. Например, на них можно построить железную дорогу, вокруг нее начнется бурная деловая активность, налоговые поступления от которой через 19 лет обеспечат мне достойную старость. (...) Но нет - зачем заниматься модернизацией, когда о ней можно поговорить, а деньги, предназначенные для нее, направить на спекуляции и "срубить бабло" прямо сейчас? И накопительные пенсионные взносы граждан РФ идут на фондовый рынок», - заключил Михаил Делягин.
«Отдельной проблемой является то, что пенсии рассчитываются по слишком усложненным формулам. Иногда возникает ощущение, что их запутывали специально. Чтобы пенсионеры и их родственники сами не могли понять, откуда что берется, и просто махнули рукой. Проблемой является и исключительная неравномерность роста пенсий. Так, при среднем уровне повышения на 1400 рублей москвичи сообщают о случаях роста всего на 340 рублей, из регионов звонят о повышении только на 100 рублей в месяц. Это не компенсирует даже инфляцию. Но, думаю, эта неравномерность будет касаться только величин пенсий, а не пенсионного возраста. Его повысят для всех одинаково. С разбивкой лишь на мужчин и на женщин», - полагает экономист.
Вместе с тем, Делягин оговорился, что вопрос о повышении пенсионного возраста еще не решен, но поднявшаяся волна разговоров на эту тему напоминает ему "разведку боем" общественного мнения. «И, если общественное мнение не встанет на дыбы от такой перспективы, россиян начнут выпускать на пенсию значительно позже, чем сейчас», - заметил он.
«Хотя, если подходить с точки зрения здравого смысла, пенсионная система не просто "имеет резервы" - она вся состоит почти из одних резервов, о которых можно говорить очень долго», - считает М.Делягин. «Действительно, с Пенсионным фондом есть проблемы, которые непосредственно выражаются в наличии у него растущего дефицита. На его покрытие только в 2009 году из федерального бюджета было брошено 1,9 трлн. руб. В бюджете 2010 года помощь федерального бюджета внебюджетным фондам - в первую очередь Пенсионному - выросла более чем на четверть. Однако если у вас плохо с деньгами, это еще не значит, что их нужно у кого-то отобрать: в обыденной жизни, не со стороны правительства, подобные действия во многом описываются Уголовным кодексом. Если у вас плохо с деньгами - надо посмотреть, что у вас не так? Как вам эти деньги, с одной стороны, заработать, а с другой стороны - сэкономить? И при рассмотрении проблем нашей пенсионной системы выясняется, что проблема низкого, с точки зрения некоторых деятелей, пенсионного возраста - последняя по значимости проблема. В конце концов, давайте исходить из того, что человек должен доживать до пенсии. У нас в пенсионной реформе есть такой термин - "возраст дожития". Звучит чудовищно, но это означает среднее количество лет, которые россиянин должен жить после ухода на заслуженный отдых», - сказал он.
При этом продолжил экономист, государство «отводит» пенсионеру в среднем 19 лет жизни, но поскольку основная часть пенсионеров умирает раньше, они попросту не успевают получить все свои деньги, что выгодно для пенсионных фондов и управляющих компаний, отметил Делягин.
«В ближайшее время средняя продолжительность жизни будет снижаться, и это не станет отражением каких-то негативных социальных факторов, - сказал Делягин, заметив, что средняя продолжительность жизни мужчины в России составляет сегодня 62 года. - Просто две "демографических волны" сначала встретились, а теперь начинают расходиться, и мы в открывающуюся между ними дыру начинаем проваливаться. Другое проявление этого - ситуация августа прошлого года, когда количество умерших было меньше количества родившихся на 1 тысячу: впервые за все годы реформ произошел естественный прирост населения. Не благодаря выдающейся социальной политике - просто "демографические волны" случайно совпали. Но благодаря этому у нас сейчас уникальный момент, когда средний мужчина может пожить на пенсии целых 2 года. Два!!! В этих условиях говорить о повышении пенсионного возраста - значит, с моей точки зрения, откровенно проявлять людоедские наклонности и цинично издеваться над россиянами».
«Вы сначала среднюю продолжительность жизни в стране поднимите, как в той же Европе, а уж потом повышайте пенсионный возраст. Дайте людям отдохнуть на склоне лет. Если пенсионный возраст превысит среднюю продолжительность жизни, это будет мощнейшее стимулирование всеобщего уклонения от уплаты страховых пенсионных взносов. В самом деле: с какой стати мне их платить, если я все равно не доживу до пенсии? Мы это уже проходили, и об этом не помнит только тот, кто не хочет помнить», - добавил он.
А проблемы с нехваткой денег на пенсии можно решить, убежден эксперт: «Приезжайте в любой городок России - какое здание самое "крутое"? ФСБ? - нет. Местная администрация? - ничего подобного. Больница? - не смешите! По всей России нет ничего "круче" Пенсионного фонда. Почему Пенсионный фонд шикует? Причем, обратите внимание, шикует с исключительной циничностью: во многих роскошных зданиях, даже в Москве, залы для приема пенсионеров находятся на втором этаже с крутой лестницей, куда в определенном возрасте просто не залезешь. Это не просто роскошество - это циничное и, думаю, вполне осознанное издевательство над российскими пенсионерами. А почему Пенсионный фонд роскошествует? Потому что нет реального контроля за его деньгами. С моей точки зрения, Пенсионный фонд - еще менее прозрачная структура, чем ФСБ. Только ФСБ непрозрачна в первую очередь для иностранных шпионов, а Пенсионный фонд - для российских граждан, для нынешних и будущих пенсионеров. Раз в году Пенсионный фонд отчитывается перед Государственной Думой. Раз в году! - это же бред. Он работает с колоссальными финансовыми потоками, но под контролем, который иначе, как фиктивно-демонстративным, назвать нельзя. И мы имеем в результате скандалы, непонятные эпизоды, подозрения. Конечно, дело пока не дошло до истории, аналогичной Фонду обязательного медицинского страхования, который сел практически весь - от председателя до помощника бухгалтера. (...) Однако Фонд обязательного медицинского страхования и Пенсионный фонд действуют в одной правовой схеме, в одной системе "контроля". И то, что руководство Фонда обязательного медицинского страхования находится в тюрьме, а Пенсионного фонда на свободе, можно объяснять личной честностью людей в Пенсионном фонде, тем, что там слишком много денег, что до них просто не дошли руки, еще какими-то причинами, но не институциональными, не системными факторами, потому что контроль одинаково слаб за обоими. А это значит, что действенного контроля за деньгами Пенсионного фонда нет. А если нет контроля - нет и самих денег, это суровая правда жизни. (...) Так что главная проблема Пенсионного фонда - непрозрачность, отсутствие реального контроля за его деньгами».
«Первое, что надо сделать в пенсионной системе - обеспечить жесткий контроль. Да, его в сегодняшней России нет ни за какими деньгами. Но с чего-то начинать надо! Вот и начните с Пенсионного фонда. Давайте согласимся, что самое непристойное - воровать у детей, больных и пенсионеров. И, если вам, уважаемые бюрократы, не жалко детей и больных, начните защищать интересы пенсионеров. Институционально это просто», - сказал Михаил Делягин.
«Второй вопрос пенсионной реформы - как деньги собираются. Ответ: нелепо. Раньше был Единый социальный налог, а теперь "то же самое, только в профиль": совокупность страховых взносов. А главный принцип Единого социального налога столь же нелеп и извращен, что и все либеральные реформы: чем вы беднее, тем вы больше платите. (...) Чем меньше ваши доходы, тем по большей ставке вы облагаетесь. Если вы бедны или относитесь к "среднему классу" - 26%. А со сверхвысоких доходов платите 2%. Вот так: все для олигархов и олигофрендов. У кого власть, тем и льготы. Если ваш работодатель выделяет на оплату вашего труда эквивалент 500 долларов в месяц, то он должен был 26% с них отдать на Единый социальный налог, а сейчас - на страховые платежи в социальные фонды. Но если вы получаете 500 тысяч долларов в месяц, то платить будете уже не 26%, а почти на порядок меньше. А с 2011 года ситуация будет еще веселее: если вы нормальный человек, живущий на одну зарплату, то с вашего фонда оплаты труда во внебюджетные фонды будет изъято не 26, а 34%».
«С другой стороны, если рассматривать проблему через призму борьбы с уклонением от налогообложения - нельзя поймать 10 миллионов бедных неплательщиков хотя бы потому, что это убыточно. Грубо говоря, чтобы доказать, что какой-то бедолага недоплатил 1 тысячу рублей налогов, государству придется потратить 10 тысяч рублей бюджетных денег. Да хоть в тюрьму его сажайте - это лишь усугубит расходы государства: здесь ничего не сделаешь. Преследовать бедных - нерентабельное занятие, гораздо выгоднее дать им возможность не нарушать закон. А вот если государство поймает хотя бы одного деятеля, который не заплатил в казну 10 тысяч долларов - это уже сверхрентабельно. Так что не ловите бедных людей - ловите богатых. Но у нас государство устроено в значительной степени в интересах недобросовестной части обеспеченного класса. Это очень обидно, но это так», - сказал Делягин.
«А насчет накопительных пенсий тоже очень интересная история. Когда мы платим на них обязательные взносы, мы ведь думаем, что с этими деньгами государственные или частные управляющие компании будут делать что-то полезное, приносящее прибыль. И когда мы выйдем на пенсию, мы эту прибыль будем поэтапно получать. Все много ругались, что государственные пенсионные фонды отбирают управление этими деньгами у частников: вокруг этого было много скандальных обсуждений, но они стали "дымовой завесой", скрывавшей главное. Все как-то тактично умалчивали, куда же идут наши деньги. Так вот, докладываю вам: наши обязательные накопительные пенсионные взносы идут на игру на фондовом рынке, и никаких серьезных гарантий здесь нет. Наши деньги служат сырьем для операторов фондового рынка. (...) Такие финансовые ресурсы самой природой предназначены для модернизации. Например, на них можно построить железную дорогу, вокруг нее начнется бурная деловая активность, налоговые поступления от которой через 19 лет обеспечат мне достойную старость. (...) Но нет - зачем заниматься модернизацией, когда о ней можно поговорить, а деньги, предназначенные для нее, направить на спекуляции и "срубить бабло" прямо сейчас? И накопительные пенсионные взносы граждан РФ идут на фондовый рынок», - заключил Михаил Делягин.
