"В Молдавии - еще в одной стране в промежутке между Евросоюзом и Россией - началось то, что в зависимости от темперамента, одни называют политической нестабильностью, а другие - прямо и откровенно - бардаком. Можно, конечно же, продолжать винить в этом исключительно незрелые политические силы в таких странах как Украина и Молдавия. Можно продолжать говорить о том, что там такая элита - сегодня одно, завтра другое. И это действительно так. Но всегда за такими субъективными надо пытаться увидеть объективные факторы", - говорится в комментарии заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина, высказанном в интервью порталу KM.ru."Объективный фактор происходящего состоит в том, что выбор со стороны Европейского союза (прямо скажем, при очень серьезном подталкивании со стороны Соединенных Штатов) формы взаимоотношений с Россией в виде некого движения - континентального европейского щита, который надвигается на наш евразийский, бывший когда-то Советским Союзом, неминуемо вызывает то же самое, что происходит в природе, когда два или один из щитов начинают сдвигаться, то на месте их границы возникают землетрясения, цунами и т.д. Эти политические землетрясения и цунами мы наблюдаем уже несколько лет на Украине, теперь наблюдаем и в Молдове", - отметил Жарихин.
"Надо сказать, что в Молдове на какой-то момент движение этих плит разрядилось, как в природе это происходит во время очень сильного землетрясения, после которого наступает период затишья. Разрядилась тогда Молдавия собственно отделением Приднестровья. Оно отделилось отнюдь не по религиозному или этническому принципу, и даже не по языковому. Приднестровье отделилось из-за того, что в тот период, когда одна плита надвигается на другую, необходимо было выбрать - на какой стороне ты окажешься. Приднестровье тогда решило выбрать нашу сторону. Тогдашняя Молдова, которая стремилась присоединиться к Румынии, осталась на другой плите. Но прошли годы, и внутреннее напряжение в самой Молдове без Приднестровья достигло таких масштабов, что там начался такой же неуправляемый политический процесс, как и на Украине. Те же самые лидеры молдавской оппозиции заявляют, что если коммунисты считают себя действительно цивилизованной властью, должны с ними договориться, как это принято в Европе. Но на самом-то деле они и сами отказались договариваться с теми же коммунистами, и из-за этого буквально несколько месяцев назад произошли досрочные выборы. В этой ситуации заявлять, что все это произошло потому, что это незрелые элиты не договорились о сумме, я бы не стал. Причина не в этом. Почему, например, в Европе смогли договориться те же самые социал-демократы с христианскими демократами в Германии? Потому что им не так сложно было прийти к компромиссу - перед ними не стояло геополитического выбора. Перед ними стояла проблема, которая стояла практически перед всеми европейскими партиями правого и левого направления - какой процент налогов платить. За то чтобы платить больше налогов выступали социал-демократы, за то, чтобы меньше - христианские демократы. Поторговались, выбрали среднюю сумму, на этом их противоречия закончились", - заметил эксперт.
В Молдавии же, по словам Жарихина, "противоречия принципиальные, которые исходят не от лиц, которые иногда склоны совершать движения в ту или иную сторону": "Мы помним, как Воронин устремился на Запад несколько лет назад. Но совершая те или поступки, они продолжают оглядываться на настроение населения. И вот в этом-то и заключается проблема. Настроения населения расколоты за счет того, что, двигаясь, европейская плита неминуемо надвигается на нашу. Перед людьми, живущими в этих пограничных государствах, ставится абсолютно безумный выбор - или ты на этой стороне, или на той. Но на то они и пограничные, чтобы служить мостом, а не барьером между этими плитами. Такое явление приводит к тому, что и политического компромисса там не возникает, и потому постоянно происходит перетягивание каната. 2 процента туда - метнулись на Запад, 2 процента в эту сторону - метнулись на Восток. После этого активное меньшинство, которое хотело на Запад, устраивает "цветную революцию"".
Происходит это потому, уверен замдиректора Института стран СНГ, что Европейский союз выбрал имперскую модель безграничного расширения. "Я не оправдываю партию коммунистов и ее лидера Воронина. В конце концов, он знал, на что шел. Он хотел сделать президентом Гречаную и продолжать править страной в качестве председателя парламента. Поэтому не поддержал Мариана Лупу, из-за этого он переметнулся в демократическую партию и отобрал у Воронина те самые 10 процентов голосов, которые ему так не хватает. Как говорится, жадность рождает бедность. Тем более, я уверен в том, что если бы и была избрана Зинаида Гречаная, Воронин бы не сохранил реальные рычаги власти", - сказал он.
Но за этими субъективными факторами надо видеть главную проблему - "нестабильность в восточноевропейских, постсоветских государствах в первую очередь создает близорукая политика Европейского союза, которая уже сейчас начинает вызывать явное недовольство у наиболее мощных и развитых стран Западной Европы, таких как Германия, Франция и Италия", - добавил эксперт.
"Я все-таки хотел бы надеяться на то, что этот кризис в Молдове будет разрешен на позициях компромисса. Но пока, к моему глубокому сожалению, я не вижу для этого объективных оснований", - заключил Владимир Жарихин.
