"Прямое общение премьер-министра с народом является достаточно необычной практикой не только для России, но и для всего мира. И даже главы государств далеко не всегда прибегают к прямому телевизионному общению с гражданами. С премьер-министрами такое случается еще реже. Так что в Российской Федерации сложился достаточно уникальный формат. Что касается последнего события, то мне не показалось, что оно чем-то выделяется из ряда предыдущих. За тем исключением, что в ходе него был побит рекорд продолжительности эфира - он длился около 4 часов. Раньше такого не наблюдалось", - заметил в интервью порталу KM.ru заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев, комментируя недавнюю "прямую линию" с Владимиром Путиным."Видимо, вопросов к Путину было действительно много, и ему хотелось ответить на максимальное количество. А может быть, глава правительства считает, что ему не хватает времени в эфире, и он просто "добирал" свое. Что касается характерных особенностей таких "народных" телемостов, то Владимир Путин уже давно нашел свой стиль общения с гражданами. Я считаю, что он выступает достаточно живо и говорит на понятном для людей языке. Премьер не пытается произвести на аудиторию впечатление "небожителя". Напротив, он доступен для дискуссии и старается доходчиво объяснять проблемы. Его конек - лаконичное изложение самой сути вопроса. И все это приправлено юмором, что делает его выступления не такими тяжеловесными. В отличие от наших прежних политических лидеров, которые предпочитали излагать свои мысли вслух по бумажке, Путин не читает: он действительно общается. Все ответы есть у него в голове, а свободный стиль общения призван показать, что премьер владеет сутью предмета, о котором идет речь", - считает Михеев.
С другой стороны, отметил эксперт, все подобные общения очень серьезно отрежиссированы: "Понятно, что вопросы для них внимательно отбираются. На этот раз отсев праздных и не вполне адекватных вопросов был более строгим. По-другому и быть не может. Потому что премьеру были заданы миллионы вопросов. Из них предстояло выбрать наиболее интересные и важные. Да так, чтобы все это еще смотрелось. Ведь надо понимать, что общение премьера с гражданами одновременно является телевизионным шоу. А значит, люди должны сесть и смотреть его. Так что с технологической точки зрения все было сделано очень удачно".
Что же касается содержательной части этого мероприятия, то, полагает С.Михеев, "Путин осветил все наиболее важные и актуальные вопросы. Он прошелся по основной конъюнктуре дня, начиная от трагедии с "Невским экспрессом" и закачивая случаем с попавшими в аварию в Швейцарии неадекватными молодыми людьми. В то же время премьер-министр дал ответ и на базовые вопросы. Например, по поводу якобы существующего конфликта между собой и Медведевым. Известно, что эту тему "волна за волной" постоянно поднимают разного рода обозреватели. Очевидно, что и в России, и за рубежом есть группы, ставят на этот конфликт, и они заинтересованы в том, чтобы он состоялся, потому что рассчитывают заработать какие-то политические или экономические очки на этом. Насколько я понимаю, такая категория людей готова поднимать эту тему почти бесконечно. По той логике, что, может быть, "количество наконец перейдет в качество". Путин же еще раз совершенно четко подтвердил, что, несмотря на отсутствие абсолютной симметричности во взглядах (в конце концов, это же не однояйцовые близнецы), он и Президент разделяют ряд общих принципов, а также подходы к решению ключевых проблем. Так что раскачивать лодку они не будут".
"Интересно, что Дмитрий Медведев почти то же самое (в унисон Путину) сказал, находясь с визитом в Италии, отвечая на вопрос журналистов насчет возможной конкуренции между ним и премьером в 2012 году. Совершенно очевидно, что пока нет никаких оснований серьезно говорить о том, что между Медведевым и Путиным разразился такой конфликт, на котором можно было бы сыграть в политическую игру. И это крайне важно", - добавил замдиректора Центра политических технологий.
В разговоре, по мнению С.Михеева, прозвучала еще одна важная мысль Путина: о том, что мы стратегически заинтересованы в союзе с Белоруссией, и что мы относимся к Минску как к особому партнеру. "Интересно прозвучало его замечание о том, что не стоит нагнетать взаимную ненависть в отношениях с Украиной. Потому что - да, есть люди в украинской политической элите, с которыми мы не можем договориться на сегодняшний день, но в то же время все разговоры о том, как мы друг друга ненавидим, льют воду на их мельницу. Этого делать, конечно, не стоит. По поводу отношений с США Путин заявил, что мы заинтересованы в их нормализации, но не за счет каких-то собственных интересов. Например, в том, что касается вступления в ВТО. Очевидно, что в эту организацию нас не пускают отнюдь не по экономическим соображениям: здесь есть явная политическая подоплека. И Путин недвусмысленно сказал об этом. Не случайно, что он поднял вопрос о пресловутой поправке Джексона - Вэника. Эта тема всем уже давно надоела. И, тем не менее, если уж говорить о "перезагрузке", то нельзя ограничиваться одними улыбками. Конечно, отмена этой одиозной поправки не сделает погоды в наших отношениях с Вашингтоном. В то же время, если американцы действительно заинтересованы в улучшении отношений с нами, то почему бы им не начать с отмены этой поправки? Потому что в противном случае у нас возникают подозрения в искренности того, что они говорят нам по всем остальным вопросам".
"Чисто эмоционально мне понравилось, как Путин высказался по эпизоду с "Ламборджини" в Швейцарии. Конечно, этот случай не имеет отношения к большой политике. Зато он имеет отношение к пониманию мировоззрения премьера относительно того, что у нас происходит. Дело в том, что одна из главных проблем России - это отсутствие адекватной элиты. Люди, которые, извиняюсь за выражение, "подняли бабки", теперь мнят себя элитой и пытаются повлиять на политику. В 1990-е годы были запущены совершенно порочные принципы рекрутирования элиты, когда чуть ли не единственным показателем принадлежности к ней стали деньги. Путин очень четко высказался по этому поводу. Он сказал: сидеть в "Ламборджини" - это все равно что выставлять напоказ золотые зубы. Т.е., грубо говоря, назвал их жлобами, которые намыли себе денег на "золотые зубы", а теперь выставляют их на всеобщее обозрение. Я считаю, что это - очень важный посыл для нашего общества. Потому что если говорить о планах Дмитрия Медведева по модернизации российской экономики, то этого невозможно будет достичь без изменения мировоззренческой парадигмы - как в широких слоях общества, так и в элите", - заключил Сергей Михеев.
