"Надо не обсуждать сюжет герба, являющийся историческим и геральдическим памятником, утвержденным Высочайшим решением, а просто придать ему достойный сегодняшнего дня графический вид", - заявил на форуме портала Геральдика.ру заслуженный художник России, член Геральдического совета при Президенте России Михаил Шелковенко, комментируя акцию православной общественности Архангельска о пересмотре геральдического изображения городского герба, сообщает сайт "Православие на Севереной Земле".
"Но не в том смысле, чтобы изменить сюжет (попрать сатану или как-то совсем иначе расположить фигуры, изменить одеяния Архистратига - это будет уже иной герб), а в том, чтобы эту же исторически сложившуюся композицию прорисовать более убедительно и однозначно", - пояснил геральдист свою позицию.
"К сожалению, та, вроде бы, незначительная поправка, которая была внесена в исторический герб губернии при его переутверждении в 1989 г. (сатана был изображен не смятенным и низвергнутым как в старом гербе - он и обращен там был осознанно геральдически влево - а обернувшимся на Архистратига, то есть еще как бы противостоящим ему), не пошла гербу на пользу. Это было вполне невежественно сделано. Да и сам рисунок по качеству явно уступает своему историческому прообразу", - отметил М.Шелковенко. Он также подчеркнул, "что не стоит забывать, что во времена учреждения герба Архангельска техника блазонирования была еще не вполне отточена, грешила многими лакунами, и многое, что является сущностным в гербе, не описывалось либо как само собой разумеющееся, либо как несущественное, как бы по умолчанию". "Не стоит полностью опрокидывать наше сегодняшнее понимание геральдики (с опытом познания её закономерностей и иного, в том числе западного, опыта) в прошлый день российской геральдики. Позы персонажей в данном гербе все же имеют сущностное, а не преходящее значение", - заключил эксперт. В свою очередь, редактор сервера Геральдика.ру Юрий Росич отметил, что "ничто и никому не мешает по этому же блазону создать иное графическое и стилистическое изображение герба Архангельска".
По его мнению, "самым правильным решением было бы обращение архангельских властей за геральдической экспертизой в Геральдический Совет при Президенте России для внесения утвержденного герба в Госгеррегистр".
"Но не в том смысле, чтобы изменить сюжет (попрать сатану или как-то совсем иначе расположить фигуры, изменить одеяния Архистратига - это будет уже иной герб), а в том, чтобы эту же исторически сложившуюся композицию прорисовать более убедительно и однозначно", - пояснил геральдист свою позицию.
"К сожалению, та, вроде бы, незначительная поправка, которая была внесена в исторический герб губернии при его переутверждении в 1989 г. (сатана был изображен не смятенным и низвергнутым как в старом гербе - он и обращен там был осознанно геральдически влево - а обернувшимся на Архистратига, то есть еще как бы противостоящим ему), не пошла гербу на пользу. Это было вполне невежественно сделано. Да и сам рисунок по качеству явно уступает своему историческому прообразу", - отметил М.Шелковенко. Он также подчеркнул, "что не стоит забывать, что во времена учреждения герба Архангельска техника блазонирования была еще не вполне отточена, грешила многими лакунами, и многое, что является сущностным в гербе, не описывалось либо как само собой разумеющееся, либо как несущественное, как бы по умолчанию". "Не стоит полностью опрокидывать наше сегодняшнее понимание геральдики (с опытом познания её закономерностей и иного, в том числе западного, опыта) в прошлый день российской геральдики. Позы персонажей в данном гербе все же имеют сущностное, а не преходящее значение", - заключил эксперт. В свою очередь, редактор сервера Геральдика.ру Юрий Росич отметил, что "ничто и никому не мешает по этому же блазону создать иное графическое и стилистическое изображение герба Архангельска".
По его мнению, "самым правильным решением было бы обращение архангельских властей за геральдической экспертизой в Геральдический Совет при Президенте России для внесения утвержденного герба в Госгеррегистр".
