Резко сократился разрыв в рейтинге между кандидатами в президенты США: республиканец Джон Маккейн догоняет демократа Барака Обаму. Об этом говорят результаты последних опросов американского общественного мнения. Комментируя изменения, известный социолог Джон Зогби заявляет: «У Маккейна снова пошли дела на лад. День за днём у него показатели растут, а у Обамы снижаются». Рейтинговый рывок Маккейна социологи зафиксировали после того, как кандидат-республиканец рассказал о своих планах спасения Америки от экономического кризиса.
Кроме того, Маккейн активно нажимает на то, что если на выборах победит Обама, то под контроль демократов попадут сразу и Белый Дом, и Конгресс. В этом случае, по его мнению, Обама проведёт в жизнь «массивное повышение налогов», которое больно отразится на положении среднего класса и малого бизнеса. Позицию Маккейна теперь разделяет больше представителей среднего класса, а не только преуспевающие американцы, как было до сих пор, отмечают социологи.
Считается, что время работает на Маккейна и против Обамы так как многие сторонники Барака Обамы в последний момент могут отдадать свои голоса за его конкурента, решив что «не стоит рисковать». Избрание «первого чернокожего президента» затея хоть и увлекательная своим авангардизмом, но все же достаточно экстравагантная для традиционной части американского общества, если не сказать сомнительная на фоне набирающего обороты кризиса. Поэтому те, кто сейчас искренне заявляет о поддержке Обамы, могут передумать в последний момент, перед тем как опустить бюллетень в избирательную урну.
Тем не менее, согласно социсследованиям, Обаму продолжают поддерживать на 5 процентов больше избирателей, чем Маккейна. Неделю назад этот разрыв составлял 12-13 процентов.
Республиканская партия считается в Америке партией обеспеченных людей, а демократическая партией меньшинств. Несмотря на это, республиканец Маккейн сильно уступает демократу Обаме по объему финансирования кампании, а также по количеству задействованных в ней активистов. Отмечается, что рейтинги Маккейна подскочили сразу после того, как его штаб получил крупные пожертвования, которые, по заявлению демократов, являются незаконными.
Русских людей, во всей этой истории, должен волновать, прежде всего, вопрос: «А что выгоднее России, победа Маккейна или Обамы?».
Надо заметить, что, несмотря на существенные различия между Маккейном и Обамой, стратегическая линия американской политики в отношении нашей страны не измениться, кто бы из них не победил. Миром правят интересы, и любой президент США априори является заложником интересов своей страны и будет делать не то, что ему хочется, а то, что от него ждет реально правящий в Америке класс и формируемое им общественное мнение.
Американская стратегия в отношении России вряд ли изменится. Она предполагает, во-первых, сдерживание России по всем фронтам, её локализацию по периметру границ РФ через создание санитарного кордона из бывших республик СССР. И, во-вторых, последовательное размывание традиционной Русской цивилизации изнутри через прививку либеральных ценностей и образа жизни, формирование плюралистического, толерантного, лишенного абсолютных ценностей, общественного сознания, а так же утверждение в русской политической культуре демократических процедур, т.е. разделение и борьбу органов власти и элит.
Тем не менее, тактические зигзаги американской внешней политики возможны, и с этой точки зрения нам не должно быть безразлично кто победит на выборах консерватор, русофоб и «ястреб» Маккейн или либерал и «голубь» Обама.
Исходя из сложившихся образов кандидатов в президенты США можно условно предположить, что, ставя перед собой одни и те же цели и выстраивая мало чем отличающиеся геополитические комбинации и союзы каждый из них будет демонстрировать разный стиль как в поведении на международной арене, так и во второстепенных тактических шагах. И недооценивать этот факт никак нельзя.
Можно допустить, что Маккейн будет больше угрожать и требовать, а Обама больше уговаривать и соблазнять, что с красноречивым Обамой будет легче говорить, а с прямолинейным Маккейном легче договариваться.
Так чья же победа лучше, «ястреба» Маккейна или «голубя» Обамы? Я глубоко убежден, что и для Америки и для России выгоднее победа на выборах Джона Маккейна.
Для Америки потому, что за Маккейном стоит ее традиционная, консервативная часть, сохраняющая семейные и христианские (пусть и в американском понимании) ценности, а за Обамой - либеральный интернационал из американцев свободных профессий, феминистического сообщества, национальных и сексуальных меньшинств, прочно сидящих на социальном иждивении «обездоленных», и финансовой элиты Уолстрита.
Для России Маккейн лучше потому, что он плохо относиться к нашей стране, а значит, оттолкнет нас от либеральных иллюзий и заставит мобилизоваться.
При нем мы все, и, прежде всего наше политическое руководство, будем вынуждены резче провести границу между русским и американским мирами и их ценностными системами. А его агрессивная позиция заставит, так же как и пятидневная война на Кавказе, мобилизоваться, собраться с силами, прекратить, наконец, паразитировать на нефтедолларах и «царствовать лежа на боку».
Обама же способен вновь создать в России привлекательный образ Запада и дать второе дыхание либеральному проекту на русской почве. Ничего хуже я представить себе не могу.
«Прохладная» война с англо-саксонским миром судя по всему неизбежна при любом президенте США. Вопрос в том, на что мы в ходе этой, по человечески ненужной, конфронтации будем надеяться? На себя, свои силы и ценности или на добрую волю Запада, усвоение его правил и его ценностной системы? В первом случае нас ждёт трудное возрождение. Во втором деградация.
К.Новиков
Кроме того, Маккейн активно нажимает на то, что если на выборах победит Обама, то под контроль демократов попадут сразу и Белый Дом, и Конгресс. В этом случае, по его мнению, Обама проведёт в жизнь «массивное повышение налогов», которое больно отразится на положении среднего класса и малого бизнеса. Позицию Маккейна теперь разделяет больше представителей среднего класса, а не только преуспевающие американцы, как было до сих пор, отмечают социологи.
Считается, что время работает на Маккейна и против Обамы так как многие сторонники Барака Обамы в последний момент могут отдадать свои голоса за его конкурента, решив что «не стоит рисковать». Избрание «первого чернокожего президента» затея хоть и увлекательная своим авангардизмом, но все же достаточно экстравагантная для традиционной части американского общества, если не сказать сомнительная на фоне набирающего обороты кризиса. Поэтому те, кто сейчас искренне заявляет о поддержке Обамы, могут передумать в последний момент, перед тем как опустить бюллетень в избирательную урну.
Тем не менее, согласно социсследованиям, Обаму продолжают поддерживать на 5 процентов больше избирателей, чем Маккейна. Неделю назад этот разрыв составлял 12-13 процентов.
Республиканская партия считается в Америке партией обеспеченных людей, а демократическая партией меньшинств. Несмотря на это, республиканец Маккейн сильно уступает демократу Обаме по объему финансирования кампании, а также по количеству задействованных в ней активистов. Отмечается, что рейтинги Маккейна подскочили сразу после того, как его штаб получил крупные пожертвования, которые, по заявлению демократов, являются незаконными.
Русских людей, во всей этой истории, должен волновать, прежде всего, вопрос: «А что выгоднее России, победа Маккейна или Обамы?».
Надо заметить, что, несмотря на существенные различия между Маккейном и Обамой, стратегическая линия американской политики в отношении нашей страны не измениться, кто бы из них не победил. Миром правят интересы, и любой президент США априори является заложником интересов своей страны и будет делать не то, что ему хочется, а то, что от него ждет реально правящий в Америке класс и формируемое им общественное мнение.
Американская стратегия в отношении России вряд ли изменится. Она предполагает, во-первых, сдерживание России по всем фронтам, её локализацию по периметру границ РФ через создание санитарного кордона из бывших республик СССР. И, во-вторых, последовательное размывание традиционной Русской цивилизации изнутри через прививку либеральных ценностей и образа жизни, формирование плюралистического, толерантного, лишенного абсолютных ценностей, общественного сознания, а так же утверждение в русской политической культуре демократических процедур, т.е. разделение и борьбу органов власти и элит.
Тем не менее, тактические зигзаги американской внешней политики возможны, и с этой точки зрения нам не должно быть безразлично кто победит на выборах консерватор, русофоб и «ястреб» Маккейн или либерал и «голубь» Обама.
Исходя из сложившихся образов кандидатов в президенты США можно условно предположить, что, ставя перед собой одни и те же цели и выстраивая мало чем отличающиеся геополитические комбинации и союзы каждый из них будет демонстрировать разный стиль как в поведении на международной арене, так и во второстепенных тактических шагах. И недооценивать этот факт никак нельзя.
Можно допустить, что Маккейн будет больше угрожать и требовать, а Обама больше уговаривать и соблазнять, что с красноречивым Обамой будет легче говорить, а с прямолинейным Маккейном легче договариваться.
Так чья же победа лучше, «ястреба» Маккейна или «голубя» Обамы? Я глубоко убежден, что и для Америки и для России выгоднее победа на выборах Джона Маккейна.
Для Америки потому, что за Маккейном стоит ее традиционная, консервативная часть, сохраняющая семейные и христианские (пусть и в американском понимании) ценности, а за Обамой - либеральный интернационал из американцев свободных профессий, феминистического сообщества, национальных и сексуальных меньшинств, прочно сидящих на социальном иждивении «обездоленных», и финансовой элиты Уолстрита.
Для России Маккейн лучше потому, что он плохо относиться к нашей стране, а значит, оттолкнет нас от либеральных иллюзий и заставит мобилизоваться.
При нем мы все, и, прежде всего наше политическое руководство, будем вынуждены резче провести границу между русским и американским мирами и их ценностными системами. А его агрессивная позиция заставит, так же как и пятидневная война на Кавказе, мобилизоваться, собраться с силами, прекратить, наконец, паразитировать на нефтедолларах и «царствовать лежа на боку».
Обама же способен вновь создать в России привлекательный образ Запада и дать второе дыхание либеральному проекту на русской почве. Ничего хуже я представить себе не могу.
«Прохладная» война с англо-саксонским миром судя по всему неизбежна при любом президенте США. Вопрос в том, на что мы в ходе этой, по человечески ненужной, конфронтации будем надеяться? На себя, свои силы и ценности или на добрую волю Запада, усвоение его правил и его ценностной системы? В первом случае нас ждёт трудное возрождение. Во втором деградация.
К.Новиков
