3 октября вечером в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена в рамках заседания Студенческого научного общества кафедры русской истории состоялась презентация новой книги известного петербургского историка Александра Островского "Расстрел "Белого дома"" (М., 2008). Вел встречу доктор исторических наук профессор А.Б.Николаев, сообщает наш корреспондент, принявший участие в дискуссии.Представляя книгу, историк рассказал, что желание разобраться в событиях того времени у него возникло уже в ходе самих событий. 3 октября 1993 года, по его словам, он стал задумываться о смысле происходящего, сопоставлять известные ему факты, и в результате пришел к выводу, что случившееся - "гигантская, бесчеловечная провокация". На эту мысль тогда его подтолкнули два обстоятельства. Во-первых, в то время, когда, по официальным данным, штурмовали Останкино, и телевидение вообще не должно было работать, телевещание продолжалось на страны Западной Европы, что, по мнению исследователя, свидетельствует о мистификации событий и создании псевдодействительности. Островский утверждает, что никакого штурма Останкино вообще не было. По его словам, сообщения о штурме телестудии были полны противоречий, начиная от времени, за которое штурмующие преодолели расстояние от Белого дома до Останкино. Кроме того, они каким-то чудом не встретили на своем пути ни одного препятствия: их не пыталась остановить милиция, путь им не преграждали никакие препятствующие движению средства. Бездействие милиции, по признанию Островского, утвердило его в том, что все происходящее - провокация.
Еще одним доказательством, что штурм Останкино - это "мистификация никогда не происходившего события", является тот факт, что штурмовали не телебашню, а техноцентр, захват которого вовсе не означает автоматического прекращения вещания. Другое дело, если бы штурм был нацелен на телебашню, в результате разрушения которой телетрансляция была бы в принципе невозможна. Его догадки, заверил ученый, подтвердили преподаватели, работающие в Университете телекоммуникаций.Штурма Останкино не было, уверен историк. Только две машины врезались во входную дверь телецентра. Потом уже в 9 часов вечера, когда населению сообщили о "случившемся", к Останкино прибыло 10 БТР, которые, встав напротив телецентра, начали в него стрелять, изображая "штурм". Это было сделано для того, чтобы создать внешние доказательства "штурма", полагает А.Островский.
Книгу, посвященную событиям 1993 года, Островский начал писать уже в 2004 году. Профессору удалось договориться об интервью более чем с пятьюдесятью участниками событий, однако вскоре ему пришлось остановить начатую работу. Встречаясь с участниками событий, историк обнаружил, что кто-то мешает его работе над книгой: те участники, с которыми он по телефону договорился встретиться, затем отказывались от встреч по совершенно необъяснимым причинам, не исключая и генерала Альберта Макашова, ранее выражавшего твердое желание поделиться своими воспоминаниями и сведениями. Другие участники событий также сначала давали одни сведения, но при последующей встрече их воспоминания совершенно изменялись. Все глубже исследуя те события, историк наткнулся на такие данные, которые, по его словам, "не делают чести ни Кремлю, ни Белому Дому". Кстати, в процессе работы над книгой, профессор был уволен из Университета профсоюзов, и восемь месяцев фактически оставался безработным.
И если, начиная исследование, Островский не исключал ни мятежа, ни стихийного восстания, то в итоге он пришел к убежденности, что случившееся - хорошо продуманная провокация. Островский напомнил, что как раз в это время проходил решающий раунд переговоров с МВФ и "большой семеркой" о реструктуризации внешнего долга России. Б.Ельцин готов был согласиться с кабальными требованиями МВФ и "семерки", но парламентское большинство было категорически против. Поэтому то, что произошло в 1993 году в Москве, по мнению Островского, и было сделано для того, чтобы парламент не смог собраться и отклонить предложения международных структур. События 1993 года, утверждает историк, были продиктованы США, чтобы заставить Россию пойти на выполнение их требований.
Между тем, предлагая научному сообществу гипотезу событий 3 октября 1993 года, как «грандиозной провокации», историк не дал внятного объяснения тому, действовали ли участники штурма Останкино (генерал Альберт Макашов и др.) по сговору с Ельциным или же их использовали «в темную». Между тем, уход Островского даже от самой постановки проблемы в такой плоскости сильно снижает ценность предложенной им гипотезы. Намеками и полунамеками тут не отделаться, нужно четко определить роль разных сил в тех трагических событиях, тогда можно будет говорить об убедительности концепции. Пока же книга А.Островского остается лишь одной из оригинальных версий событий октября 1993 года.
